Diskussion:Joe Chialo

Die Löschung der Seite „Joe Chialo“ wurde ab dem 7. September 2021 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ersterstellung Wikipedia Seite Joe Chialo

Hallo liebe Freundinnen und Freunde des Wissens,

mit der Berufung in das Team von Laschet hat es meiner Ansicht nach Sinn Joe Chialo eine Wikipedia Seite zu geben, nachdem er auch Kandidat für den Bundestag der CDU ist und auch als Musikmanager namenhaften Künstler vertritt, sollte es hier keine Probleme der Begründung "Relevanz" geben. Liebe Grüße //Noahfurn (nicht signierter Beitrag von Noahfurn (Diskussion | Beiträge) 14:51, 7. Sep. 2021 (CEST))

Dissonanz

„Das Label Afroforce1 hat das Ziel, Musik aus dem afrikanischen Raum zu fördern. Das Label Airforce1 Records beherbergt Künstler wie Santiano, den Schauspieler Matthias Schweighöfer, die Kelly Family, Ben Zucker, Sarah Zucker und den EDM DJ Noel Holler.“ – Gibt es auch Künstler aus dem afrikanischen Raum mit Blaulink? In der Liste stehen bisher keine. --ChickSR (Diskussion) 18:58, 28. Okt. 2022 (CEST)

Staatsbürgerschaft

steht hier: Als Sohn einer tansanischen Diplomatenfamilie

einer simplen Wikipedia-Logik folgend müsste demnach hier auch Kategorie:Tansanier und eventuell auch Kategorie:Tansanischer Emigrant in Deutschland stehen. Oder ist alles ganz anders? --Goesseln (Diskussion) 13:06, 8. Apr. 2023 (CEST)

Nach Quellenlage sind die Kategorien zu vergeben, sollten widersprechende Quellen eingetragen werden, macht man es eben rückgängig. --ChickSR (Diskussion) 09:58, 28. Apr. 2023 (CEST)

Aussprache

Wenn er denn nun Deutscher ist, müsste man das Ch ja entweder als ç wie in China oder als sch wie in chic oder als k wie in Chianti aussprechen. Mit dem englischsprachigen Tansaniamigrationshintergrund böte sich natürlich auch tsch an wie in chip. Und passend zur Lage natürlich auch noch x wie in Chiva. Also was denn nun? Ganz allgemein finde ich die Hinweise auf Aussprachen in der Wikipedia ungenügend.----Generisches Maskulinum (Diskussion) 20:21, 16. Sep. 2023 (CEST)

nach dem Terrorangriff der Hamas am 7. Oktober sei für ihn eine Zensur gewesen

Ich habe keinen Zugriff auf die angegebene Quelle, aber sollte es vielleicht Zäsur heißen? Meiner Meinung nach ergibt Zensur hier keinen Sinn. --134.99.2.136 13:35, 22. Feb. 2024 (CET)

Mittel aus dem 10-Millionen-Topf für "Projekte gegen Antisemitismus und für interreligiösen Dialog"

https://www.rbb24.de/kultur/beitrag/2024/11/berlin-kultur-kultursenator-joe-chialo-antisemitismus-gruene.html

@Rudolph Buch warum ist da keine biographische Relevanz gegeben? --Ruesselbueffel (Diskussion) 13:40, 13. Nov. 2024 (CET)

Von einem Oppositionspolitiker für irgendwas kritisiert zu werden, ist in der Biographie eines Ministers kein bedeutsames Ereignis. Wenn sich daraus eine echte Kontroverse entwickelt, die breite Aufmerksamkeit findet, seine Wahrnehmung in der Öffentlichkeit womöglich längerfristig prägt und vielleicht sogar Auswirkungen auf seinen Lebensweg hat, gehört es rein - so wie die Antisemitismusklausel. Aber Standard-Oppositionskritik an Vorgängen in seinem Bereich, die sich nicht mal auf direkt auf persönliches Handeln bezieht, ist kein sinnvoller Artikelinhalt. --Rudolph Buch (Diskussion) 14:18, 13. Nov. 2024 (CET)

okay...dann warten wir mal ab, was daraus wird.... --Ruesselbueffel (Diskussion) 15:22, 13. Nov. 2024 (CET)

Nach Deiner erneuten Einfügung: Ich sehe da keinen neuen Stand und damit weiterhin keine biographische Relevanz. Wenn Du nicht abwarten willst, ob das Thema noch größere Bedeutung entwickelt, kannst Du über WP:3M gerne nach weiteren Meinungen suchen, aber solange wir uns nicht einig sind, bleibt es draußen. --Rudolph Buch (Diskussion) 14:13, 18. Nov. 2024 (CET)

Ich sehe die biografische Relevanz und öffentliches Interesse durchaus gegeben. Chialo und SenKultGZ sind verantwortlich für die Gelder des 10-Millionen-Topf für "Projekte gegen Antisemitismus und für interreligiösen Dialog" und die Berichte über die Zweifel an der zielgerichteten Verwendung dieser Mittel ist nicht unabhängig von den aktuellen Antisemitismusdebatten (siehe Abschnitt zur Antisemitismusklausel) zu verstehen. Ruesselbueffel (Diskussion) 14:59, 18. Nov. 2024 (CET)

Einzelne "Berichte über Zweifel" sind eben noch kein relevantes Ereignis in einer Politikerbiographie. Oppositionspolitiker zweifeln ständig an den Projekten der Regierung, das ist ihr Job und gut so - aber für die Aufnahme solcher Zweifel in einen Personenartikel sollten sie irgendwelche Auswirkungen entfaltet haben. Im Artikel ist ja nicht mal das länger laufende, persönlicher verknüpfte und überregional beachtete Lafayette-Thema enthalten. Und die Kontroverse um die Antisemitismusklausel ist da um einige Spielklassen höher angesiedelt als das von Dir eingefügte Thema. --Rudolph Buch (Diskussion) 15:25, 18. Nov. 2024 (CET)

Wer entscheidet denn, welches Thema in welche Spielklasse gehört? PeteryGuillam (Diskussion) 17:59, 18. Nov. 2024 (CET)

@Rudolph Buch ich könnte meiner Artikelergänzung tatsächlich nich hinzufügen, dass der 10-Millionen-Topf für "Projekte gegen Antisemitismus und für interreligiösen Dialog" in der Verantwortung von Chialo und des SenKultGZ liegt. Das wird in der bisherigen Formulierung tatsächlich noch nicht deutlich. --Ruesselbueffel (Diskussion) 18:38, 18. Nov. 2024 (CET)

WP:3M

• Ich sehe das wie Rudolph Buch: normales Politiker-Handeln und Kritik daran. Wenn man eine Kapitelüberschrift "Kontroversen" machen würde, wie in anderen Artikeln üblich, würde der Punkt zur Antisemitismusklausel da hingehören, das zu dem Fördertopf aber nicht. Da müsste mehr und längerfristige Resonanz sein und eine grundlegende Thematik betroffen sein. So ist es nur 'Fördergelder nicht richtig eingesetzt'; dass das in einem insgesamt aktuell umstrittenen Themenfeld spielt, reicht mMn nicht aus. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 19:35, 19. Nov. 2024 (CET)

  Gerne können wir die Kapitelüberschrift Kontroversen einfügen. Warum betrifft der Fördertopf keine grundlegende Thematik? Sowohl bei der Antisemitismusklausel als auch beim 10 Millionen Topf für "Projekte gegen Antisemitismus und für interreligiösen Dialog" geht es um Kulturförderung. Ist das keine grundlegende Thematik des von Chialo verantworteten SenKultGZ? Ruesselbueffel (Diskussion) 23:07, 19. Nov. 2024 (CET)

  Kulturförderung ist auch, wenn in Kleinpuzzeldorf der Schützenverein vom Gemeinderat einen Zuschuss für eine neue Fahne erhält. --Coyote III (Diskussion) 05:46, 20. Nov. 2024 (CET)

  … ich weiß jetzt nicht, ob dieser Kommentar der Diskussion besonders zuträglich ist. Es geht hier nicht um irgendeinen Verein in irgendeiner Gemeinde (ja, auch dort findet wahrscheinlich viel Vetternwirtschaft statt), sondern um Chialos SenKultGZ, eine ganz andere Nummer… Ruesselbueffel (Diskussion) 11:39, 20. Nov. 2024 (CET)

• 3M: (noch ohne Meinung): Gibt es eigentlich außer dem Bericht RBB vom 7.11. weitere Berichterstattung darüber? --X2liro (Diskussion) 16:07, 20. Nov. 2024 (CET)

  Ja, in der taz. Ruesselbueffel (Diskussion) 22:00, 20. Nov. 2024 (CET)

  Ja stimmt, war in einer der beiden revertierten Versionen verlinkt. Der Vollständigkeit halber: [1] --X2liro (Diskussion) 22:29, 20. Nov. 2024 (CET)