Diskussion:Johannes Schreck

Entdecker der naturwissenschaftlich-technischen Fachsprachen

Hallo, kannst du mir erklaeren, was "Entdecker der naturwissenschaftlich-technischen Fachsprachen" bedeuten soll? Schreck hat viel uebersetzt und sich mit dem Problem der Uebersetzung von Fachbegriffen auseinandergesetzt, gut. Hat er deshalb Fachsprachen "entdeckt"? Den verlinkten Text finde ich nicht ueberzeugend, und wuerde gern einen weiteren Beleg sehen dafuer, dass Schreck als dieser Entdecker "gilt". Danke. --Wrongfilter ... 18:33, 20. Apr. 2008 (CEST) Disk. verschoben von Benutzer Diskussion:Docmo--docmo 08:20, 21. Apr. 2008 (CEST)

• Man sollte nicht einfach derartige Angaben ohne Disk. löschen. Daher mein rev. --docmo 08:20, 21. Apr. 2008 (CEST)
• Zunächst steht die Äusserung als Faktum im Text und dies mit einer Quellenangabe, zumal einer seriösen der Hochschule Konstanz. Verständlich ist es, dass Du die These anzweifelst, gleichwohl rechtfertig dies keine Löschung. Vielmehr wäre vorzutragen, weshalb die These nicht stimmt ... natürlich mit einer seriösen Quellenangabe. --docmo 08:30, 21. Apr. 2008 (CEST)

Aussagen mit "gilt als" sind immer mit Vorsicht zu geniessen, weil sie eben nicht einfache Fakten darstellen, sondern immer jemandes POV. Wenn das die Mehrheit der Fachwelt ist, dann sind solche Aussagen okay; wenn es nur die Einschaetzung des Autors ist, dann eher nicht. Der Autor (auf den kommt es an, nicht auf die Hochschule - Presseabteilungen von Hochschulen verbreiten auch jede Menge Mist) ist wohl Prof. Erich Zettl, der beschaeftigt sich vor allem mit Deutsch als Fremdsprache. Als Beleg fuer diese Aussage finde ich das, nun ja, grenzwertig. Was mich aber, wie gesagt, vor allem stoert ist, dass der Begriff "Entdecker der ... Fachsprachen" nichts aussagt, sondern einfach von der Webseite abgeschrieben ist. Da der Satz im Artikel an prominenter Stelle steht und gewissermassen zusammenfassen soll, wer Schreck war, sollte man sich da schon etwas mehr Muehe geben. Ich wuerde vorschlagen, diesen Satz durch etwas Faktischeres zu ersetzen wie "Durch sein umfangreiches Uebersetzungsprogramm naturwissenschaftlich-technischer Literatur ins Chinesische spielte er eine wichtige Rolle bei der Vermittlung westlicher Wissenschaft nach China." --Wrongfilter ... 09:38, 21. Apr. 2008 (CEST)

• Mir geht es lediglich um eine solche Angabe ausschliesslich mit einer Quellenangabe, auch wenn diese zunächst subjektiv ist. Ich kann mit einer Forumlierung wie "Durch sein umfangreiches Uebersetzungsprogramm naturwissenschaftlich-technischer Literatur ins Chinesische spielte er eine wichtige Rolle bei der Vermittlung westlicher Wissenschaft nach China." und Quellenangabe leben. Viellicht gibt es in der WP noch andere Sachkundige zum Thema...--docmo 10:44, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ich muß gestehen, dass der Ausdruck: Er gilt als der Entdecker der naturwissenschaftlich-technischen Fachsprachen mich auch über eine gewisse Phase zum Nachdenken festhielt. Ich würde mir eine bessere Formulierung wünschen.--Interrex 10:45, 19. Okt. 2008 (CEST)

Überarbeitung

Der Artikel sollte in seiner derzeitigen Form überarbeitet werden.--Manuel Heinemann 19:54, 5. Mär. 2009 (CET)

Studium

Derzeit sind die Jahre seines Studium, die Freundschaft zu Galilei, seine Arzttätigkeit, die 24 Jahre zwischen Immatrikulation und Missionarszeit, etc. derzeit vollkommen unterrepräsentiert und sollten ergänzt werden. Evtl. kann die verlinkte Zettel-Publikation weiterhelfen.--Manuel Heinemann 19:55, 5. Mär. 2009 (CET)

Bildnis

Diese Hypothese, ist interessant aber nicht klar bestätigt. Also ist es besser sich nicht zu schnell zu begeistern. Ich hab einen Link angegeben, aber es ist zu früh, für dieses Bilnis in den Artikel einsetzen. Der Leser soll sich selbst seine Meinung bilden.
--Jacques Mertzeisen (Diskussion) 15:08, 20. Jun. 2018 (CEST)

April 2019: Der Abschnitt "Bildniss" wurde innerhalb des Artikels gelöscht während den letzten Änderungen. Ich finde es ist Schade, obwohl nichts sicher ist bei dieser Sache. Hier gebe ich doch einen Link zu dem französischen Artikel, wo die Frage eines Porträts von Johann Schreck erwähnt ist im Abschnitt "Iconographie"--Jacques Mrtzsn (Diskussion) 13:34, 9. Apr. 2019 (CEST)

Artikelname

Der Artikel "Johannes Schreck" ist seit Februar 2019 auf dem neuesten wissenschaftlichen Stand. Nur der Artikelname ist der falsche! Johannes Schreck nannte sich niemals "Johann". Wer kann das "es" im Artikelname anhängen?--Bruek-bing (Diskussion) 15:59, 4. Apr. 2019 (CEST)

Wenn hier in der nächsten Zeit keine Einwände kommen schlage ich das übliche und einzig mögliche Verschieben vor! --Orgelputzer (Diskussion) 17:34, 4. Apr. 2019 (CEST)

Weblinks

Ich habe zum Artikel "Johannes Schreck" einige Fotos in Commons hochgeladen. Die Bilder im Artikel konnte ich plazieren. Wie kann ich weitere nach "Weblinks" bringen?--Bruek-bing (Diskussion) 09:29, 8. Apr. 2019 (CEST)

Einfach (sparsam!) unter Weblinks ergänzen. (NB: Technische Dinge sollten auf Deiner Diskussionsseite besprochen werden) --Orgelputzer (Diskussion) 13:08, 9. Apr. 2019 (CEST)