Diskussion:Jubelperser

nicht "Roten Armee Fraktion"

siehe: Benutzer Diskussion:Hybscher#RAF-Schreibweise
Hybscher (Diskussion) 20:44, 26. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Wird immer wieder falsch gemacht.

Gibt es dazu nicht einen bot?--Sanandros (Diskussion) 06:40, 5. Nov. 2019 (CET)

Ermittlungen

Im Artikel steht "Gegen keine dieser tätlichen Personen wurde ermittelt". Steht das nicht im Widerspruch zu dem Artikel von Benno Ohnesorg, in dem es im Abschnitt "Andere Prozesse" heißt: "Drei von sechs angeklagten persischen Geheimdienst-Beamten wurden bestraft" ? Vielleicht kann das mal wer recherchieren.(nicht signierter Beitrag von 91.12.182.249 (Diskussion) )

+

Wieso hat die deutsche Polizei die Jubelperser nicht daran gehindert auf die friedlichen deutschen Demostranten einzuprügeln? (nicht signierter Beitrag von 87.173.239.177 21:59, 16. Jun. 2009 (CET) (Diskussion | Beiträge) )

Weil die deutsche Polizei mit den persischen Dienststellen, insbesondere mit dem SAVAK, kooperiert hat gegen die "kommunistischen" Studenten, gegen die vor allem die BILD-Zeitung täglich eine Hetzkampgane schürte. Nähere Details u. a. im Artikel Der Polizeistaatsbesuch. --Ulrich Waack 11:42, 17. Jun. 2009 (CEST)

Jubelperser und der SAVAK

Hier steht: "Sie wurden vermutlich vom damaligen iranischen Geheimdienst SAVAK bezahlt." Als Quelle ist ein Spiegelartikel angegeben, der aber keinerlei Aussage zu dieser Vermutung macht. Der Satz ist auch schon aus dem Benno Ohnesorg-Artikel entfernt worden. --Wvk 13:55, 19. Nov. 2009 (CET)

ochh, es fällt doch nicht so wahnsinnig schwer, diese Aussage zu belegen. --Janneman 14:34, 19. Nov. 2009 (CET)

Dann würde ich Dich bitten, die entsprechende Belegstelle herauszusuchen. Es geht hier schlicht um wissenschaftlich sauberes zitieren. Der zitierte Spiegelartikel belegt diese Aussage jedenfalls nicht. --Wvk 15:12, 19. Nov. 2009 (CET)

und nachdem ich jetzt auch den Spiegel-Artikel gelesen habe: selbstverständlich wird die Aussage da gemacht: Das Aufgebot der organisierten Jubelperser, die offensichtlich kontrollierte Perser-Post, der Entzug des Massali-Passes -- die Spuren führen In das Haus 180 der Bonner Straße zu Köln. In dem siebenstöckigen Apartmenthaus mit Namen wie "Dadsetan", "Foroutan", "Maskooki" auf dem Klingelbrett residiert das deutsche Hauptquartier des persischen Saseman Amniat va Etelaot Keschwar (Organisation für Sicherheit und Informationen des Landes) -- kurz: Savak. Oder hast du einen anderen Artikel gelesen? --Janneman 15:20, 19. Nov. 2009 (CET)

Woraus geht denn aus dem Spiegelzitat hervor, dass der SAVAK die Jubelperser bezahlt hat. Das ist doch die Aussage die hier getroffen wird. Zweifelsfrei belegt ist, dass der SAVAK ein Haus in Köln angemietet hatte, usw ... Ich habe bislang noch keine Quelle gefunden, die bestätigt, dass der SAVAK für den Schahbesuch Perser angeworben und bezahlt hat. Wie auch immer, es müsste doch ein Beleg für die Behauptung zu finden sein, dass von Seiten des SAVAK Geld geflossen ist, sei es um zu jubeln oder zu prügeln. Ich bin selbst überrascht, wie häufig man auf diese Aussage "der SAVAK hat Perser angeworben und bezahlt" stößt, ohne dass sich ein einziger Beleg dafür finden läßt. --Wvk 16:39, 19. Nov. 2009 (CET)

Zum neu eingefügten Beleg: Butz Peters: RAF: Terrorismus in Deutschland. DVA, München 1991. S. 47. Text: "Sie protestierten dagegen, dass bundesdeutsche Politiker jenen Schah empfangen und ehren, der in Persien durch seinen gefürchteten Geheimdienst SAVAK jede Regung von Opposition blutig unterdrückt." Nach google books die einzige Stelle, an der SAVAK erwähnt wird. --Wvk 16:52, 19. Nov. 2009 (CET)

da steht auch trafen kurz vor Ankunft des Schahs in zwei Bussen rund einhundert »Jubelperser« ein, zum Teil SAVAK-Agenten. --Janneman 16:55, 19. Nov. 2009 (CET)

In anderen Quellen ist von "Sonderflügen" die Rede. Ich halte die Anfahrt mit den Bussen für wahrscheinlicher. Klar ist, es trafen "JubelPerser" ein, zum Teil SAVAK Agenten. So müsste es dann aber auch in dem Artikel stehen. Willst Du den Satz entsprechend umformulieren? --Wvk 17:01, 19. Nov. 2009 (CET)

ich hab den Artikel nur zufällig auf meiner Beobachtungsliste, mein Herzblut hängt nicht dran. Wobei mich aber wundert, dass du ausgerechnet diesen eigentlich von afaik niemandem in Frage gestellten Zusammenhang anzweifelst. --Janneman 17:09, 19. Nov. 2009 (CET)

ich bin nur zufällig bei den Diskussionen um den Benno Ohnesorg-Artikel einige Belege durchgegangen, und fand, so wie hier keinen Beleg für diesen Zusammenhang, obwohl alle möglichen Quellen angegeben waren. Ich werde den Satz dann entsprechend Deiner Quelle neu formulieren. Schau mal drüber, ob es dann ok ist. --Wvk 17:15, 19. Nov. 2009 (CET)

aktualisiert

Ohnesorg wurde vom Stasiagenten Kurras erschossen. Ich habe es ergänzt.--84.62.71.104 09:41, 28. Nov. 2009 (CET)

Ist aber für diesen Artikel irrelevant. Über die Details von Ohnesorgs Tod und der Vergangenheit seines Mörders kann man sich in den entsprechenden Artikeln informieren. --Sebari ☢ 15:32, 28. Nov. 2009 (CET)

wesentlich ist nicht die Stasitätigkeit sondern daß Kurras ein Waffennarr war und politisch rechts stand. (nicht signierter Beitrag von 89.14.154.163 (Diskussion) 15:03, 21. Jan. 2020 (CET))

Was wesentlich ist und was unwesentlich ist so eine Sache. Nicht jedoch was faktisch korrekt ist: Kurras mag ein Waffenarr gewesen sein (oder auch nicht), aber er war Mitglied sowohl der SPD als auch der SED. "politisch rechts" ist also nur unsinniges Vorurteil. Str1977 (Diskussion) 04:11, 7. Jan. 2023 (CET)

Jubelperser in der deutschen Sprache

Im Text steht: "Der Begriff ist als abwertende Bezeichnung für einen bestellten Claqueur in die deutsche Sprache eingegangen." Ich habe im Duden neueste Ausgabe nachgeschlagen und finde dort zwar den Claqueur aber nicht den Jubelperser. Der Begriff war wohl doch nur eine Wortschöpfung, die sich auf das vorliegende Ereignis bezieht, und ging nicht als Synonym für Claqueur in die deutsche Sprache ein.--wvk 16:45, 15. Jan. 2010 (CET)

doch. google mal nach dem Begriff, und du wirst eine ganze Reihe von Treffern bei renommierten Medien finden, wo er gern und regelmäßig (wenn auch insgesamt nicht sehr häufig, denn die Anwendungsfälle sind ja begrenzt) benutzt wird. Duden hin oder her, damit ist er ein Bestandteil der Sprache. Pittigrilli 16:55, 15. Jan. 2010 (CET)

PS: Siehe hier. Pittigrilli 17:14, 1. Sep. 2010 (CEST)

Wozu ist diese Diskussionseite eingerichtet, wenn dann kritische Anmerkungen gelöscht werden? Der Nutzer hatte ja durchaus seine Kritik begründet. Aber scheinbar fehlen demjenigen, der es gelöscht hat die Argumente und das Fachwissen, wenn er sich schon aug Google Suchergebnisse stützt, um seine Aussagen zu untermauern. Was ist das für eine bemerkenswerte Auffassung von Diskussion? Und warum wird sich an Suchergebnissen von Google orientiert und nicht an seriös empirisch erhobene Ergebnisse? Sind das hier alles Kinder, die in einem Computer geboren sind? Oder funktioniert so Wikipedia? Ich habe die gelöschten Bereiche dokumentiert und werde den Vorgang entsprechend weiterleiten. Denn für so eine Wikipedia wollen sicherlich nicht so viele Menschen spenden. (nicht signierter Beitrag von 84.150.242.165 (Diskussion) 13:24, 8. Jan. 2013 (CET))

Welche "seriös empirisch erhobene Ergebnisse" bitte genau? Literaturangabe? Bitte vorher WP:Q lesen - das ist ernst gemeint. Danke. Und nebenbei: Im Artikel sind jetzt vier Belege für die Bedeutung drin, die hier abgestritten wurde, inkl ein Wörterbucheintrag. Jetzt bitte Ruhe im Karton. Pittigrilli (Diskussion) 13:39, 8. Jan. 2013 (CET)

Anzahl? Auftrag? Belege?

Zitat aus dem Artikel: "Die später in der Presse wegen ihres Vorgehens als Jubelperser bezeichnete Gruppe sollte Demonstranten abschirmen, ... sowie als vermeintliche Gegendemonstranten dem Schah zujubeln, und schließlich mit Gewalt gegen die Demonstranten vorgehen." (Hervorhebungen hinzugefügt) Leute: Das kann doch so nicht formuliert werden oder verfügt der Autor über eine Kopie des "Einsatzplans Jubelperser". Was diese Perser sollten, kann doch nur vermutet werden. Was sie taten, kann dagegen genau verifiziert werden. Die Bilder von dem Schahbesuch zeigen eine Gruppe von Personen, die im engen Umfeld des Schahs und seiner Frau "zujubeln". Die Szene dauert eh nur ein paar Sekunden; der Jubel ist also von kurzer Dauer. Daher dann auch der in der Presse verwendet Begriff "Jubelperser". Dass dann die selben Personen vor der Oper eine Prügelei anfingen, brachte ihnen dann die Bezeichnung "Prügelperser" ein. Auf den Bilder können im übrigen auch keine 150 "Jubelperser" sondern weit weniger gezählt werden. Bevor also "Ruhe in den Karton" einkehrt, sollten man den Text so formulieren, dass er auch haltbar ist. --wvk (Diskussion) 18:12, 9. Jan. 2013 (CET)

Ja, das 'sollte'ist nicht ganz sauber. Warum formulierst du es nicht einfach um auf Fakten? Pittigrilli (Diskussion) 18:14, 9. Jan. 2013 (CET)

Das überlasse ich gerne den Experten. Gruß --wvk (Diskussion) 18:23, 9. Jan. 2013 (CET)

Du meinst der IP von neulich? Ich glaub die ist weg... ;-) Pittigrilli (Diskussion) 18:31, 9. Jan. 2013 (CET)

Presseberichterstattung

Im verlinkten Artikel Benno Ohnesorg#Medien steht so gut wie nichts zum Thema, zumal es den Abschnitt nicht gibt.--Wruedt (Diskussion) 19:23, 4. Nov. 2019 (CET)

Ja und was willst du dort schreiben?--Sanandros (Diskussion) 06:42, 5. Nov. 2019 (CET)

Ich hab inhaltlich nichts beizutragen. Bearbeite die AKA-Fehlerlisten und da wird der fehlende Abschnitt gemeldet. Wenn dort nichts steht, könnte man den Hauptartikelhinweis auch rauswerfen.--Wruedt (Diskussion) 07:47, 5. Nov. 2019 (CET)

Das resultierte aus der Auslagerung des ganzen Demo- und Medienteils aus dem Ohnesorg-Artikel in den Artikel Demonstration am 2. Juni 1967 in West-Berlin vor einigen Jahren. Ich hab die Links entsprechend nachgezogen. Pittigrilli (Diskussion) 12:51, 10. Dez. 2021 (CET)