Diskussion:Julia Willie Hamburg

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Julia Willie Hamburg“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Vornamen

Zum Vornamen: Die Frau heißt mit zweitem Vornamen also "Willie"? Wieso werden ständig beide Vornamen genannt, und nicht nur der Rufname? Es ist ja kein Doppelname mit Bindestrich.

Bei manchen Leuten werden halt regelmäßig zwei Vornamen genannt, bei den meisten nur einer. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 15:00, 19. Mai 2020 (CEST)

Es werden immer alle Vornamen ergänzt.Voyager1500 (Diskussion) 18:31, 10. Nov. 2022 (CET)

Hier wäre die Antwort/Erklärung :

https://julia-hamburg.de/ueber-mich/ : “Willie” heiße ich, weil meine Eltern den Babybauch liebevoll “Willi” nannten. Als sie herausfanden, dass es für diesen Namen auch mit “Willie” eine weibliche Form gab, ist er nach meiner Geburt dauerhaft geblieben.

(nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:20FC:E800:FCED:A691:EA19:9F8E (Diskussion) 21:58, 18. Nov. 2022 (CET))

Studium ohne Abschluss

Hallo, wir halten es bisher so (siehe zu Kevin Kühnert, Paul Ziemiak), dass nicht abgeschlossene Studiengänge auch in den Artikel aufgenommen werden, wenn das zweifelsfrei belegt werden kann. Wenn das nicht der Fall ist, lassen wir es wie bei Agnieszka Brugger weg. Ich bin deshalb dafür, das auch hier aufzunehmen, als Quelle dient in dem Falle die Internetseite von Julia Willie Hamburg selbst, ist also unstrittig. Der Ziel eines Studiums, der in den meisten Fällen ja auch erreicht wird, ist der entsprechende Abschluss, deswegen stellt es die Ausnahme dar, wenn jemand – warum auch immer, darüber urteilen wir nicht – das Studium nicht abschließt oder ein neues beginnt. Grüße --Godihrdt (Diskussion) 11:24, 23. Aug. 2021 (CEST)

"Der Ziel eines Studiums, der" - wenn das kein Robot(er) st.... :-) --2001:9E8:20FC:E800:FCED:A691:EA19:9F8E 21:50, 18. Nov. 2022 (CET)

Hallo, hier die Quelle https://www.swp.de/panorama/julia-willie-hamburg-gruene-lebenslauf-karriere-65979535.html Dj Ingo (Diskussion) 20:45, 1. Nov. 2022 (CET)

Lemma

Hat es einen Grund, dass das Lemma über den vollen Namen geht und "Julia Hamburg" nur ein Redirect hierher ist? Nach allem, was ich eruieren kann, wird sie nur "Julia" genannt (wenn überhaupt Vornamen) und tritt selber unter diesem Namen auf (vgl. Homepage). Angela Merkel hat ja auch keine Dorothea, normal ist das Lemma auf dem üblicherweise verwendeten Namen. --131Platypi (Diskussion) 13:51, 7. Sep. 2021 (CEST)

Eine Web-Suche nach dem Kurznamen (in Anführungszeichen) liefert auch deutlich mehr Ergebnisse als mit dem vollen Namen, von daher: Dafür. --Godihrdt (Diskussion) 14:29, 7. Sep. 2021 (CEST)

Kritik

In den Abschnitt Kritik gehören keine unbelegten Aussagen. Im Abschnitt ihrer Person beim Aufsichtsrat bei VW wird aufgeführt: "Sie war langjähriges Mitglied von Stiftungsräten und Kuratorien im Bereich der Politischen Bildung und Gedenkstätten. Julia Willie Hamburg verfügt durch ihre langjährige politische Arbeit über besondere Erfahrungen im Umgang und in der Zusammenarbeit mit Politik und Behörden, Wirtschaftsvereinigungen, Gewerkschaften sowie mit der Presse." [1] Das allein zählt und keine Anforderungsprofile. Es gibt keinen Grund, die Fähigkeiten von Frau Hamburg anzuzweifeln und dies dann auch noch in den Artikel zu schreiben. --Migebert (Diskussion) 21:03, 16. Dez. 2022 (CET)

Politisch hat sie ihre Erfahrungen gesammelt. Ja gerne. Die Mitarbeit in einer Gedenkstätte für NS Zwangsarbeiter ist honorig, aber keine Qualifikation für das höchste Amt beim größten Autobauer der Welt. Sie hat weder Studium noch Berufsausbildung. Das ist nun mal Fakt und nicht zu diskuteren.Voyager1500 (Diskussion) 21:18, 16. Dez. 2022 (CET)

Laut Artikel hat sie studiert. --AxelHH (Diskussion) 21:52, 16. Dez. 2022 (CET)

Wäre schon gut, wenn die Aussage zur Forderung von Sach- und Fachkenntnis im Anforderungsprofil für die Position im Aufsichtsrat belegt wäre. In der Geschäftsordnung für den Aufsichtsrat der Volkswagen Aktiengesellschaft wird nur gefordert, das ein Mitglied über Sachverstand zur Rechnungslegung und ein weiteres Mitglied Sachverstand zur Abschlussprüfung aufweisen muss. Vielleicht steht noch mehr im Anforderungsprofil für die Zusammensetzung des Aufsichtsrat, das aus einem Kompetenzprofil und einem Diversitätskonzept besteht. --AxelHH (Diskussion) 22:07, 16. Dez. 2022 (CET)

Thema wird aktuell in der Presse aufgegriffen unter Grüne VW-Aufseherin Hamburg: "Gegenwind hat mich bestärkt" und Grüne VW-Aufseherin: «Werde machen, was Rolle entspricht». --AxelHH (Diskussion) 14:53, 17. Dez. 2022 (CET)

Belegt mit den Pressemitteilungen um die Besetzung, habe ich nun die kontroverse Debatte zusammenfassend wiedergegeben und dabei die entsprechenden Positionen abwechselnd erwähnt. Ich denke, dass es so unserem Neutralitätsanspruch und der Forderung nach belegten Aussagen entspricht. Eigene Positionen von Wikipedia-Autoren zur Lemmaperson, zu politischen Entscheidungen etc. gehören ebensowenig in den Artikel wie unbelegte Aussagen. --Mirkur (Diskussion) 15:58, 18. Dez. 2022 (CET)

Die Aussage Margot Käßmanns war nicht belegt. Ich habe einen Beleg nachgereicht. Was allerdings eine Theologin, der man die Fahrerlaubnis mangels Eignung entzogen hat, befugt und befähigt, zu den Verhältnissen im Aufsichtsrat eines Automobilunternehmens Stellung zu nehmen, ist mir unklar. --Legatorix (Diskussion) 10:15, 23. Dez. 2022 (CET)

Dem stimme ich zu. Margot Käßmann, noch bekannt durch ihre Fahrt unter 1,54 Promille, hat als Frau der Kirche auch keine Qualifikation dies zu beurteilen.Voyager1500 (Diskussion) 09:23, 26. Dez. 2022 (CET)