Da die Vergangenheit oft genug gezeigt hat, dass solche miesen Stubs in genau dem Format erhalten bleiben, wie sie eingestellt wurden, würde ich hier tatsächlich auch eher zur Löschung tendieren - falls der Autor es nicht schafft, das relevante Lemma zeitnah mit sinnvollem Inhalt zu füllen. Lieber kein Artikel als dauerhaft so einer. --Scooter Backstage 23:55, 11. Apr. 2012 (CEST)
Und genau das ist passiert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:12, 28. Mai 2012 (CEST)
- Was genau ist passiert? Ich habe den Artikel angelegt, da ich k-tel aus der Jugend intensiv kannte, aber seit vielen Jahren nicht mehr viel von ihnen gehört habe. Der Artikel wurde inzwischen von mehreren Autoren bearbeitet, ist aber tatsächlich noch sehr kurz. Ich stehe aber auf dem Standpunkt "besser so als gar nicht". Die Relevanz von k-tel wurde ja schon diskutiert und positiv bewertet. Mehr Informationen sind aber schwierig, oder soll ich das aus der englischen WP übersetzten? Benedictus (Diskussion) 00:40, 29. Mai 2012 (CEST)
- Moin! Weder verstehe ich, weshalb Eingangskontrolles soviele Diskussionsbeiträge zum besagten Thema geschrieben hat, noch kann ich Benedictus' Schwierigkeiten bei der Informationsbeschaffung nachvollziehen. Die Suche nach zwei zeitgenössischen deutschen Artikel mit hieb- und stichfesten Daten zur Relevanz des Unternehmens dauerte etwa eine Minute. Für das Durchlesen beider Artikel und den Einbau habe ich mir eine Viertelstunde gegönnt. Gruß aus Ostfriesland, --SteKrueBe Office 08:14, 29. Mai 2012 (CEST)