Diskussion:KZ-Außenlager Friedrichshafen/Archiv1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:KZ-Außenlager Friedrichshafen/Archiv1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:KZ-Au%C3%9Fenlager_Friedrichshafen/Archiv1#Thema_1

Lemma

Die Bezeichnung Außenlager Friedrichshafen ist irreführend. Eine Rückverschiebung des Artikels auf ein sachgerechtes Lemma ist deshalb dringend geboten. – Osika 06:23, 18. Dez. 2009 (CET)

Benenne bitte einschlägige Literatur, in der von KZ Friedrichshafen die Rede ist. --Hozro 08:14, 18. Dez. 2009 (CET)

Gefixed als Suchbegriff steht es 239 zu 178 für KZ Friedrichshafen, wenn man dazu noch WP-Seiten und -Klone abzieht, wird der Unterschied noch größer. Irreführend ist Außenlager Friedrichshafen allein schon dadurch, dass ein unbedarfter Leser denken könnte, dass hier die Ortschaft oder sonst was ausgelagert wurde. Es gibt damit hinreichende Gründe für eine Verschiebung des Artikels auf ein eindeutiges Lemma. – Osika 08:49, 18. Dez. 2009 (CET)

Hör mit dem Schwachsinn auf. Es steht neun zu zwei, dass du den Blick in Fachliteratur verweigerst, hat keinerlei Einfluss auf die Lemmata hier. --Hozro 09:26, 18. Dez. 2009 (CET)

Bite keine bösartigen Behauptungen in Verbindung mit persönlichen Angriffen, sonst muss ich Dich zur Abwechslung mal als Vandalen melden – Blicke in Fachliteratur verweigerst Du offensichtlich bei der Zählaktion, real ergibt Deine Zählung 1:2. Es geht hier aber nicht ums Bäumchen zählen – sondern darum, das dies ein irreführendes Lemma ist. Wenn die Formulierung Außenlager Friedrichshafen in einem Buch über KZs auftaucht, ist der konkrete Zusammenhang offensichtlich. Der muss aber hier im Lemma aber auch sichtbar werden. Möchtest Du, dass der Artikel auf Außenlager Friedrichshafen des Konzentrationslagers Dachau verschoben wird? Falls nicht, schlag etwas anderes vor, das zumindest für Eindeutigkeit sorgt. – Osika 10:30, 18. Dez. 2009 (CET)

Dieses Lemma ist vollkommener Schwachsinn. Besorg dir bitte die umseitig genannte Fachliteratur und prüf nach, welche Bezeichnungen dort verwandt wurden. Hätte den hübschen Nebeneffekt, dass du hier einen kompetenteren Eindruck machst. Im übrigen hab ich entsprechend meiner Argumente in der Portaldiskussion eine Verschiebung nach KZ-Außenlager Friedrichshafen vor, werde damit aber warten, bis du (1) endgültig gesperrt bist oder (2) ein anderen Themenbereich zertrollst oder (3) hoffentlich bald in Urlaub gehst. --Hozro 12:37, 18. Dez. 2009 (CET)

Lesen bildet! Wenn Religionsfanatiker keinerlei Argumente mehr haben (wöfüt oder wogegen wird hier nicht so ganz klar) kommen sie entweder mit (1) Stoßgebeten oder (2) Teufelsbeschwörungen oder (3) frommen Wünschen.

Wie schön, dass selbst Hozro nichts mehr gegen eine sachgerechte Verschiebung dieses Artikels einzuwenden hat. – Osika 13:38, 18. Dez. 2009 (CET)

°gähn°

Hozro wusste das von Beginn an. Wie schön, dass du endlich hinzugelernt hast, dass KZ-Außenlager ein etablierter Begriff ist. Zwei Wochen Erklärungen waren offenbar nicht völlig vergeblich. --HotChip 22:22, 18. Dez. 2009 (CET)

Von Fall zu Fall gibt es dazu erhebliche Unterschiede – und was in den südlichen Gefilden Sprachgebrauch ist, muss so nicht zwangsläufig in allen anderen Regionen Gültigkeit besitzen. Konkret heißt das: Da eine KZ-Gedenkstätte Friedrichshafen nicht vorhanden ist, ist das TF-Lemma KZ-Außenlager Friedrichshafen grad mal so akzeptabel. – Osika 22:35, 18. Dez. 2009 (CET)