Diskussion:Kanonenboot 1937

Lemma

Das Lemma ist nicht unbedingt treffend. Natürlich waren die Schiffe als Kanonenboote eingestuft. Aber bei Kanonenbooten der Kriegsmarine darf es eigentlich nicht nur um die drei erbeuteten Holländer gehen, sondern das Lemma müßte auch die Entwürfe, K 4 usw. umfassen und besser Kanonenboote der Kriegsmarine heißen. Allerdings fällt mir spontan auch kein besseres Lemma ein, das nicht zum gewissen Teil TF wäre. --Ambross 13:07, 29. Aug. 2011 (CEST)

Das ist ja gerade das Dilemma. Hier geht es ja nicht um alle Kanonenboote der Kriegsmarine, sondern nur um die drei baugleichen in Holland erbeuteten. Das Lemma müsste also die Bezeichnung der Schiffsklasse beinhalten. Leider geht aus meiner Quelle nicht hervor unter welcher Bezeichnung die Schiffsklasse in Holland geplant/gebaut wurde. Das wäre meiner Meinung nach das beste Lemma. Die en. wikipedia weiß es auch nicht besser. Kommt Zeit kommt Rat. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 16:02, 29. Aug. 2011 (CEST)

Gröner gibt als Name Ersatz Brinio-Klasse an, Typbezeichnung Kanoneerboten, Entwurf 1937. Was vernünftiges ist das für das Lemma alles zusamme nicht. Aber bleiben kanns so auf Dauer auch nicht. --Ambross 21:20, 29. Aug. 2011 (CEST)

Wie wär's mit "Kanonenboot K-Klasse"? --Cosal 21:59, 31. Aug. 2011 (CEST)

K-Klasse ginge an sich, aber es gab zumindest Entwürfe zu Schiffen, die auch K 1 bis K 4 bzw. K I bis K IV heißen sollten. Von daher auch zumindest nicht eindeutig richtig. --Ambross 06:43, 1. Sep. 2011 (CEST)

"Kanonenboot 1939"? ==> Alle drei Boote wurden 1939 auf Kiel gelegt. Oder "Kanonenboot 1938" ==> die drei wurden im niederländischen Marinebudget 1938 bewilligt und auch 1938 geordert. --Cosal 08:45, 1. Sep. 2011 (CEST)

Das wäre eine Idee. Aber dann lieber Kanonenboot 1937 nach dem Entwurfsjahr. Das wäre eine Analogie zu anderen Typen (z.B. Minensuchboot 1916) und läßt sich auch anhand von Literatur (hier Gröner) belegen. --Ambross 13:34, 1. Sep. 2011 (CEST)

Die Überschrift: Kanonenboot (Kriegsmarine) paßt schon. Nur muß dann auch die ex-belgische K 4 dabei sein und Kriegsmarinepläne für Kanonenboote wie das Kolonial-Kanonenboot, das von der Kriegsmarine seit 1938 entworfen wurde, für die erhoffte Wiedergewinnung der ehemals kaiserlichen Kolonien (Siehe MARINEARSENAL Band Z-PLAN). -- Rakell 15:06, 9. Sep. 2011 (CEST)

Einen Übersichtsartikel zu den Kanonenboottypen der Kriegsmarine könnte ich mir schon gut vorstellen. Dieser hier ist das aber nicht. Das jetzige Lemma paßt hier zumindest jetzt. --Ambross 13:18, 15. Sep. 2011 (CEST)

Namenspatron

Ich hatte vorhin mal den Namenspatron, der lediglich in einer Fußnote genannt wird, in den Fließetext übernommen. Dies wurde wieder rückgängig gemacht. Ich denke schon, dass man diese Information an prominenterer Stelle erwähnen sollte. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

Da der Artikel alle drei Boote der Klasse behandelt, scheint mir der Verweis auf den Namenspatron nur des einen Schiffs besser in der Fußnote aufgehoben. --Cosal 10:03, 16. Sep. 2011 (CEST)

Stimmt, überzeugt mich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:46, 16. Sep. 2011 (CEST)