Diskussion:Karl Hagemeister

Hallo, lieber Verbesserer, woher hast Du Deine Informationen? Ich habe meine aus dem Bröhan-Katalog. Die beiden, die drei, jemand schreibt man nach Duden klein. Gruß --Roomsixhu 17:32, 29. Sep 2005 (CEST)

Guten Tag! Ihre Vermutung ist richtig, der Katalog des Bröhanmuseum lag mir nicht vor. Grundlage meiner Ergänzungen sind Vorträge, die ich vor Jahren über "Die Berliner Secession", "Die Schule von Barbizon" u.ä., gehalten habe. Ich hoffe, meine Ergänzungen kamen - trotz meiner gelegentlichen Fehler in der deutschen Sprache für die ich mich natürlich entschuldige - nicht ungelegen.

Den letzten Satz "Auf Internetauktionen kann man noch recht günstig Werke von ihm erwerben, Landschaften oder erlegte Rehe" hätte ich gerne gelöscht, da er so nicht ganz richtig ist. Erstens taucht K. H. nicht nur in Auktion im Internet auf, sondern wird immer wieder mal auch in anderen Auktionen, in Galerien o.ä. angeboten. Zweitens stellen diese angebotenen Bilder nicht nur Landschaften und erlegte Rehe dar sondern auch anderes. Ausserdem finde ich, dass die aktuelle Marktsituation (September 2005) nicht unbedingt etwas in einem enzyklädischen Artikel zu suchen hat. -- 132.180.76.37 08:27, 30. Sep 2005 (CEST)

Hallo, die Ergänzungen sind hervorragend, denn ich hatte wirklich einige Präzisionsprobleme z. B. die Schule von Barbizon betreffend. Die Internetauktionen können wirklich raus, aber eine Erwähnung der Marktsituation ist auch interessant, denn er ist noch ein erschwinglicher Impressionist. Ich glaube kaum, daß man einen Liebermaann noch günstig kaufen kann. Zur Berliner Seccession war mir Hagemeisters Mitbegründung nicht so bewußt. Ich bin auf ihn auch eher empirisch verfallen nach einer Radtour die Havel entlang. Bei diesen Lichtverhältnissen und der Ähnlichkeit zu Monets Seinelandschaft dachte ich mir, daß diese Landschaft einen Impressionisten motiviert haben müßte. Liebermann ist aber für mich nicht so ganz der treffendste. Da hatte dann zufällig das Bröhan Museum, die seit mehreren Jahrzehnten einzige größere Werkdarstellung gezeigt, was mich natürlich gefreut hat. Die Lichtverhältnisse hier im Havelland sind wirklich seltsam, viel Licht von unten.Mir bleibt die Frage: warum ist er so unberühmt berühmt? Ist das ein Problem des umstrittenen materielistischen Impressionismus, daß er eigentlich nur ein einziges Genie hervorbringt,ich meine damit vorbehaltlich Monet, und ein Frederic Bazille immer weiter recht unbekannt bleibt? Gruß Klaus Wulff--Roomsixhu 11:21, 30. Sep 2005 (CEST)

Hintersee

Es ist unklar welches der vier Hintersee. --Room 608 05:02, 4. Aug. 2007 (CEST)

Grammatik

"Die Freundschaft Hagemeisters mit Schuch ging in die Brüche, als er sein Bild Der Austernteller schuf und sein Freund eifersüchtig auf dessen Fortschritte war." Dieser Satz ist mir unverständlich. Stephanie (nicht signierter Beitrag von 79.219.20.200 (Diskussion) 19:21, 16. Feb. 2015 (CET))

Der Austernteller sieht recht abstrakt impressionistisch aus, im Gegensatz zu dem was Schuch und Hagemeister vorher realistisch gemalt hatten, darüber entstand ein Streit über die richtige Malweise. -- Room 608 (Diskussion) 19:47, 16. Feb. 2015 (CET)

Neues Buch

Ich habe die ISBN des Hannah Grahl Buchs auch nicht gefunden, aber warum ISBN, wenn es privat nur war.--Room 608 (Diskussion) 18:31, 30. Aug. 2018 (CEST)

Eine ISBN kann jede/r kaufen. Über die Gründe kann man nur spekulieren. --スイレン属 (Diskussion) 07:03, 31. Aug. 2018 (CEST)

Ich werd mal die Firma anschreiben. https://www.mawa-design.de/en/news/single-view/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=371&cHash=48a95791a525e12fc58bd186c9933914 -- Room 608 (Diskussion) 19:01, 5. Sep. 2018 (CEST)

Buch ist da und existiert. Room 608 (Diskussion) 16:12, 2. Jul. 2019 (CEST)

Literaturspam zu Hagemeister

Moin, würdest Du das [1] bitte unterlassen! Erstens ist das ein Editwar, zweitens bitte mit WP:NICHT + WP:LIT beschäftigen. Falls Du dann immer noch der Meinung bist, Du trägst zur Verbesserung des Artikels frei von Spam und Eigennutz bei, stelle dies bitte auf der Artikeldisk vor. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 11:11, 20. Dez. 2024 (CET)

Klar. Ihr auch. Hattet Ihr das zugrundeliegende falsche (!) Rudiment einer Löschdiskussion unterzogen? Nein! --Room 608 (Diskussion) 11:15, 20. Dez. 2024 (CET)

Du sprichst in Rätseln? -- Biberbaer (Diskussion) 11:17, 20. Dez. 2024 (CET)

Sorry. Falsche Assoziation wegen editwar. In dem Buch ist ein ganzes Kapitel zu Hagemeister. -- Room 608 (Diskussion) 11:34, 20. Dez. 2024 (CET)

Eben, nur ein Kapitel, darum bitte WP:LIT verinnerlichen. WP ist kein Literaturverzeichnis und keine Literatursammelliste. -- Biberbaer (Diskussion) 11:36, 20. Dez. 2024 (CET)

Literaturliste? Wenn Du bitte beachten würdest, dass fast nur Frau Wjarmt schreibt und auf neuere Viefalt hingewiesen werden dürfte. Damit sich der geneigte WPleser ein Bild machen darf und kann. --Room 608 (Diskussion) 11:44, 20. Dez. 2024 (CET)

Ein Kapitel zum Dreh- und Angelpunkt des haveländischen "Impressionismus" Zusammenhängen mit Lovis Corinth, Berliner Secession, der Folgegeneration und Zeitgenossen.-- Room 608 (Diskussion) 11:49, 20. Dez. 2024 (CET)

Es geht um das:

• Jelena Jamaikina, Utz Havemann-von Trotha. Fragen Sie mehr über den deutschen Impressionismus. Die Landschaftsmalerei im Havelland, Verlag: Atelier im Bauernhaus, ISBN-13: 9783960454182 (Ein ganzes Kapitel zum havelländischen Karl Hagemeister)

-- Room 608 (Diskussion) 13:42, 20. Dez. 2024 (CET)

@ Benutzer:Tohma + Benutzer:St. Magnus, da der Benutzer Roomsixhu nicht Willens bzw. in der Lage ist, WP:LIT zu verstehen liste ich ein paar Punkte auf und bitte um Eure Unterstützung.

WP:LIT

• Da Literaturangaben auf das bekannte veröffentlichte Wissen zu einem Thema verweisen und dadurch in einem Artikel den Eindruck vermitteln, der Artikel basiere auf der angegebenen Literatur, ist es problematisch, wenn der Inhalt der Literatur dem Inhalt des Artikels widerspricht.
• Bei biografischen Artikeln ist auf jeden Fall hinsichtlich der Verknüpfung mit dem Katalog der Deutschen Nationalbibliothek (DNB) die Seite Hilfe:GND zu beachten.
• Für den Literatur-Abschnitt gilt in der Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.

Dies nur ein kurzer Auszug, der zu beachten ist.

WP:NICHT

• Punkte 1 bis 6

-- Biberbaer (Diskussion) 15:13, 20. Dez. 2024 (CET)

Das Buch fügt eine deutlich andere Sicht auf Hagemeister hinzu, die ich vorher nicht las. Die Autotin hat langjährig professionell mit Kunst zu tun und das merkt man angenehm und zutreffend.

Die Regeln brauchst du nicht wiederholen. Wie gesagt es war auch ein Missverständnis, da mir jemand anderes gleichzeitig Litetatur löschte.

Meine Begründung hab ich dargetan. -- Room 608 (Diskussion) 15:28, 20. Dez. 2024 (CET)

Gibt es Rezeptionen des Textes, aus denen hervorgeht, dass es sich um einen hochqualitativen und relevanten Beitrag zur Biographie von Hagemeister handelt?--Tohma (Diskussion) 15:59, 20. Dez. 2024 (CET)

Das ist Kunst. Die sind froh, wenn sie Verlag und Vertrieb bekommen. Lektorat so grade noch. Rezensionen? Sicher in Lokalblättern. Gut Relevanz jetzt nur, weil ich es sage. Klassische genau beobachtende Kunstkritik mit fundiertem Maltechnikwissen. Die Stadt Brandenburg hatte ein Gutachten in Auftrag gegeben sagte mir Frau Wjarmt, was ihre vielen Hagemeisterkunstwerke wert seien: Nichts. Die Bilder waren so kaputt, die konnten grad so seit der "Wende" bis heute restauriert werden, das wollte bezahlt sein. Hagemeister war ein Aussteiger. Das Bröhanmuseum "entdeckte" ihn in den 90ern wieder. Es gibt nur das was in der Literaturliste steht. Relevant ist da wenig. Hagemeister war nie richtig vergessen. Aber vereinzelt in Privatbesitz, da er Bilder gehen Naturalien getauscht hatte. Er wollte mit dem Kunstbetrieb, also deren Regeln, Qualität und Relevanz nichts mehr zu tun haben. Es gelang ihm. Interssant warum er mit Corinth befreundet war. Also kurz, nein. Kein Hinweis. Außer Du schaust mal rein. Das Museum der havelländischen Malerkolonie in Ferch am Schwielowsee vertreibt es. --Room 608 (Diskussion) 17:22, 20. Dez. 2024 (CET)