Diskussion:Karl Holz (Politiker)

Kriegsverbrecher

Wenn ich den Lebenslauf dieses - sicher nicht zimperlichen - Nazis lese, so kann ich allerdings keine Belege für seine Einordnung in die Kategorie "Kriegsverbrecher" finden. Offenbar war er ja nicht mal Soldat, wie sollte er da Kriegsverbrechen begangen haben? Ich spreche dies deshalb an, da mir diese Zuordnung typisch dafür zu sein scheint, dass bestimmte Personengruppen per se zu Kriegsverbrechern gemacht werden, ohne dass dies näher begründet wird.--84.160.112.68 20:42, 15. Apr 2006 (CEST)

Stimmt. Beim Kriegsverbrecher dürfte das "Kriegs-" falsch sein. -- Tobnu 20:48, 15. Apr 2006 (CEST)

Ja hat man es denn auf dieser Duskussionsseite nur mit infantilen "Wortklaubern" zu tun? Ich muss mich doch wundern und schon wirklich sagen: Kaum zu glauben. Der Begriff "Kriegsverbrecher" wurde insbesondere nach dem Zweiten Weltkrieg stets für Angehörige einer Nation angewandt, die zu den Verlierern dieses Krieges zählten (Insbesondere Deutsche und Japaner). Der Sinn und Zweck des Wortes Kriegsverbrecher bezieht sich jedoch nicht primär darauf, dass jemand aktiv am Krieg teilnehmen musste, um "Kriegsverbrechen" begehen zu können, sondern dass Verbrechen während des Krieges bzw. im direkten Zusammenhang mit dem Krieg begangen wurden. So ist es einleuchtend, dass auch "Zivilisten" faktisch zu "Kriegsverbrechern" geworden sind, wenn sie sich beispielsweise an der Lynchjustiz von gefangenen, wehrlosen alliierten Fliegern beteiligt hatten. So einfach ist das! Und Punkt! StanLaurel 01:20, 9. Jun. 2007 (CEST)

Da gibt's bei Holz keine Zweifel. Als Reichsverteidigungskommissar war er Kombattant (was er nicht sein muß, um Kriegsverbrechen zu begehen, denn Kriegsverbrechen sind nicht Verbrechen durch Soldaten, sondern Verbrechen gegen die auch im Krieg geltenden Strafgesetze zum Nachteil derer, gegen die Krieg geführt wird, zum Zwecke des Erreichens des Kriegszieles). So erschoß Holz in den letzten Stunden noch Polizeibeamte, die an der 'Verteidigung' keinen rechten Anteil nehmen wollten (nachdem der Kampfkommandant Wolf bereits das Ende des Kampfes verkündet hatte, also handelt es sich bei diesen Polizisten keinesfalls um Fahnenflüchtige). Außerdem tat Holz, was er konnte, um den Nero-Befehl auszuführen - den wohl nur ein sehr bemoostes Haupt nicht als Kriegsverbrechen bezeichnen würde. Auf Holz hätte also eh wohl der Strick gewartet. Daß er sich wohl selbst erschoß, ist für uns heute insofern schade, als ein Prozeß gegen Holz womöglich interessante Details aus Nürnbergs brauner Geschichte ans Licht gebracht hätte, die wir so nicht haben.

-- Freud 16:54, 8. Dez. 2010 (CET)

Erster Weltkrieg

Verweis auf diese Diskussion! --Florian.Keßler 00:13, 15. Jun. 2008 (CEST)

Zweiter Weltkrieg

War es wirklich die 3. US-Infanterie-Division, die Nürnberg am Ende des 2. Weltkriegs eingenommen hat, wie es im Artikel steht? --Fugazi 16:11, 18. Feb. 2009 (CET)

Bitte den Artikel Schlacht um Nürnberg lesen; dort sind die Quellen angegeben. -- Freud 15:47, 8. Dez. 2010 (CET)

Ab wann faktisch Gauleiter?

Nach der Absetzung Streichers durch das Gauleitergremium im Februar 1940 war Streicher faktisch (aber nicht de iure) nicht mehr Gauleiter. Wenn, wie in diesem Artikel steht und dem Stadtlexikon korrekt entnommen wurde, Holz erst im April 1942 (oder noch später wie in der Vorgängerversion) wieder als nominell Vize-, de facto aber als Gauleiter eingesetzt wurde, wer war dann 1940-1942 (-43) Gauleiter? Ein so wichtiges Amt - und dieses Amt war im NS eines der wichtigsten - blieb nicht über zwei Jahre vakant, das kann ich mir nicht so recht vorstellen. -- Freud 15:56, 8. Dez. 2010 (CET)

Die kommissarische Leitung des Gaues Franken übernahm bis zu Holzens Rückkehr aus dem Kriegsdienst mit Hans Zimmermann der NSDAP-Kreisleiter Nürnberg-Stadt. Eine angedachte Versetzung des gebürtigen Fürthers Albert Forster als Gauleiter von Danzig nach Franken scheiterte. Zum "Beauftragten der NSDAP" für die Stadt Nürnberg im Sinne der Deutschen Gemeindeordnung in der Nachfolge Streichers wurde Rudolf Heß ernannt. (nicht signierter Beitrag von 77.22.183.185 (Diskussion) 11:31, 9. Dez. 2010 (CET))

Danke - aber: gibt's da eine Quelle? -- Freud 17:06, 9. Dez. 2010 (CET)

Zu Zimmermanns Beauftragung und die Forster-Spekulationen: Grieser, Utho: Himmlers Mann in Nürnberg. Der Fall Benno Martin. Eine Studie zur Struktur des Dritten Reiches in der „Stadt der Reichsparteitage“ (Nürnberger Werkstücke zur Stadt- und Landesgeschichte 13), Nürnberg 1974, S. 197, 223ff. (nicht signierter Beitrag von 77.22.183.185 (Diskussion) 17:31, 9. Dez. 2010 (CET))

Danke. Das Buch wollte ich eh schon länger haben, jetzt kaufe ich es mir. -- Freud 18:37, 9. Dez. 2010 (CET)

BKL

Bei der Eingabe von "Karl Holz" erscheinen nun drei Träger dieses Namens in einer BKS nach Modell 1. Dies ist dann richtig, "wenn ein Stichwort mehrere Bedeutungen hat und keiner der Artikel zu diesen Bedeutungen viel mehr Leser anzieht als die übrigen, dann führt das Stichwort auf eine Begriffsklärungsseite". So verhält es sich jedoch nicht. Zum einen liegt ein Artikel über den Karikaturisten Karl Holz überhaupt nicht vor (roter Wikilink). Gemäß der "Wikipedia article traffic statistics" (Hier abruf- und überprüfbar) wurden die drei Artikel im ersten Quartal 2011 signifikant unterschiedlich oft aufgerufen (Abruf der Daten: 06.04.2011):

Aufrufe	Karl Holz (Politiker)	Karl Holz (Violinist)	Karl Holz (Karikaturist)
Januar 2011	562	85	0
Februar 2011	503	99	0
März 2011	480	118	0
Summe	1545	302	0
Prozent	84%	16%	0%

Angesichts dieser Verteilung schlage ich vor, nunmehr eine Regelung nach Modell 2 vorzunehmen: Die Eingabe von "Karl Holz" führt auf den mit Abstand meistbesuchten Artikel (Politiker); dort wird oben auf der Artikelseite ein Begriffsklärungshinweis gegeben.

Dies stand nun zwei Wochen zur Diskussion. Auf der BKL-Diskussion wurde auf diese Diskussion hingewiesen. In der Zusammenfassungszeile wurde diese Änderung ebenfalls angekündigt, letztmals am 06.04.2011.

Ich kündige hiermit an, die vorgeschlagene Änderung von BKL 1 nach BKL 2 am 07.04.2011 vorzunehmen. -- Freud ^DISK 23:12, 6. Apr. 2011 (CEST)

Nach Rücksprache mit mehreren nehme ich von der Änderung der BKL Abstand. -- Freud ^DISK 03:03, 12. Apr. 2011 (CEST)

Volksschulabsolvent

Da schau her ! Wenn er das Zeug dazu hatte...Im Ernst: ist das wirklich relevant: "besuchte ab 1902 die Volksschule". Aber für einen Nazi war das möglicherweise ja schon eine Leistung --Widlotic (Diskussion) 13:08, 6. Nov. 2012 (CET) ...und das Weglassen der wichtigen Tatsache "Volksschulabsolvent" wäre von daher sicher "nachteilig". --Widlotic (Diskussion) 15:06, 6. Nov. 2012 (CET)

Das ist etwas kindisch. Goebbels war Dr. phil., Himmler Diplom-Agrarökonom, Mahler Volljurist etc. etc. "Nazis müssen doof sein" ist Kleinkinderglaube. Nazis sind nicht doof, sie sind böse. Und das hat nichts mit Intelligenz und Bildung zu tun. --Freud ^DISK Konservativ 15:24, 6. Nov. 2012 (CET)

schon klar. Aber das Beharren auf dem Volksschulbesuch (m.E. ein unwichtiges Detai, schon gar mit Datum) wirkt nun mal lächerlich. --Widlotic (Diskussion) 15:27, 6. Nov. 2012 (CET)

Der Ausbildungswerdegang ist ein üblicher Bestandteil von biographischen enzyklopädischen Artikeln. --Freud ^DISK Konservativ 15:38, 6. Nov. 2012 (CET)

Falls ja: Kindergarten auch ? --Widlotic (Diskussion) 17:39, 6. Nov. 2012 (CET)

Geh woanders spielen. --Freud ^DISK Konservativ 17:49, 6. Nov. 2012 (CET)

soll das ein Diskussionsbeitrag sein ? Und per Du sind wir auch nicht, Kamrad. --Widlotic (Diskussion) 19:50, 6. Nov. 2012 (CET)

Obacht geben: diskutieren, dann ändern. Und die Ausbildung mitsamt dem Volksschulbesuch gehört in den Artikel. Keine Ahnung, was Dich reitet, aber mach Dich gelegentlich mal mit der Arbeitsweise in diesem - Achtung! - Gemeinschaftsprojekt vertraut. Andernfalls braucht's wohl eine WP:VM. --Freud ^DISK Konservativ 23:48, 6. Nov. 2012 (CET)

Die schulische Ausbildung in einer Biographie darzustellen, ist völlig Standard, in- und außerhalb der Wikipedia. Freud ist hier in der Sache vollumfänglich zuzustimmen. Ansonsten: Wikipedia:Warum sich hier alle duzen. --Widerborst 11:04, 7. Nov. 2012 (CET)

Mord im Bunker

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Holz_%28Politiker%29&diff=133471359&oldid=133471251

Wer mutmaßt, in welchen Veröffentlichungen? Kann das mit Belegen und Quellen untermauert werden? --Hans von der Röder (Diskussion) 13:25, 27. Aug. 2014 (CEST)

Was sagt die aufgeführte Literatur dazu? --Hans Haase (有问题吗) 13:32, 27. Aug. 2014 (CEST)

Wo? --Hans von der Röder (Diskussion) 13:33, 27. Aug. 2014 (CEST)

Das solltest Du in diesem Fall tun. Eine weitere Recherche so wie der Artikel des getöteten weisen auf einen Selbstmord hin. Jedoch sind widersprüchliche Angaben zum Todesdatum vorhanden. --Hans Haase (有问题吗) 13:49, 27. Aug. 2014 (CEST)

"Wer eine weiße Fahne hisst, wird aufgeknüpft"

https://www.nordbayern.de/region/nuernberg/jeder-der-eine-weisse-fahne-hisst-wird-aufgeknupft-1.4311092 --178.203.114.169 17:29, 1. Mai 2023 (CEST)