Diskussion:Karlspreis

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Karlspreis“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Karlspreis an Johannes Paul II.

hat nicht auch johannes paul II. den preis 2004 außerordentlich verliehen bekommen? hatte ih in der zeitung gelesen. da ist eine delegation der stadt aachen nach rom gefahren. --j11 20:42, 26. Aug 2005 (CEST)

vgl. http://www.karlspreis.de/ dort wird die Verleihung des außerodentlichen Karlspreises an Papst Johannes Paul (http://www.karlspreis.de/portrait/2004_paul.html) in Rom am 24.3. dokumentiert. (20060525/Haik Simon, h.simon(at)gsi.de) (nicht signierter Beitrag von 84.176.115.88 (Diskussion) 11:46, 25. Mai 206 (CEST))

Was wollt ihr denn immer damit? Die Verleihung dieses außerordentlichen Karlspreises wird doch bereits seit Mai 2004 im Artikel erwähnt. --jailbird 11:46, 28. Mai 2006 (CEST)

Jahre ohne Karlspreis

Aus welchem Grund wurde in den Jahren 1955, 1962, 1965, 1968, 1971, 1974, 1975, 1980, 1983 und 1985 kein Karlspreis verliehen? Im Artikel steht doch, daß dieser Preis jedes Jahr verliehen wird... -gh 02:07, 02. Feb 2006 (CEST) („falsch“ signierter Beitrag von 89.52.162.242 (Diskussion) 02:12, 2. Februar 2006 (CEST))

1955: siehe Änderung im Hauptartikel! --Zibaldone (Diskussion) 21:25, 6. Mai 2013 (CEST)

Personen auf dem Foto

Kann jemand die anderen Preisträger auf dem Foto identifizieren? --Head 14:29, 10. Dez. 2006 (CET)

Kuratorium

Geht es etwas genauer? Wer neben OB, Rektor der RWTH sitzt denn noch im Kuratorium? (nicht signierter Beitrag von 80.133.79.163 (Diskussion) 16:17, 18. Mai 2007 (CEST))

Präzisiert entsprechend den Angaben auf http://www.karlspreis.de/index.php?id=14&doc=20. 87.79.237.33 19:41, 15. Nov. 2007 (CET)

"Säkularisierung" von Daten

Ich habe die jüngst vorgenommenen "Säkularisierungen" ("Weihnachten 1949" zu "Im Dezember 1949" und "Christi Himmelfahrt 2008" zu "01. Mai 2008") präzisiert (Weihnachten) bzw rückgängig gemacht (Christi Himmelfahrt). Es ist kein "Zufall", daß der Preis auch 2008 wieder am Himmelfahrtstag verliehen wird. Das entspricht der Tradition. "Zufall" hingegen ist, daß Christi Himmelfahrt 2008 auf den 01. Mai fällt. Natürlich könnte man das Datum aus dem Satz mit der bevorstehenden Preisverleihung an Merkel aber auch ganz weglassen. Das traditionelle Datum der Preisverleihung, das auch das Datum der Preisverleihung 2008 sein wird, ist im Artikel ja bereits erwähnt. 87.79.237.33 19:41, 15. Nov. 2007 (CET)

NPOV

Widerspräche es eigentlich einem "neutralen Standpunkt", wenn man bei Angela Markel neben dem ´offiziellen´ Grund auch den ´wahren´ Grund´ nennen würde? Immerhin bekommt sie den Preis dafür, daß sie während der deutschen EU-Präsidentschaft ca. eine Milliarde Euro deutscher Steuergelder irgendwelchen EU-Lobbyisten in den Rachen geworfen hat und die Leute wegen der EU-Verfassung hinters Licht führte. Das sollte man eigentlich schon öffentlich machen. Hofberichterstattung paßt wohl kaum mit dem Wikipedia-Anspruch zusammen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 92.50.83.252 (Diskussion • Beiträge) 21:29, 1. Mai 2008 (CEST))

Es reicht doch ein kurzer Blick auf die Preisträger, um diese "Auszeichnung" richtig einordnen zu können. (nicht signierter Beitrag von 2003:75:f58:c464:7c8a:bbe3:d2fc:c914 (Diskussion) 19:10, 26. Feb. 2015)

Eigentlich geht es hier um den Karlspreis, nicht um Merkel. Somit gehört das nicht hier rein. Du kannst aber einen Artikel Karlspreisverleihung 2008 schreiben. Doch wenn er ähnliche Formulierungen und Anschuldigungen wie "Steuergelder irgendwelchen EU-Lobbisten in den Rachen geworfen hat und die Leute wegen der EU-Verfassung hinters Licht führte" ohne lückenlose Quellen enthält, kann ich dir prophezeien, dass er nicht lange überleben wird. --Euku:_B^⇄ 22:20, 1. Mai 2008 (CEST)

Hier in Aachen nimmt niemand den Preis ernst. Alle wissen, dass die Stadt sich selbst damit mehr ehrt als die Preisträger und dass er hauptsächlich dazu dient, dass Lokalprominenz und Weltpolitiker sich gegenseitig auf die Schulter klopfen können. 2001:9E8:4634:DC00:FCA2:84EE:D4B4:9F0A 14:18, 15. Mai 2023 (CEST)

Neutral? Im Artikel findet mit keinem Wort auch nur ansatzweise eine kritische Reflexion des Karlspreises statt. In den vergangenen Jahrzehnten wurde auch von namhaften Kritikern die zum Teil unsägliche Auswahl kritisiert, insbesonderer sind es immer wieder typische Verdächtige von "Who is Who", welche doch recht willkürlich als Preisträger gelten können (Henry Kissinger, Carl Carstens). Dagegen hat es das Karlspreiskomitee allen Ernstes fertig gebracht, für ihre Europäische Idee Personen wie Michael Gorbaschow nicht zu würdigen. Und im Artikel kein Wort dazu, stattdessen eher reines Marketing im Sinne des Karlspreiskomitees. Ein solch weichgespülte Schöndarstellung ist für mich eine klare Neutralitätsverletzung. Ärgerlich! --Herr von Humboldt 12:06, 24. Jun. 2008 (CEST)

Nit mulle - werke! --Pepe 12:52, 24. Jun. 2008 (CEST)

Man kann ja nicht an allen Artikeln direkt mitarbeiten, worüber man sich ärgert. Die Kritik ist berechtigt, aber "meine" Artikel würden leiden, hier auch noch einzusteigen. Ich vertraue auf die Wikigemeinde :-)--Herr von Humboldt 15:17, 29. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht wäre der Preis auch selbst zu hinterfragen. Einen Preis, der Verdienste um die Einigung Europas würdigt, mit dem Namen eines Herrschers zu versehen, der aus religiösen und politischen Gründen tausende Menschen hinrichten ließ und sein Machtgebiet teils rücksichtslos ausdehnte wirkt in meinen Augen sehr zynisch. (nicht signierter Beitrag von 88.217.28.61 (Diskussion) 12:08, 16. Nov. 2008)

Ja, der Karlspreis ist ein unsäglicher Preis für zum Teil unsägliche Leute. Ich möchte hier nur diesen Herrn Riccardi nennen, der in dieser Sant Egidio Sekte glaubt er könne Menschen so vereinnahmen, so das die Menschen dort zugrunde gehen. Karlspreis also für einen Sektenguru! (nicht signierter Beitrag von 91.51.235.63 (Diskussion) 23:09, 5. Aug. 2011 (CEST))

Man muss es noch einmal wiederholen: Dass Gorbatschow den Preis nicht erhalten hat, ist einfach nur peinlich bis skandalös! --Zibaldone (Diskussion) 21:33, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich finde die Kritik-Sektion im Artikel eigentlich deutlich überrepräsentiert, und geradezu auf diese Weise den NPOV verletzend. Die Nummer mit dem "Sachsenschlächter" ist geradezu lächerlich. Wenns danach geht, dann darf man kaum eine historisch relevante Person als Vorbild nehmen, denn sie haben alle Dreck am Stecken, irgendwo. Die Kritik ist doch ohnehin nur aufgebauschte linke Luftnummern. Auch die Formulierung "Hauptverantwortlichen der Luftangriffe gegen Jugoslawien" erzeugt doch Brechreiz. Augen aufmachen! Waren die Luftangriffe zu verurteilen, oder der Grund, warum sie ausgeführt wurden??? --77.180.176.74 22:56, 9. Mai 2013 (CEST)

POV

Die Anmerkung bei Tony Blair ist so untragbar. Es werden gezielt die Kritikpunkte herrausgesucht und die Gründe dafür, z.B. die offizielle Begründung, werden weggelassen. Die gezielte Auswahl negativer und das Weglassen der positiven Aspekte ist extrem POV. Darin unterscheidet sich der Eintrag auch von den anderen: Es wird nicht die offizielle Begründung erwähnt, sondern gezielt Stimmung dagegen gemacht. So darf der Text gemäß WP:NPOV nicht drinbleiben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:35, 8. Apr. 2011 (CEST)

Seltsame Preisträger

Unter den Preiträgern befinden sich einige erstaunliche Charaktere. Winston Churchill sagte 1940: "You must understand that this war [WWII] is not against Hitler or National Socialism, but against the strength of the German people, which is to be smashed once and for all, regardless whether it is in the hands of Hitler or a Jesuit priest." Churchill wollte gegen Ende des 2. WK die Restbevölkerung der zerstörten deutschen Großstädte mit Giftgas vernichten, wurde aber von seinen Generälen überredet, das nicht zu tun. (Laut BBC). Winston Churchill selbst drückte seine Verwunderung über die Verleihung dieses deutschen Preises an ihn aus. Karl Carstens war als SA-Mann aktiver Unterstützer des NS-Regimes. Wofgang Schäuble fiel als Schwarzgeldtransporteur auf. Tony Blair war einer der beiden Hauptantreiber für den fatalen Irakkrieg 2003. Laut dem britischen Autor Christopher Hitchens ist Henry Kissinger ein Massenmörder. --Ontologix (Diskussion) 04:56, 10. Jan. 2015 (CET)

Kritik an den Preisträgern gibt es bei fast allen Preisen. War der Friedensnobelpreis für Barack Obama gerechtfertigt? Dein Schwarzgeldtransporteur ist heute Bundesminister der Finanzen. Der Widerstand der Aachener Bevölkerung gegen umstrittene Preisträger ist so alt wie der Preis selbst. So schallten bei der Preisverleihung an die norwegische Ministerpräsidentin Gro Harlem Brundtland lautstark Walgesänge über den Aachener Marktplatz, um so gegen die Tötung derselben zu protestieren. Nach der heftig umstrittenen Verleihung des Karlspreises an Henry Kissinger wurde als Reaktion der Aachener Friedenspreis gegründet. --ACBahn (Diskussion) 10:22, 10. Jan. 2015 (CET)

Ein Preis der nach solch einem Mörder und Menschenschlächter benannt ist, ist ja keine Ehre. Darum würde ich an die Ehre der Preisträger auch keine zu hohen anforderungen stellen. Komisch, das die Preisträger diesen Schandpreis jedes Jahr wieder annehmen. (nicht signierter Beitrag von 91.61.198.158 (Diskussion) 00:32, 30. Jan. 2015 (CET))

Über die Verleihung wird nicht nach wissenschaftlichen oder rechtlichen Gesichtspunkten entschieden, sondern nach Gesichtspunkten der politischen Opportunität, und zwar aus Sicht der Preisverleiher, die aus den Netzwerken der Macht-Eliten des Establishements (z.B. CDU, SPD, Kirchen, Gewerkschaften, staatliche Institutionen, Massenmedien, verschiedene Bilderberg-ähnliche Netzwerke) stammen. Daher werden nicht unangepasste Leute (wie etwa z.B. Bradley Manning, Julian Assange, Edward Snowden, Volker Pispers, oder Verbraucherschutz-, Umweltschutz-, Datenschutz-, Kleinanlegerschutz oder Attac-Aktivisten) ausgezeichnet, sondern Leute aus den Freundeskreisen und Seilschaftskreisen und Dunstkreisen derer, die den Preis verleihen. Wahrscheinlich ist das aber immer noch besser als eine Volksabstimmung über die Preisverleihung, da bei einer Volksabstimmung die Massenmedien noch größere Manipulations- bzw. Einflussmöglichkeiten hätten, und die Ergebnisse dann womöglich noch weniger sachgerecht wären.--93.229.170.143 02:32, 30. Dez. 2015 (CET)

Der seltsamste aller Preisträger ist der amtierende Papst. Der ist so überheblich, dass er es nicht für nötig hält, den Preis persönlich in Aachen abzuholen. Der Preis muß ihm gebracht werden. Wer nicht für angemessen findet sich einen Preis wie den Karlspreis, der zur Stadt Aachen gehört und dort vergeben wird, der sollte den Preis nicht bekommen. Dr. Hans-Peter Meiß Aachen (ohne Benutzername signierter Beitrag von 79.224.122.197 (Diskussion))

Was soll das.Karl der Große war selbst ein Massenmörder.Hat seinen Bruder Karlmann und dessen Familie ermorden lassen.Christianisierung hieß Juden und Sachsen ,die keine Christen werden wollen,hat er einfach ermorden lassen.Wer diesen Blechorden annimmt ist auch nicht besser.Ich kenne Jäger , die noch stolz auf ihren Herrmann Göringorden waren.

 Rene De Mosh of Belgium  (CET) 05.Januar 2017 (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:9B3F:F810:2D94:5287:E63C:6E02 (Diskussion | Beiträge) 20:23, 5. Jan. 2017 (CET))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.karlspreis.de/der_karlspreis/dokumente/erklaerung_von_1990.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.karlspreis.de/der_karlspreis/dokumente/erklaerung_von_1990.html
• http://www.karlspreis.de/der_karlspreis/politische_wirkung.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.karlspreis.de/der_karlspreis/politische_wirkung.html
• http://www.chroniclesmagazine.org/index.php/2008/03/18/responses-the-totalitarian-founders-of-the-eu/http://giftbot.dwl.invalid/http://www.chroniclesmagazine.org/index.php/2008/03/18/responses-the-totalitarian-founders-of-the-eu/
  • Artikel mit gleicher URL: 4671690 4671862 (aktuell)
• http://www.karlspreis.de/der_karlspreis/karl_der_grosse.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.karlspreis.de/der_karlspreis/karl_der_grosse.html
  • Artikel mit gleicher URL: Meister des Aachener Marienlebens (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 18:38, 22. Nov. 2015 (CET)

Weblinks auf Internet Archive

Wäre es nicht einfacher, die Links statt auf das Archiv auf die aktuelle Seite des Karlspreises verweisen zu lassen (z.B. Würdigung 2015: [1])? --Andrsvoss (Diskussion) 11:19, 8. Feb. 2016 (CET)

Seltsame Bezeichnung 'Träger' wieder in 'Geschichte' geändert, und diese sinnig nach oben gesetzt.

s.o. (nicht signierter Beitrag von 88.77.176.250 (Diskussion) 11:32, 21. Mai 2017 (CEST))

Träger..

Als Träger des Karlspreises gelten die Preisträger! Hier wurde fälschlicherweise die Geschichte des Preises eingeordnet. Totaler Unsinn. Zudem gehört die Geschichte des Preises, wie bei allen anderen Wiki-Artikeln über derartige Preisverleihungen, immer nach oben. (nicht signierter Beitrag von 88.77.176.250 (Diskussion) 11:35, 21. Mai 2017 (CEST))

2020-Preis Verleihung verschoben

Die Verleihung des Preises 2020 (ursprünglich 21.5.2020) wird Pandemie-bedingt verschoben (auf derzeit unbekannt).[2] --Túrelio (Diskussion) 10:29, 25. Mär. 2020 (CET)

Schäuble/Schulz

Was soll der Quatsch eigentlich? Wolfgang Schäuble Militarismus zu unterstellen ist völlig aus der Luft gegriffen und mir bis zum heutigen Tag noch nirgends begegnet.

Dass Martin Schulz ein Protegé von Jean-Claude Juncker sein soll ist ebenfalls gewagt, nicht zuletzt weil beide unterschiedlichen Parteifamilien angehören und um das Amt des Kommissionspräsidenten konkurriert haben. 2003:CA:F24:8B00:6012:19D2:82DB:C513 01:22, 6. Apr. 2022 (CEST)

Preis 2022 - warum Zitate dazu entfernt werden?

Hm, da glaubt ein User (siehe Versionsgeschichte), dass er es besser weiß als das Gremium, das die Preise vergibt.

Er schreibt zu seiner Änderung der Zitate: ‎Es reicht jetzt. Im Artikelnamensraum wird der Name analog zum Lemma verwendet.

Ich bin doch sehr erschüttert im Glauben an die Prinzipien der Wikipedia, wer dort was zu sagen/zu schreiben hat. Denn das stand vorher mit Referenz im Kasten der Preisträger/-innen:

Jahr	Preisträger	Medailleninschrift	Anmerkungen	Bild
…	…	…		…
2022	Maria Kalesnikava Swetlana Tichanowskaja Veronica Tsepkalo		„[…] drei mutige Frauen, die unter schwierigsten politischen Bedingungen, unter Einsatz ihrer persönlichen Freiheit und Unversehrtheit, dem Diktator von Belarus die Stirn geboten haben; […] die für das eintreten, was den Kern des europäischen Projektes ausmacht: Menschenrechte, Frieden und Freiheit, Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Solidarität.“<ref>[https://www.karlspreis.de/de/aktuelles/karlspreis-2022 Laudatio / Begründung des Direktoriums der Gesellschaft für die Verleihung des Internationalen Karlspreises zu Aachen 2022 an die belarussischen führenden politischen Aktivistinnen … ]. Aachen, Mai 2022</ref>	+ Fotos der drei Preisträgerinnen 2022 (Reihung wie in der Urkunde)

Was ist daran falsch? Nun wird dort wieder eine (etwas veraltete und fehlerhafte) Ankündigung von ihm als Beleg für seinen „freien“ Text verwendet. Angeblich, weil eine Wikipedia-Regel dem Text des Direktoriums der Gesellschaft für die Verleihung des Internationalen Karlspreises entgegensteht. Ah ja. Kann das sein? Mir reicht das jetzt wirklich an Arbeitsaufwand der letzten Tage angesichts so eines so (in Wirklichkeit: un-)begründeten Vorgehens. Für mich heißt das eod. --LH2016 (Diskussion) 14:21, 29. Mai 2022 (CEST)

Warum erstellst du dann einen größeren Diskussionsabschnitt, wenn du eh "eod" proklamierst? Du ignorierst ausweislich deiner Editkommentare vorsätzlich, das gemäß WP:NKK unsere Lemmata sowohl im Titel als auch in anderen Artikel einer bestimmten Regel folgen müssen, unterstellst hier aber anderen, sie wüssten es vermeintlich besser. Aha. Dann füg deine Änderungen im Einklang unserer dir bekannten Regeln ein, dann spricht überhaupt nichts dagegen. Ständiges Hinterherputzen, um die Schreibweisen in Einklang mit unserem Regelwerk zu bringen, ist jedenfalls nicht akzeptabel. - Squasher (Diskussion) 10:23, 30. Mai 2022 (CEST)

Hi Squasher, dass du es nicht verstehen kannst, ist ja keine Neuigkeit, weil es ja deine eigene Regelinterpretation war, die zu dem Revert führte. Aber, wie gesagt, NK (kyrillisch) hilft bei dieser Person nicht weiter. Oder kennst du ein amtl. Namensdokument, das deine Schreibweise benutzt? Und ob das Personen-Lemma korrekterweise der Richtlinie folgt, ist dort ja bezweifelt. Für Maria Kalesnikava ist aber jedenfalls eine Weiterleitung korrekt angelegt und im Artikel vermutlich bequellt. Nichts gegen unsere Slawisten, aber ich habe auf ein wichtiges Dokument in dem Zusammenhang (des Karlspreis-Komitees) hingewiesen. Dass du dann dennoch die Zitate in der Namensliste eigenmächtig verändern willst, erstaunt mich schon. Also wie bitte? --LH2016 (Diskussion, hier nachträglich gezeichnet, damit keine Missverständnisse die Disk. behindern)) 12:38, 1. Jun. 2022 (CEST)

Du hast auf etwas hingewiesen? Soso, unter welchem Account denn? WP:SOP als Leseempfehlung dazu; zum Rest kann ich nur endlich die Lektüre zu WP:NK und WP:NKK empfehlen. Mit Sockenpuppen gedenke ich nicht zu diskutieren. - Squasher (Diskussion) 15:53, 1. Jun. 2022 (CEST)

Ja, Squasher, das war mein Fehler beim Abmelden. Damit du weiter diskutieren kannst, habe ich das eben korrigiert. Kannst du verzeihen? Und Argumente solltest du schon nennen. --LH2016 (Diskussion) 17:22, 1. Jun. 2022 (CEST)

Das Zitat ist in der Anmerkung wiedergegeben samt deiner Quelle. Qas möchtest du noch? Eine Schreibweise der Namen, die nicht dem Lemma entspricht, ist inakzeptabel. Die Argumente sind oben genannt. Das du sie nicht akzeptierst ist deine Sache, nicht meine. - Squasher (Diskussion) 18:57, 1. Jun. 2022 (CEST)

#Verleihungsmodus

"Die Verleihung findet traditionell am Feiertag Christi Himmelfahrt (also am Do, 18. Mai) statt"

2023 wird Wolodymyr Selenskyj als Ukrainer ausgezeichnet. Und dies bereits am So, 14. Mai. Wie erklärt sich hier das Datum ? --Hasselklausi (Diskussion) 15:46, 14. Mai 2023 (CEST)

Vielleicht hatte man ursprünglich erhofft, damit direkt an einen deutschen Erfolg beim ESC anknüpfen zu können!? --Gelöbnix (Diskussion) 18:37, 14. Mai 2023 (CEST)

Foto Selinskij

Das Foto zeigt einen adretten Anzugträger mit Krawatte. Tatsächlich erschien Gospodin Wolodimir in (immerhin dunklen) Pulli und Kampfhose. Hat jemand ein lizenzfreies Foto und kann das aktualisieren? Painterman (Diskussion) 09:23, 15. Mai 2023 (CEST)

Kritik

Der Kritik-Abschnitt wird langsam albern. Es ernstlich als Wikipedia-tauglich zu erachten, dass Macron dafür kritisiert wird, dass Frankreich an Electrabel beteiligt ist, ist in Zusammenhang mit dem Karlspreis eher lächerlich. Und dass dies das kritiseerenswerteste an ihm ist, scheint mir auch fraglich. Übrigens wird das ganze mit der Aachener Zeitung belegt, mit anderen Worten, es ist ein Lokalthema. Der Aachener an sich fühlt sich durch belgische Atomkraftwerke und belgische Autofahrer bedroht, das ist Lokalfolklore und nicht wikipedia-würdig. Der Karlspreis wird nun mal an lebende Persönlichkeiten verliehen, dass sich da eine findet, an der nicht irgendwer was zu bemäkeln hat, ist unmöglich. Man sollte sich auf substantielle Kritik beschränken, z. B. das Ungleichgewicht der CDU- und SPD-Kanzler-Preisträger, so etwas ist relevant. Aber doch nicht die Industriebeteiligungen des französichen Staates, die sich Macron auch nicht ausgesucht hat.--2001:BB8:2002:2400:A002:3733:B18B:7A57 15:38, 22. Jan. 2024 (CET)

Das liegt am Wesen einer Enzyklopädie. Wir geben nur wieder, was an anderer Stelle an Kritik geübt worden ist. Es kommt nicht darauf an, ob diese Kritik an den einzelnen Preisträgern als "albern" angesehen, sondern nur darauf, dass sie in zuverlassigen Publikationen (hier: der Aachener Zeitung) nachprüfbar (hier: durch verlinkten Beleg) veröffentlich worden ist. Wenn du belegen kannst, dass der Karlspreis in einer seriösen Quelle für die Quote SPD/CDU-Kanzler als Preisträger kritisiert worden ist, kann auch das in den Artikel aufgenommen werden. Ob ein solches Quotenargument als "substantiell" oder "albern" angesehen wird, wäre dann ebenso ohne Bedeutung. --Andrsvoss (Diskussion) 17:09, 22. Jan. 2024 (CET)