Diskussion:Karlsruher SC

Dieser Artikel war am 15. Dezember 2022 der Artikel des Tages.

Archiv

Alte Beiträge Reviews und Kandidaturen

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Karlsruher SC“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Bilder

Wäre wirklich überfällig, mal mehr Bilder einzufügen. Ich könnte von meiner Seite nur anbieten, ein oder zwei Fotos aus den Anfangsjahren des KFC Phönix einzuscannen, alles andere aus den Büchern ist ja leider noch lange nicht gemeinfrei.

Vielleicht sollte man mal bei der Geschäftsstelle oder zumindestens bei Fanseiten wie ka-fans.de oder so anfragen ob nicht die ein paar Pics für den Artikel haben!? --Körperklaus 13:10, 29. Mai 2007 (CEST)

Hey, das mit den KFC-Bildern klingt auf jeden Fall schonmal sehr gut! Meinerseits könnte ich höchstens ein paar Fankurvenbilder aus dem A4 heraus zur Verfügung stellen – allerdings nur aus den letzten paar Jahren; gerade diese Saison ist so einiges zusammengekommen (bin endlich Besitzer einer Digicam *lach*). Was schöne Choreos oder Stadiontotalen/Spielszenen angeht, wären aber Bilder aus Hauptribünensicht sicher am optimalsten. Deswegen und vor allem auch zwecks Bilder aus den Pokalsieger-Tagen/1970ern/1980ern ist deine Idee garnicht so schlecht. Fragen kostet ja nix. Wegen den Lizenzfragen mache ich mich mal schlau... Grüße, --MCl ^Postkaktus 14:08, 29. Mai 2007 (CEST)

Hab grad mal in den vier Büchern die ich hier hab, nachgeschaut: Also da gibts ist ein Bild mit der ersten Mannschaft von 1894, alle in ulkigen altmodischen Anzügen, das können wir glaube ich problemlos nehmen, und dann eins von der Meistermannschaft von 1909 in Trikots - da gibts nach den WP-Konventionen Probleme, oder? Alternativ gäbt´s - ein Mannschaftsfoto "aus den Gründerjahren", das müsste eigentlich gehen, auch wenn keine Jahreszahl dransteht, oder? - und noch eins von 1907. Alles andere ist dann erst nach 1920 aufgenommen.

Vom "enzyklopädischen" Standpunkt her wär natürlich das 1909er Bild am besten geeignet... --Körperklaus 15:15, 29. Mai 2007 (CEST)

Also: das Foto von 1894, das von 1907 sowie jenes "aus den Gründerjahren" verursachen keine Probleme, wenn sie in der deutschen Wikipedia hochgeladen werden. Bei letzterem kann man wohl davon ausgehen, dass dieses vor 1907 aufgenommen wurde (das wäre momentan die Grenze für Bilder fremder Urheber, ohne dass eine Lizenz benötigt wird). Das Meisterfoto von 1909 wäre natürlich wunderbar – nur läge die Beweispflicht bei uns, dass der Urheber 70 Jahre verstorben ist und keine Rechtsansprüche Dritter bestehen (wobei ich bisher nicht herausgefunden habe, inwiefern sich die Rechte auf Dritte (Erben) übertragen). Ich schaue mal weiter - ansonsten müssten wir mit diesem Foto noch zwei Jahre warten ;-) Gruß, --MCl ^Postkaktus 16:04, 29. Mai 2007 (CEST)

Ok dann werfe ich mal den Scanner an und lade alles hoch. Bei dem Bild von 1909 ist leider in beiden Büchern kein EInzelnachweis bzw kein Fotograf genannt, dann hilft wohl wirklich nur warten, wirklich schade :( --Körperklaus 16:14, 29. Mai 2007 (CEST)

So, hab mal die drei in Frage kommenden hochgeladen, alle noch fast "unbehandelt", evtl kann ich an der Qualität per Bildbearbeitungsprogramm noch was drehen, aber nicht viel erwarten, die Qualität ist altersbedingt halt nicht die beste. Welche sollen wir den verwenden? Leider stehen bei keinem der drei Namen dabei. --Körperklaus 18:14, 29. Mai 2007 (CEST)

• 
  1894
• 
  "in den Grüdungsjahren"
• 
  1907

Stark, dass du die Bilder so schnell hochladen konntest! Also ich denke, ein Muss ist das Bild von 1894. Bei den beiden anderen Bildern bin ich mir unsicher, welches geeigneter wäre (alle drei zu nehmen wäre zuviel, oder?). Hast du eine Präferenz? VG, --MCl ^Postkaktus 18:34, 29. Mai 2007 (CEST)

Also für den Artikel würde eines reichen, ich denke das aus dem Gründungsjahr wäre noch am "enzyklopädischsten", auch wenn die Jungs so gar nicht nach Fußballern aussehen. Ansonsten haben die Bilder ja keinen Bezug zu irgendeinem Ereignis und die Abgebildeten sind ja net mal benannt, leider. --Körperklaus 18:45, 29. Mai 2007 (CEST)

Da hast du recht; das einzige Foto mit Bezug wäre das von 1894. Wobei ich es nicht allzu störend empfände, im betreffenden Abschnitt ein Foto "aus den Gründungsjahren" zu sehen. Lass uns eines dieser beiden einbauen. Das datierte ist natürlich klarer und von besserer Qualität, vielleicht lässt sich bei dem anderen noch etwas rausholen. In jedem Fall eine Bereicherung für diesen Artikel. --MCl ^Postkaktus 19:03, 29. Mai 2007 (CEST)

Ok, im Buch "Badens Bester" ist das Bild noch größer und in besserer Qualität drin, da brauch ich aber nen A3-Scanner und kanns darum erst in den nächsten Tagen machen. Aber ich denk das bringt mehr als an dem jetztigen Bild rumzufrickeln. Einbauen kannst dus ja trotzdem schon mal wenn du magst, ich muss nämlich jetzt weg. --Körperklaus 19:07, 29. Mai 2007 (CEST)

Wird gemacht, sag nur schnell welches du meinst ;-) --MCl ^Postkaktus 19:16, 29. Mai 2007 (CEST)

Sportarchiv

Es gibt ein Sportarchiv auf der Homepage der Stadt Karlsruhe (KSC, KFC Phönix, VfB Mühlburg) - einige wenige Fotos sind mehr als 100 Jahre alt - möglicherweise ist das KFC-Mannschaftsfoto von 1909 interessant? --MCl ^Postkaktus 21:29, 7. Okt. 2009 (CEST)

Oh wie cool, schade daß man nur wenige verwenden kann. Das Meisterfoto von 1909 könnte ich auch einscannen (siehe oben). Die Frage ist aber ob wir dafür den Scan des Telegramms rausnehmen wollen, das find ich nämlich irgendwie origineller :) Wie auch immer, mindestens für den Phönix-Artikel ist das Meisterfoto eh brauchbar, drum werd ich das am WOchenende endlich mal hochladen. --Körperklaus 21:06, 8. Okt. 2009 (CEST)

Klasse, das spart mir auch die rechtliche Frage, ob man das Bild einfach von der Homepage runterladen und hier wieder hochladen hätte können. Ich glaube ebenso, dass es im Phönix-Hauptartikel besser aufgehoben ist. Bin zeitlich etwas eingespannt momentan - aber wenns besser wird, werde ich mir mal den „Fan“-Abschnitt hier vornehmen. Gruß, --MCl ^Postkaktus 23:05, 8. Okt. 2009 (CEST)

Noh ned huddle, wir haben doch alle Zeit der Welt. Ich kann hier berufsbedingt leider auch nicht in dem Maß beitragen wie ich gern möchte, aber was soll´s. Die Bilder sollten auch irgendwann mal nach Commons wandern... Kommt Zeit kommt Rat, irgendwann werden wir´s scho schaffen. --Körperklaus 23:12, 8. Okt. 2009 (CEST)

Keine Angst, gehudelt wird bei mir auch net (kam das so rüber?), dazu bin ich zu sehr Badener ;-) --MCl ^Postkaktus 23:21, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe das Bild mit der Meistermannschaft mal aus einem Buch eingescannt. Wie erwartet ist es - wenn auch etwas größer - qualitativ deutlich schlechter als das identischen Motive auf der KSC-Seite:

1. mein Scan: http://img21.imageshack.us/img21/3101/kfcphoenix1909.jpg
2. KSC-HP: http://www.ksc.de/uploads/pics/news_100jahredeutschermeister_04.jpg

Ich würde das von der KSC-Homepage bevorzugen, bin mir aber nicht ganz sicher ob das "legal" wäre. --Körperklaus 17:04, 11. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab hetz einfach mal das Bild von der KSC-HP hochgeladen Datei:Karlsruher FC Phoenix 1909.jpg. Hoffe mal daß ich dafür nicht geteert und gefedert davongejagt werde... Baue es erst mal im Phönix-Artikel ein, ich finde das Telegramm irgendwie orignineller und für mehr ist hier kein Platz net. --Körperklaus 22:27, 19. Okt. 2009 (CEST)

ToDo-Liste

Um den noch vorhandenen Schwachstellen im Artikel systematisch zu Leibe zu rücken, habe ich auf einer Benutzer-Unterseite eine ToDo-Liste angelegt. Wer Lust hat, sich zu beteiligen, ganz gleich ob "nur" durch Kritik oder durch Abarbeiten offener Punkte, bitte hier entlang. --Körperklaus 14:47, 27. Aug. 2007 (CEST)

Das alte Manschaftsfoto sollte ausgetauscht werden. Wir sind schon in der Saison 2008/2009, da sollten wir ein aktuelles Manschftsfoto haben. --Nasa-Freak 17:16, 23. Sep. 2008 (CEST)

wurde bereits erledigt, --MCl ^Postkaktus 11:17, 24. Aug. 2009 (CEST)

Prozess um Kredit von Kölmel

Hallo, heute war in der kostenlosen Karlsruher Sonntagszeitung Der Sonntag ein Bericht über den Prozess des KSC gegen Herrn Kölmel, der den KSC wohl im Jahr 2000 mit 15 Mio. DM vor der Insolvenz gerettet hat. Dafür hat er sich laut dem Artikel 15% der Fernseh-/Hörfunk-Einnahmen für alle Zukunft zusichern lassen. Jetzt klagt der KSC auf Nichtigkeit dieses Vertrags. Kann/sollte man das in den Artikel einbauen? Zumindest das Darlehen erwähnen? Gibt es belastbare Quellen dazu? Grüsse, -- S.K. 01:18, 7. Apr. 2008 (CEST)

Also ich würde abwarten bis der Prozess beendet ist. Das Urteil, egal ob es zu Gunsten oder zu Lasten des KSC geht, kann man dann zB im Artikel unter drohende Insolvenz erwähnen. Grüße Juanzorro

Review, zuküftige Kandidatur des Artikels für EA

Hallo zusammen. Ich möchte den Artikel gerne in naher Zukunft einem Review unterziehen − mit dem Ziel, ihn anschließend als exzellenten Artikel kandidieren zu lassen - wobei ich befürchte, dass es durch das neue Kandidaturverfahren schwieriger werden wird, die entsprechende Auszeichnung zu bekommen. Aus diesem Grund ist erst einmal ein gründlicher Review geplant; gibt es euererseits Einwände/Meinungen die dagegen sprechen? --MCl ^Postkaktus 18:09, 24. Aug. 2009 (CEST)

• Der Artikel ist doch schon ein lesenswerter...reicht das net aus? Juanzorro 20:27, 26. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt, zweite Bundesliga reicht ja auch aus ;-) Nein, Spass beiseite! - eine Kandidatur für einen exzellenten Artikel wurde schon damals bei der Lesenswert-Abstimmung angeregt und warum sollte man nicht die unrunden Ecken an diesem Artikel noch angehen, um das bestmöglichste rauszuholen? --MCl ^Postkaktus 10:16, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ja man könnte es versuchen, aber ich fürchte dass vor allem die - im Vergleich zu anderen Vereinen - immer noch sehr spärliche Bebilderung angemeckert werden könnte, und das lässt ja leider nicht so ohne weiteres ändern. Kein einziges Bild von Spielern/Tränern bis auf das Mannschaftsfoto von anno großherzog, das ist wirklich etwas mager :(

Der letzten Geschichtsabschnitt müsste inzwischen wirklich mal aufgesplittet werden, und/oder etwas gekürzt (?). Ansonsten ist ja erfreulicherweise alles auf dem aktuellen Stand gehalten worden.

Man könnte ja mal im Review einen Versuch starten, mal sehen was da so an Echo kommt. Schaden kann´s ja nicht. --Körperklaus 11:17, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hey bist Du es wirklich? Da muss ich jetzt echt mal sagen, wie sehr ich mich freue von Dir zu lesen (hatte schon Schlimmeres befürchtet ;-) ).

Ja, nach einer längeren passiven Zeit (die ungefähr mit Deiner angefangen hat), verspüre ich trotz der knapperen Zeit wieder Lust hier was zu machen. Über die fehlenden Bilder habe ich mir auch schon Gedanken gemacht - gerade was historisches angeht, dass ich nicht so einfach mit ner (Foto-)Safari durch den Wildpark erledigen könnte. Möglicherweise lesen das Leute mit Fotos oder versucht es bei den Fanseiten. Abgesehen davon habe ich mir vorgenommen, das Kapitel "Vereinsstruktur" nach der MGV noch einmal zur Brust zu nehmen, sowie auch die kritische Seite der Fans zu beleuchten. --MCl ^Postkaktus 17:34, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ja sorry für das plötzliche Verschwinden, hatte seine Gründe aber ich hätte mich zumindest nochmal melden sollen zwischendurch, unglaublich wie schnell 2 Jahre vergehen. Aber das gehört jetzt auch nicht hier her. Die aktuellen Turbulenzen im Verein sind es auch die mich letztlich dazu gebracht haben mal wieder hier reinzuschauen. Daß heute der neue Träner bekannt gegeben wird, war ja schon angekündigt und wer´s werden wird, per Buschfunk auch schon klar...

Stimmt das mit den Bildern ist schwierig, Becker ist auf jeden Fall mal ein Ansatz, Winni wäre noch gut und irgend eine Koryphäe aus den 70ern (Rudi Wimmer oder Mano Günther) oder von noch früher aber ich fürchte das wird schwer bis unmöglich, da was zu bekommen.

Ansonsten muß ich mir den Artikel auch erst mal wieder in Ruhe durchlesen. An den Vereinsstrukturen hapert´s in der Tat, hehe. --Körperklaus 18:18, 3. Sep. 2009 (CEST)

Der (sportlich unbedeutend erfolgreichere) Junior vom Senior ließ sich noch auftreiben - zu schade, dass ich kein Foto vom Winnie finde. --MCl ^Postkaktus 18:33, 3. Sep. 2009 (CEST)

Sauber, ist doch schon mal ein Anfang, und das Bild von Ede passt auch gut für die letzte Epoche. Ich werde mich mal am Wochenende an einer Aufteilung (und/oder Straffung) des letzten Geschichts-Abschnitts versuchen, um wieder ein bisschen warmzuwerden. Und mal die alten ToDo-Listen durchgehen, da liegt ja noch einiges auf Halde. --Körperklaus 20:52, 3. Sep. 2009 (CEST)

P.S. Müßte Kauze eigentlich nicht in die Tränerliste im Statistikartikel aufgenommen werden? Es waren zwar nur 2 Spiele aber immerhin und die Lücke ist irgendwie unschön, da es sonst keine Lücken gibt. Was meinst du? --Körperklaus 21:02, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin stark dafür ihn dazuzunehmen. Walter Baureis steht beispielsweise auch dabei (war aber auch etwas länger Interimstrainer), Herbert Widmayer hatte laut der Tabelle eine noch kürzere Amtszeit. Und wenn sogar der Cheftrainer ohne ein einziges Spiel dort auftaucht, hat Kauze auf jeden Fall seinen Platz in der Liste. --MCl ^Postkaktus 21:45, 3. Sep. 2009 (CEST)

Jo und die 7-Tages-Posse mit Köstner ist sogar im Hauptartikel drin, für mich übrigens eine der eher entbehrlichen Passagen dort. Danach ist in der Liste übrigens auch eine neuntägige Lücke bis Becker, aber das halte ich für verkraftbar. --Körperklaus 00:13, 4. Sep. 2009 (CEST)

Aufsplittung des letzten Geschichts-Abschnittes ist jetzt vollzogen und um ein paar Sätze zum aktuellen Stand der Lage ergänzt. Im Gegenzug wurden ein paar Passagen gekürzt. Was noch fehlt, ist das ganze Heckmeck um den Präsidenten Dietrich 2001 und 2002, die finanziellen Lasten aufgrund des Zuschusses von Michael Kölmel sowie anderer "Altlasten" (Stichwort "Architekt", Stadions-Provinzposse), die die andauernd klamme Situation des Vereins begründen. --Körperklaus 00:18, 8. Sep. 2009 (CEST)

Fanfreundfeindschaften

Fanfreundschaften und -rivalitäten sind zum überwiegenden Teil subjektive Wahrnehmungen eines - mehr oder weniger großen - Teils der Anhänger des Vereins. Es mag sein, daß ein großer Teil der Fans den VfB Stuttgart nicht mögen, es gibt aber durchaus auch Leute, die beiden Vereinen etwas abgewinnen können. Das selbe gibt für die "Freundschaft" zu Hertha, die wiederum von nicht wenigen abgelehnt wird. In diesen beiden Fällen - und nur in diesen beiden - gibt es aber eine hinreichend große Berichterstattung über mehr oder weniger verbreitete Medien. Sowohl historisch als auch aktuell mag es diverse weitere Freund- und Feindschaften geben, aber es wird immer vom Blickwinkel des Betrachters abhängen, ob man diese als "relevant" einstuft. Daher habe ich jetzt alles außer Hertha und dem VfB aus diesem Abschnitt enfernt. --Körperklaus 23:49, 3. Feb. 2010 (CET)

Kleine Anmerkung: z.B. steht auf den Seiten von Racing Straßburg und Sturm Graz, dass sie Freundschaften zu den KSC Fans haben. Es würde unglaubwürdig wirken, wenn das nicht auch hier steht. Außerdem stimmt das. Die meisten der Ultras und Supporters gehen regelmäßig auf Spiele dieser Manschaften (spreche da aus Erfahrung :D) - ein netter Gast :) (nicht signierter Beitrag von 91.22.247.64 (Diskussion) 17:34, 21. Mai 2012 (CEST))

Neue Fotos

Habs mir lange vorgenommen und nun endlich gemacht: eine Fotosafari im Karlsruher Wildpark. Eine Bildübersicht findet sich zunächst hier. Die Fotos sind natürlich nicht alle für den KSC relevant - ein, zwei Bilder könnte man aber sicherlich im Artikel gebrauchen. Vorschläge (ohne Anspruch auf Umsetzung):

• Fanshop (Abschnitt Fanszene)
• Geschäftsstelle (Abschnitt Geschätsführung)
• Rundbau/Materialcontainer (Jugend)
• Platz 2

Was meint ihr? --MCl ^Postkaktus 21:55, 5. Mai 2010 (CEST)

"Entwicklung seit 2003" -> neuer Abschnitt?

Wäre es vielleicht nicht sinnvoll, einen neuen Abschnitt in Sachen sportliche Entwicklung zu erstellen? Würde den mit der Wahl Metzgers beginnen, die ja doch folgenschwer war und in jedem Fall eine Zäsur. Einen Abklatsch aller Ereignisse seit 2003 halte ich für zunehmend ungenügend, da man das kaum noch alles unter einen Hut bringt. Wollte aber erst Rücksprache treffen, bevor ich da einfach rumwerkel.

-- Wildparkbank 17:24, 13. Jul. 2011 (CEST)

Ein neuer Abschnitt wäre inzwischen sicher zu begrüßen. Die Frage ist, wo man den "Schnitt" am besten ansetzt. Ich würde da schon mit dem BL-Abstieg beginnen. Daß dann Becker schon nach 2 Spieltagen entlassen wurde, war ja bereits der Ausgangspunkt des Chaos in der Vereinsführung, das sich nach und nach hochschaukelte. --Notnagel 20:23, 13. Jul. 2011 (CEST)

den Schnitt sehe ich ebenfalls genau dort, wo ihn der werte Notnagel setzen möchte. Den aktuell anstehenden Schnitt im Kader muss man sicherlich bald erwähnen - um ihn besser einordnen zu können (Taktik, Spielweise, Erfolg) muss man wohl noch einige Wochen ins Land gehen lassen. Spielweise/Taktik ist überhaupt noch ein Thema, das mir persönlich noch am meisten fehlt (aktuell wie historisch) - da kann ich sicherlich noch einige Sätze zur Gegenwart beisteuern... --MCl ^Postkaktus 21:41, 13. Jul. 2011 (CEST)

Nach dem Abstieg kann man den Schnitt natürlich auch setzen, ist natürlich auch irgendwie am logischsten. Mit der Becker-Entlassung beginnt freilich auch die Ablösung von Raase-Dohmen-Becker zu Metzger-Trentl-Schupp zu Wellenreuther-Kreuzer-Scharinger. (wahnsinn, wenn man sich das mal vor Augen hält, in zwei Jahren!). Eine nennenswerte taktische Linie/Spielweise zu finden dürfte aber schwer werden, oder? Zum einen durch die ständigen Trainerwechsel, aber auch, da die auch unter einem einzigen Trainer nie wirklich deutlich wurde. --Wildparkbank 19:19, 14. Jul. 2011 (CEST)

Geschichte wiederholt sich: Nach der Schäfer-Entlassung folgte ein tiefer sportlicher Absturz, und im Zuge dessen wurde die Mißwirtschaft der sportlichen und der Vereinsführung der Vorjahre augenscheinlich, daraufhin Schmider-Rücktritt, stattdessen übernimmt einer mit großer Klappe aber wenig Substanz (Dietrich)das Ruder und fällt auf selbige. Ausgerechnet ein Politiker (Seiler) zieht schließlich den Karren kurz vor zwölf aus dem Dreck. --Notnagel 20:19, 14. Jul. 2011 (CEST)

Also verfahren wir jetzt wie? --Wildparkbank 11:31, 19. Jul. 2011 (CEST)

Alle Formalitäten erledigt? Gut. Dann einfach loslegen. --Notnagel 13:39, 19. Jul. 2011 (CEST)

Okay, werds morgen dann mal überarbeiten. MCl kann dann nach Belieben ja noch das taktische einstreuen. --Wildparkbank 16:29, 19. Jul. 2011 (CEST)

Allzu zufrieden bin ich mit meinem Edit jetzt nicht, aber gut. --Wildparkbank 11:46, 20. Jul. 2011 (CEST)

Inhaltlich ist das sehr gut finde ich, allerdings ein wenig zu lang geraten. Die letzten zwei Jahre nehmen jetzt ungefähr so viel Platz ein wie die komplette Schäfer-Ära. Das "chaotisch" im Titel würde ich auch rausnehmen, ist ein wenig zu scharf formuliert. Mag aus der Binnensicht sicherlich zutreffen, von außen wurde das nicht unbedingt als so dramatisch angesehen, da haben Bielefeld und die Löwen bspw. auf der nach oben offenen Chaosskala deutlich mehr Punkte gehamstert. Ist aber nur meine persönliche Sichtweise, die häufigen Personalwechsel in der Leitung sind selbst für KSC-Verhältnisse durchaus ungewöhnlich, das stimmt schon. --Notnagel 12:14, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ja, mir kams auch ein bisschen lang vor. Wenn du was siehst, das sich zu Kürzen anbietet, mach nur. Ich hatte dann bei jeder Stelle doch wieder Bedenken. Die EnBW-Sponsorengeschichte könnte aber schon kürzen, oder einfach rausstreichen. Wäre "Radikaler Umbruch" besser? Irgendwie muss man das ja schon transportieren, wie da alle Nase lang ein anderer geflogen ist. --Wildparkbank 12:22, 20. Jul. 2011 (CEST)

Jo ist nicht so einfach mit den Überschriften, der Gedanke dahinter ist ja durchaus richtig. Mal gucken, für´s erste paßt das schon. Bissl straffen kann ich in ner ruhigen Minute. --Notnagel 12:33, 20. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Wildparkbank, die neue Einteilung/die neuen Absätze sind gelungen - die ein, oder andere Stelle kann man sicher noch kürzen bzw. klarer stellen. BTW: welche zwei überlebenden Spieler meinst du denn am Ende des Absatzes? --MCl ^Postkaktus 11:47, 30. Jul. 2011 (CEST)

Abend MCl, meinte Iashi und Staffeldt. Jemanden vergessen? Kürzungen usw. passen, mein Satz über Metzgers Souveränität gefiel mir zwar besser - weil er auch einfach nicht souverän war, unabhängig von der Wahrnehmung - aber geschenkt. Könnten wir jetzt drüber streiten, um den Inhalt des Absatzes nochmal zu unterstreichen. ;) Nene, passt schon. Gruß,--Wildparkbank 22:59, 30. Jul. 2011 (CEST)

Naja, man hätt statt fehlender Souveränität auch "offensichtlich überfordert" schreiben können oder so, das war er ja auch ganz offensichtlich, gepaart mit einer gewissen Merkbefreiung und daß er seine Stellenbeschreibung wohl nie gelesen hat (so es denn eine gab) ergab sich eben das entsprechende Chaos. Im Artikel muß man den Wortlaut halt möglichst moderat halten, wichtig ist, daß der Sachverhalt rüberkommt. Bin in dem Zusammenhang auch noch am Überlegen ob man Rapolders "Effe" unbedingt erwähnen muß. War ja letztlich nur der Tropfen der den heißen Stein zum Platzen brachte. Was meint ihr? --Notnagel 00:44, 31. Jul. 2011 (CEST)

Damit hat man halt öffiziel seinen Rausschmiss begründet. Klar hatte das eigentlich primär ganz andere Gründe, aber das kann man nicht hinreichend belegen. Freilich könnte man aber die Begründung ganz rausnehmen, ein Rausschmiss nach drei Monatan spricht für sich. --Wildparkbank 13:09, 31. Jul. 2011 (CEST)

Name von Alexander Iashvili

Hab den Namen "Alexandre Iaschwili" in "Alexander Iashvili" geändert. Das ist der Name, der auf der KSC-Page steht und u.a. der Name wie er auf seinem Triko steht. (nicht signierter Beitrag von 91.22.221.45 (Diskussion) 18:38, 18. Jul 2011 (CEST))

Hier heisst er aber Aleksandre Iaschwili. Das wird die offiziele Transkription des Georgischen zu sein, die in der Wikipedia benutzt wird und (leider?)nicht das was der Verein schreibt. Siehe Georgisches Alphabet --Rubblesby 18:46, 18. Jul. 2011 (CEST)

Aber da es der Name ist, der auf seinem Trikot steht, denke ich das sich Alex mit diesem Namen auch identifiziert ? Also in Deutschland. Aber ich habe ihm in Facebook geschrieben, dann kann er selbst entscheiden ;) (nicht signierter Beitrag von 91.22.213.52 (Diskussion) 18:09, 11. Sep. 2011 (CEST))

Für die Schreibweise von Namen gelten hier nun mal bestimmte Konventionen, ob einem (und sei es dem Betroffenen) das nun gefällt oder nicht. Da gibt es noch viel krassere Beispiele als Iaschi, siehe z.B. den Namen von "Kiki" Kiriakov, der hier grausamerweise unter Sergei Wjatscheslawowitsch Kirjakow geführt wird. Muß man halt mit leben. --Notnagel 00:05, 12. Sep. 2011 (CEST)

Fanfreundschaften (2)

Ich hab den Abschnitt mal wieder auf Hertha und VfB reduziert, aus demselben Grund wie oben, vor 1 1/2 Jahren, angeführt. Keine Ahnung, wer die anderen Sachen mit Straßburg, Pisa und Lautern wieder reingeschrieben hat, aber ohne eine hinreichende Begründung samt ebensolchen Belegen zum Nachweis der Relevanz sollte das bitte unterbleiben. --Notnagel 02:01, 8. Aug. 2011 (CEST) Also ich würde die Fanfreundschaft zu Racing Straßburg drin stehen lassen, denn auch in dem Wikipedia Artikel von RS (http://de.wikipedia.org/wiki/Racing_Stra%C3%9Fburg#Fans_und_Rivalit.C3.A4ten) steht derartiges und es wäre doch schade wenn sich einzelene Wikipediaseiten widersprechen. Ausserdem ist es eine Tatsache, dass viele KSC-Fans ab und zu die Spiele von Straßburg besuchen und anderst herum. (nicht signierter Beitrag von 91.22.213.52 (Diskussion) 18:09, 11. Sep. 2011 (CEST))

Mitgliederzahl Supporters Karlsruhe

Die Supporters Karlsruhe haben aktuell ca. 3.300 Mitglieder. Wäre super, wenn das angepasst werden könnte. Danke! (nicht signierter Beitrag von 109.192.251.209 (Diskussion) 23:14, 14. Nov. 2011 (CET))

Mitgliederzahl Karlsruher SC

• Gibt es bis auf die Kicker Zahlen auch vom Verein aus Zahlen zur Mitgliedschaft? Hatte ich hier glaube ich schon einmal gefragt, und bisher noch keine wirkliche Antwort erhalten. --Seeler09 (Diskussion) 09:06, 10. Apr. 2018 (CEST)

Bei der letzten MV wurden 7.322 Mitglieder erwähnt. Veröffentlicht wurde das unter anderen durch die BNN.--PhiCo (Holodeck 5) 13:41, 10. Apr. 2018 (CEST)

Das klingt gut, und wäre als Verlinkung (statt Kicker Link) wohl angebracht? So wie es der 1. FC Nürnberg handhabt ist es bei Euch nicht? Dort gibt es eine Art Ticker zur Mitgliederzahl. --Seeler09 (Diskussion) 18:51, 10. Apr. 2018 (CEST)

Gibt es aktuellere Zahlen zum KSC und der Mitgliederzahl? Die aktuellen sind ja nicht vom KSC bestätigt... klar könnte man auf den Kicker zurückgreifen, aber am besten... ist immer der Verein selbst. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 19:56, 10. Aug. 2018 (CEST)

Aktualisierungen

Keine Ahnung, wer hier alles an der Seite arbeitet. Da der Verein während der Saison üblicherweise alle paar Tage spielt, ändern sich einige Infos schnell: Zumindest Hakan Çalhanoğlu hat in der dritten Liga schon paar Tore geschossen ... Vielleicht wäre es geschickt, an ein paar Stellen einzufügen: Stand dd.mm.yyyy

--Ernst Heiter (Diskussion) 08:52, 8. Okt. 2012 (CEST)

KSC Aufstieg

Auch wenn die Penner aus Rostock 1:0 gerade führen, bleibt alles so ist der KSC aufgestiegen ich ergänze --Igor ksc fan (Diskussion) 13:54, 11. Mai 2013 (CEST)

Namensherkunft "KFC Phönix 1894"

Kann jemand bestätigen oder widerlegen, was im Artikel der Stadt Phoenix (Arizona) bzgl dem KSC steht? --PhiCo (Holodeck 5) 04:38, 13. Mai 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe die entsprechende Stelle in diesem Artikel entfernt, da sie offensichtlich Quatsch ist. Phoenix/Arizona wurde erst 8 Jahre vor dem Verein gegründet. Welche "Ehren" hat sich ein Kaff im amerikanischen Nirgendwo in solch einer kurzen Zeit erarbeitet, dass man in der badischen Provinz einen (damals) Randsport-Verein nach ihm benennt? --MCl ^Postkaktus 21:54, 20. Aug. 2014 (CEST)

Gründungsdatum ist falsch!!!

Der KSC (bzw. sein Vorgänger Phönix) wurde am 1. Sonntag im Juni gegründet. Das war der 03.06.1894. NICHT der 06.06. Bitte ändern, danke! (nicht signierter Beitrag von 134.3.94.203 (Diskussion) 21:00, 5. Jun. 2014 (CEST))

Erstmal her mit ordentlichen Belegen... C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:26, 5. Jun. 2014 (CEST)

Und belegt darf es "134.3.94.203" sogar selbst eintragen. ;)--PhiCo (Holodeck 5) 22:05, 5. Jun. 2014 (CEST)

Bürgerentscheid Wildparkstadion

Im Hauptartikel über das Wildparkstadion steht nichts über einen Entscheid. Habe auch keine Eintragungen im Netz über einen durchgeführten Entscheid gefunden. Dies war nur die Absicht einer Gemeinderatsfraktion. Daher habe ich den Satz gestrichen.--109.192.117.2 19:36, 27. Mai 2015 (CEST)

Bild zum Relegationsrückspiel gegen Regensburg

Das Bild zeigt nicht das Relegationssrückspiel gegen Regensburg, sondern, die Partie am 34. Spieltag gegen Eintracht Frankfurt, bei dem ein Frankfurter Platzsturm befürchtet wurde. Ich war vor Ort und kann mich noch gut an die Polizeipferde erinnern die nach dem Abpfiff direkt aufs Feld kamen. Das Spiel gegen Regensburg endete erst als es schon dunkel war und und der Gästeblock des Wildparkstadions war bei diesem Spiel nicht komplett gefüllt.

Das Foto passt zwar wunderbar zu den Ausschreitungen, aber es ist letztendlich nicht korrekt. (nicht signierter Beitrag von 79.219.110.241 (Diskussion) 15:54, 8. Jun. 2015 (CEST))

Bildtitel Relegation Regensburg

Die Beschriftung, und folglich auch schon der Dateiname des Bildes, ist leider falsch. Das Bild entstand am letzten Spieltag der Saison 2011/12 gegen Eintracht Frankfurt am 06.05.2012. Ist gut zu sehen an der Uhrzeit auf der Stadionuhr, Anpfiff war um 13:30 Uhr. Das Relegationsspiel gegen Regensburg hingegen wurde um 20:30 Uhr angepfiffen. Wie könnte man diesen Fehler beheben? Nur die Bildunterschrift zu ändern, greift m.E. zu kurz. --217.224.22.145 14:07, 24. Jul. 2015 (CEST)

KSC als Sportverein?

Hallo warum taucht der KSC nicht als Verein oder Sportverein in/aus Karlsruhe auf? Immerhin ist er ja aus Karlsruhe und vermutlich auch ein Sport Club (Verein?)

Oder soll der Name nur verwirren? Und es ist am Ende KEIN Sportverein bzw. Verein? (Achtung leichter Sarkasmus)

Da ich selbst diese Eintragung mehrfach tätigte muss es ja Gründe geben wieso man ihn nicht als SPORTVEREIN oder VEREIN aus Karlsruhe sehen will. --Seeler09 (Diskussion) 15:14, 27. Aug. 2017 (CEST)

Du mußt auch mal die Informationen die man dir gibt lesen. Dir wurde mehrmals in der ZusZ mitgeteilt, daß die Kat Sportverein eine Oberkat zu Fußballverein ist und nur die Unterkats eingetragen werden. Aber nein, du führst WP:EW satt. So wird das nicht lange gut gehen mit dir. PG 16:01, 27. Aug. 2017 (CEST)

Und um des Vorredners Beitrag fortzuführen: Der Karlsruher SC ist durch seine verschiedenen Abteilungen natürlich ein Sportverein. Wenn aber eine Abteilung gegenüber den anderen so dominant und allgegenwertig das Vereinsgeschehen beherrschent, ist die Einordnung ist diese Unterkategorie in Ordnung. --PhiCo (Holodeck 5) 23:45, 27. Aug. 2017 (CEST)

Nun, sucht jemand mit dem Begriff Sportverein und Karlsruhe, kommt EIN Ergebniss nicht, es ist der KSC.

Weil er so nicht zu finden ist wie auch beim Suchen von Karlsruhe und Verein.

Also hat Eure Argumentation eine Schwachstelle? Habe ich vielleicht doch nicht völlig unrecht? Und es müsste dazugefügt werden (Wohl bei vielen anderen Vereinen auch)?

Suchbegriffe: = "Verein Karlsruhe"

Suchbegriffe: = "Sportverein Karlsruhe"

Das bei beiden "Suchen" der KSC nicht auftaucht ist ja bekanntlich klar, seine Einteilung in Verein bzw. Sportverein fehlt ja, weil er da nicht zu gehört? Eine zufällige Listung durch einen der Begriffe im Text ist natürlich möglich.

--Seeler09 (Diskussion) 03:13, 28. Aug. 2017 (CEST)

Trainerstab 2021/22 ↔ 2022/23

Hallo, warum wurde das verschoben? Sollte das ein Entwurf für die neue Saison werden? Und sollte der Rehatrainer Wendelin Wäcker ergänzt werden? --Heribert3 (Diskussion) 15:22, 27. Mai 2022 (CEST)

Gründung 1894

Warum steht bei der Gründung nur das Jahr der Fusion? Bei den meisten anderen Vereinen die aus Fusionen entstanden sind steht auch das Gründungsdatum des ältestes Vorgängers im Artikel. Z.B. beim Hamburger SV oder VfB Stuttgart. Ich finde es sinnvoll bei der Gründung auch das Datum des ersten Vorgängervereins aufzuführen, da auch das Gründungsjahr 1894 als Zahl omnipräsent beim KSC und im Vereins-Umfeld ist. Fußballfreak1894 (Diskussion) 14:50, 31. Aug. 2022 (CEST)

Es gibt aber auch genügend Beispiele für Vereine, die das Fusionsdatum als Gründungstag haben. Siehe 1. FC Köln. Wichtig wäre, was die Satzung sagt. Ansonsten sehe ich die Gefahr, dass es unübersichtlich wird. --Hullu poro (Diskussion) 15:40, 31. Aug. 2022 (CEST)

Karlsruher SC

https://ev.ksc.de › ev.ksc.dePDF

Satzung - KSC.EV - Karlsruher SC

Hier in der Satzung steht das Gründungsjahr 1894. Also habe ich es jetzt geänder. --Fußballfreak1894 (Diskussion) 11:35, 9. Feb. 2024 (CET)

Ich habe mal geschaut aber nichts in der Satzung gefunden. Beim FC Köln ist im Umfeld und im Verein dieses Fusionsjahr aber auch die genutzte Zahl zur Identifikation. Der KSC Hingegen feierte aber z.B. auch 2014 120 Jahre KSC mit einem Sondertrikot und führte in gesondertes Logo für die Saison. Außerdem werden viele Fanartikel mit Bezug auf das Jahr 1894 verkauft. Also der Verein sieht das Jahr 1894 schon als das Jahr der Gründung an. Fußballfreak1894 (Diskussion) 02:48, 4. Sep. 2022 (CEST)

Bekannte Anhänger

Wie wäre es einen solchen Abschnitt einzufügen? Habe ich bei vielen anderen Vereinen gesehen. Finde ich ganz gut. --Fußballfreak1894 (Diskussion) 22:07, 1. Mai 2023 (CEST)

Fanfreundschaften

Es bestehen Fanfreundschaften mit Hertha BSC, Racing Straßburg, Sturm Graz und auch Sympathien zu SC Pisa sowie zu FC Zürich --141.72.197.93 11:55, 25. Sep. 2023 (CEST)

Efe-Kaan Sihlaroğlu und letzter Verein

Im Abschnitt "Aktueller Kader 2023/24" steht bei Efe-Kaan Sihlaroğlu der 1. FC Kaiserslautern als letzter Verein. Auf der Seite Efe-Kaan Sihlaroğlu steht aber, dass er seine gesamte bisherige Vereinskarriere beim Karlsruher SC verbracht hat. Was stimmt nun? --2A02:8071:2287:3880:C86:8970:635F:577D 10:56, 3. Feb. 2024 (CET)

Daniel Brosinski unter "Aktueller Kader" und "Abgänge" gleichzeitig?

Da stimmt was nicht. --2A02:8071:2287:3880:77DB:1CA4:7C80:1011 08:26, 5. Feb. 2024 (CET)

Dartabteilung

Die inzwischen doch sehr große und erfolgreiche Dartabteilung wird nur in einem Nebensatz erwähnt. Kann jemand der sich mit dieser besser auskennt mal um Bereich "weitere Sportarten" einen Abschnitt verfassen? --Fußballfreak1894 (Diskussion) 11:38, 9. Feb. 2024 (CET)

Anteilseigner

Laut letzter ordentlicher Mitgliederversammlung ist die aktuelle Aufteilung der Anteile folgendermaßen: https://www.ksc.de/club/investor-relations/allgemein/?type=99

Die hier aufgelistete stimmt daher m.M.n. nicht mehr. Kann man das aktualisieren? Woher kommen die aktuell eingearbeiteten Daten? --Fußballfreak1894 (Diskussion) 09:32, 8. Apr. 2024 (CEST)