Diskussion:Kathrein SE

[parteiisch]

Hallo, der Abschnitt "Geschichte" ich reichlich linksradikal! Es steht sonst nirgends, welchen Parteien die Vorstandsvorsitzenden etc. angehören, und welche Firma an welche Partei spendet. Ich schlage vor, den Absatz ersatzlos zu streichen. Ewig Schuldsuchende können wir hier nicht gebrauchen! Gruß --Akapuma 22:33, 2. Mai 2009 (CEST)

Sehe ich auch so. Der Absatz ist stark übertrieben. Wenngleich er möglicherweise dennoch wahr ist. Das möchte ich mitnichten in Frage stellen. Der Informationsgehalt ist jedoch m.E. fragwürdig. Just my 2 cents. Gruß --Transiente 23:44, 20. Mai 2009 (CEST)

gefällt mir auch nicht. der artikel ist eh sehr kurz und das wirkt viel zu konzentriert und nimmt damit zuviel raum ein! -- TRS 18:58, 11. Jul. 2009 (CEST)

genauso wenig gefällt mir dieser komplette absatz: "Mit 450 Auszubildenden versucht Kathrein dem Fachkräftemangel entgegenzuwirken. Die Loyalität der Mitarbeiter zur Geschäftsleitung ist hoch, so sind 2007 mehr als 50 Prozent der Belegschaft länger als 10 Jahre betriebszugehörig." - übertrieben fanatisch und ohne beleg -- TRS 18:58, 11. Jul. 2009 (CEST)

Scheint erledigt - jetzt ein Satz zum Thema Zwangsarbeit, und wohl angemessen. Auch wenn die Bedeutung etc.etc. reichlich unklar ist. Cholo Aleman 18:59, 6. Dez. 2011 (CET)

Überschrift nachträglich ergänzt von Lückenlos^wecken! 21:43, 16. Nov. 2012 (CET)

Hinweis vom Sichter

Ich bin beim Nachsichten von Seiten auf Kathrein gestossen. Ich denke, dass ein Hinweis auf die Zwangsarbeiter in den Artikel gehoert. Ich habe deshalb einen entsprechenden Satz und die geloeschten Literaturhinweise wieder aufgenommen. Parteizugehoerigkeiten wuerde ich auf den Seiten von Personen und nicht von Unternehmen eroertern.

Gruesse, --Camtronix 16:58, 14. Aug. 2009 (CEST)

Mangelnde Qualität von OEM Receivern

Kathrein hat seit längerer Zeit ein Qualitätsproblem mit zugekauften OEM Receivern von Marusys.

http://www.gopetition.com/petitions/firmwarepolitik-von-kathrein.html

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_830627.html

http://satundkabel.magnus.de/geraete/artikel/krach-um-kathrein-receiver-ufs-910-online-petition-fordert-geld-zurueck.html

http://satundkabel.magnus.de/geraete/artikel/firmware-von-hdtv-box-ufs-910-soll-bis-oktober-alle-patzer-beseitigen.html

(nicht signierter Beitrag von 95.152.124.235 (Diskussion | Beiträge) 09:10, 22. Sep. 2009 (CEST))

Literatur Überarbeiten

Die Literatur ist nur über ein Sub-Thema, nämlich die Zwangsarbeit. Die Stellung der Firma zu diesem Sachverhalt ist auch eher unklar. (Wenn Sie schlau wären, würden Sie eine Historikerkommission einsetzen) - die gleiche Literatur steht bei Anton Kathrein (senior) - mit Sicherheit gibt es massig anderes über den größten Antennenbauer der Welt. Cholo Aleman 18:58, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich habe heute einen Verweis auf Anton Kathrein in den Text bei Zwangsarbeiterinnen eingefügt und halte es damit für angemessen, diesen Literaturteil und den Baustein hier zu entfernen. Ganz gelungen finde ich das Ganze aber noch nicht – ähm, siehe #Anton vs. Firma ... --Lückenlos^wecken! 21:54, 16. Nov. 2012 (CET)

Anton vs. Firma

Anlässlich des Todes des jüngeren Firmenchefs gab es heute gewisse Komplikationen bei Anton Kathrein, die für mich noch nicht ganz aufgelöst sind. Skizze: 1. Es wurden Namenszusätze sen. und jun. gebraucht. Das waren vielleicht nur momentane Hilfskonstruktionen ohne Belegbarkeit in irgendwelchen Dokumenten. In keiner der 6 Todesanzeigen in der Süddeutschen steht etwas von "jun." oder "jr." oder "junior". Der Verweis auf einen heute entstandenen Artikel zum jüngeren Firmenchef "Anton Kathrein junior" muss vielleicht noch angepasst werden. 2. Zu den Biografien der beiden seligen Firmenchefs kommen anscheinend nur wenige Zeilen zusammen. Selbst die Rolle im 2. Weltkrieg, die jetzt in Anton Kathrein unter meinem Anker Anton Kathrein#wk-ii behandelt wird, sollte (bis auf den "Ingenieur") vielleicht besser unter der "Firma" erscheinen – Problem auch für mich: Abgrenzung vor "Kathrein-Werken", wo liegt eigentlich die Grenze zwischen "Firma Kathrein" und "Kathrein-Werken"? --Lückenlos^wecken! 22:13, 16. Nov. 2012 (CET)

ESW & ESC

Seit ende letzem Jahres wurde die ESW GmbH und ESC GmbH zusammengeführt unter dem Namen katek Service GmbH. Siehe http://www.katek.de/index.php?id=35&L=0 . Bitte ändern!. (nicht signierter Beitrag von 80.128.36.54 (Diskussion) 19:06, 22. Jan. 2014 (CET))

Schomandl Vertriebs GmbH

Die Schomandl Vertriebs GmbH ist zum 01.09.2013 an das Systemhaus Schnoor® Industrielektronik verkauft worden. Quelle: http://www.schnoor-ins.com/images/presse/130904%20Pressemitteilung%20Uebernahme%20Schomandl.pdf (nicht signierter Beitrag von 188.110.81.3 (Diskussion) 16:39, 3. Jan. 2015 (CET))

Kaum wartbare, in der Ausführlichkeit entbehrliche Filialenliste

Auch vor dem Hintergrund der beiden vorhergehenden Absätze: Ist es wirklich unentbehrlich, die komplette Liste aller Filialen aufzulisten? Ich würde so etwas wie Produktionsstandorte in einzeln aufführen, xx Länder-Vertriebsgesellschaften sowie diverse Filialen in den Bereichen x, y und z für angemessener halten. --Eloquenzministerium (Diskussion) 22:53, 15. Apr. 2015 (CEST)

Ja, eine Komprimierung wäre durchaus angebracht. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:11, 15. Apr. 2015 (CEST)

Unbelegte Korrekturen (erledigt)

Leider wird an diesem Beispiel deutlich, welche Mängel Wikipedia hat. Da wird ein Artikel - in diesem Fall dieser hier so verändert, dass er vollkommen falsch ist. Das Unternehmen um das es geht korrigiert das, ein Sichter, der leider weder das Unternehmen kennt und sich auch sonst nicht viel Mühe macht, nimmt die Korrekturen wieder raus. Dabei würde ein Blick ins Handelsregister oder wenigstens auf die Unternehmensseite schon helfen. Traurig. JOCHEN VOGT, Vorstand der Kathrein SE

Hallo Huwu, so ist das halt, wenn man nicht willens ist, seine Änderungen zu belegen. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:58, 2. Mär. 2022 (CET)

Hallo Schotterebene wer hat denn die "Schließung" der Gesellschaft belegt? Und mit was? Da ist doch der Fehler! --Huwu (Diskussion) 10:03, 2. Mär. 2022 (CET)

Da ist sicher ein Fehler passiert. Das ist aber keine Rechtfertigung, ohne Belege weiterzumachen. Ich habe jetzt bei bundesanzeiger.de geschaut (was ich eigentlich nicht möchte - dir deine Arbeit abzunehmen und für dich Belege zu suchen): Da finde ich:

Seit dem Verkauf des Geschäftsbereiches „Products“ an Ericsson und der Ausgliederung der Bereiche „SAT“ und „Broadcast“ ist das Geschäftsmodell der KATHREIN SE das Halten dieser operativ tätigen Unternehmen sowie der operativen Unternehmen KATHREIN Solutions GmbH und KATHREIN Sachsen GmbH sowie die Abwicklung bzw. den weiteren Verkauf der noch im Eigentum der KATHREIN SE befindlichen Vermögensgegenstände, wie bspw. die restlichen Gebäude, und das Halten der Patente.

Es scheint also ein kleiner Rest übrig zu sein. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:57, 2. Mär. 2022 (CET)

@SchotterebeneDer "kleine Rest" (513 Mitarbeiter und knapp unter 100 m Umsatz) ist immer noch größer als 99,7% der Unternehmen in Deutschland. Quelle. Deine Nachforschungen bestätigen die noch hängenden Änderungen.

Die aktuelle Version des Artikels war nicht belegt worden. --Huwu (Diskussion) 11:19, 3. Mär. 2022 (CET)

Bitte belege "513 Mitarbeiter und knapp unter 100 m Umsatz". Nach wie vor sind alle deine Änderungen unbelegt - außer dass die Firma noch existiert und du 2019 im Vorstand warst - und den Beleg habe ich erbracht und nicht du.

Und von einer Gesellschaft dieser Größe gibt es keine Webpräsenz, kein Impressum, keinen Jahresbericht 2020, keine Pressenotiz, keine Webseiten der Produkte - gar nichts? Sehr sehr seltsam... --Schotterebene (Diskussion) 14:56, 3. Mär. 2022 (CET)

Ich bin auch nicht bereit, diese Endlos-Diskussion weiterzuführen. Du weißt jetzt, wie es geht: Belegte Informationen können übernommen werden, unbelegte nicht. Punkt. Mehr gibt es nicht zu sagen. --Schotterebene (Diskussion) 15:11, 3. Mär. 2022 (CET)