Wikipedia

Diskussion:Katja Diehl

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Wikiseidank in Abschnitt Relevanz
Die Löschung der Seite „Katja Diehl“ wurde bereits ab dem 19. Februar 2022 diskutiert und von einem Administrator durchgeführt. Ein Artikel mit gleichem Lemma wurde danach neu eingestellt. Der neue Artikel muss sich hinsichtlich belegter Relevanz und/oder Artikelqualität wesentlich von dem damals gelöschten Artikel unterscheiden, um nicht als Wiedergänger gelöscht zu werden.
Die Löschung der Seite „Katja Diehl“ wurde ab dem 16. Juli 2022 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag entfernt. Bitte gemäß den Löschregeln vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.

@Kabelschmidt: Da musst du in der Versionsgeschichte auf Logbücher für diese Seite anzeigen klicken. Vertiefend ins BD-Archiv des ausführenden Admins. Gruß --dealerofsalvation 19:35, 23. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Nachweise

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die meisten angaben sind mehr oder weniger 1:1 vom Perlentaucher übernommen. Aber das klingt eher nach einer Selbstdarstellung um eine Expertise zu konstruieren. Es fehlen sämtliche Hinweise auf etwas konkretes wo sie in der Logistikbranche tätig war, ausser auf den VCD.

Die in Lingen (Ems) aufgewachsene Diehl studierte nach ihrem Abitur am Franziskusgymnasium (Lingen) an der Universität Osnabrück Literaturwissenschaften. Nach über 15 Jahren in diversen Funktionen der Umwelt-, Mobilitäts- und Logistikbranche gründete sie „She Drives Mobility“ und arbeitet als Autorin und Expertin für inklusive und nachhaltige Mobilität.

Sie hat Literaturwissenschaften studiert - und abgeschlossen? - und welche Funktionen waren das? Gibt es darüber irgendwelche Quellen, Hinweise und konkrete Angaben? Wenn der Artikel schon nicht gelöscht wird, dann sollte er wenigstens in inhaltlich in Ordnung sein. --Struppi (Diskussion) 09:07, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Inzwischen verweisen die Belege weitgehend auf die Webseite von Katja Diehl. So auch für ihre Funktion als „FTI-Beirätin Mobilität“ (schon im Art. in Anführungszeichen). Was das ist, bleibt unklar. Der Link dazu auf ihrer eigenen Webseite (Anm. 6) ist tot. Die Quelle beim Fischer-Verlag ist weitgehend bei Perlentaucher wörtlich abgeschrieben. Die angebliche Beratertätigkeit im Einleitungsabschnitt wird im Artikel nicht mehr erwähnt. Die "selbständige Unternehmensberaterin" wirbt auf ihrer Seite um PayPal-Spenden. Die Kundenreferenzen auf ihrer Webseite beziehen sich mehrheitlich auf Vorträge und ein Seminar, nichts, was auf eine mehr als punktuelle Beratungstätigkeit schließen lässt. Laut VCD arbeitet sie bei door2door in Berlin: https://www.vcd.org/der-vcd/der-verband/bundesvorstand. Das sieht nach einem PR-Artikel aus.
"Nach über 15 Jahren in diversen Funktionen der Umwelt-, Mobilitäts- und Logistikbranche" ist Schwurbel von der Perlentaucher-Seite https://www.perlentaucher.de/autor/katja-diehl.html. Was es bedeutet, kann angefangen von Fahradkurier-Fahrerin bis Speditionskauffrau oder Speditionsschreibkraft alles mögliche bedeuten. Von "Umwelt" steht übrigens bei Perlentaucher nichts. Quelle? --Anfeld (Diskussion) 10:37, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Um Tätigkeiten/ Aktivitäten / Ziele von Frau Diehl näher zu verstehen, kommt man eigentlich um die Betrachtung ihrer umfangreichen Aktivitäten u. a. zum Thema Mobilität auf Twitter nicht drum herum (https://twitter.com/_Katja_Diehl_) Es geht dort natürlich u. a. auch um das Buch. Sie hat sich da als Aktivistin und Publizistin / Expertin mittlerweile eine schon größere, eigene "Bubble" (Gruppe) mit gut 40.000 „Followern“ aufgebaut. Auf Twitter geht es da z T. kontrovers zu (zB in 06-2022 hier https://twitter.com/_Katja_Diehl_/status/1538221711858057216?s=20&t=CQsPA4a3JJRFQBypgGvy3A). Ich war da in der Vergangenheit am Rande auch schon verstrickt. ;-) Mittlerweile halte ich mich da seit Längerem fern. Allerdings von daher möchte ich jetzt am Artikel eigentlich eher nicht Hand anlegen, da ich mich deshalb quasi als befangen bzw. damit nicht komplett neutral gemäß „WP-Standpunkt“ betrachte.
Aber ich weiß nicht, ob Tätigkeiten bzw. laufende Kontroversen in sozialen Netzwerken in solchen WP-Artikeln zu Personen der Zeitgeschichte relevant sind? Ich denke eher nicht.
Als Vergleich könnte man evtl. am ehesten sonst noch den Artikel um Heinrich Strößenreuther heranziehen. Um Herren Strößenreuther gibt es allerdings bedeutend mehr relevante Inhalte bzw. Projekte mit entsprechenden Belegen. Bei Frau Diehl gibt es eigentlich als Projekt mit größerer Reichweite nur das Buch „Autokorrektur“. Soweit ich das jetzt hier verstanden habe: Da das Werk „Spiegelbestseller“ war/ist ist ja wohl Relevanz jetzt gegeben. Evtl. könnte man Abschnitt „Wirken“ bzw. „Aktivitäten“ mit kurzer Zusammenfassung zum Buch einfügen. Werk habe ich sogar im Schrank liegen. Frau Diehls Art Ideen zur Fortentwicklung der Mobilität stehen im Buch. Na ja eigentlich möchte sie wohl eher sogar die gesamte Gesellschaft ändern (wie auch immer man das im Buch liest, ich habe bisher nur „Quer“ gelesen). Und wer Frau Diehl schon längere Zeit bei Twitter liest: Viel Neues stand im Buch eher nicht drin. Aber ich lasse auch von kurzer Buchzusammenfassung besser die Finger. Das macht besser jemand anderes, der mehr inhaltlichen Abstand zu Frau Diehl hat. --Dirk Schmidt (Diskussion) 06:34, 19. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Nicht der Spiegel-Bestsellerstatus, sondern der Perlentaucher-Eintrag ist der Grund, dass sie als WP-relevant gilt. Siehe, wie oben verlinkt, [1]. --dealerofsalvation 19:23, 19. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Ah ok.... Aber Frage von mir (als Nicht-WP-Experte in diesem Bereich): Wie ist denn da jetzt genau die Relevanzregel? Einfach externe Bucherwähnung /-Vorstellung? Oder hat die Seite perlentaucher.de (kannte ich nicht) irgend einen Sonderstatus für die WP-Relevanz bei Literatur? --Dirk Schmidt (Diskussion) 19:37, 19. Jun. 2022 (CEST) - So, Frage Perlentaucher hat sich nach stöbern selbst beantwortet: Perlentaucher sozusagen eine Einzel-Fachreferenz für Relevanz im Bereich Literatur (weiteres siehe hier). gut jetzt kenne ich den „Perlentaucher...“ --Dirk Schmidt (Diskussion) 00:46, 20. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Hier sind noch paar Sachen zum Buch. Oft im Netz aber eher „Buch-PR-Artikel“, die sich wiederholen:
  • Weitere Links / Medieninhalte zum Buch „Autokorrektur“ lassen sich finden.
Zitate:
Hier noch zwei für potentielle Artikelerweiterung (Abschnitt Positionen?) evtl. brauchbare Zitate:
"Was wir brauchen, ist nichts weniger als eine neue ÖPNV-Kultur, die die Aufbruchsstimmung des 9-Euro-Tickets nutzt und konsequent für Fahrgäste gedacht wird. Sicherheit, Bezahlbarkeit, Barrierefreiheit, Verfügbarkeit + Flexibilität sind die Schlüssel.“ Von hier: https://twitter.com/_Katja_Diehl_/status/1544764360324784130
„Ich sehe den privaten Pkw als unzeitgemäß an und verlange die Reduktion der 49 Millionen starken Flotte auf 20 innerhalb der nächsten zehn Jahre. Begleitend dazu benötigt es den massiven Ausbau von Alternativen und den massiven Abbau der Autoprivilegien #Autokorrektur go for it!“ https://twitter.com/_Katja_Diehl_/status/1545307928181309440
Das noch als Material zum Thema. Ich hoffe, ich kann mit diesen Hinweisen evtl. jemanden anderem in Zukunft damit etwas helfen, den Artikel mit vielleicht noch relevanten Inhalten auszustatten. Mir ist der potentielle Artikelabschnitt „Buchbeschreibung bzw. inhaltliche Positionen“ klar zu kontrovers. Grüße in die Runde --Dirk Schmidt (Diskussion) 09:58, 8. Jul. 2022 (CEST)Beantworten
Weiteres sehr schönes Zitat : „Das Auto ist etwas, was wir heute nicht mehr einführen würden.“
Deutschlandfunk https://www.facebook.com/DLFKultur/photos/a.459362520742028/5940958329249059/ --92.224.181.81 12:36, 31. Okt. 2022 (CET)Beantworten

Relevanz

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sry ich sehe hier bei diesem Lemma keine Relevanz. Selbst mit den Erweiterungen von Perlentaucher. Warum wird der Löschantrag willkürlich zurückgenommen wenn es gerade dort der Ort ist um die fehlende Relevanz zu diskutieren? --2A02:908:1347:83C0:F4A7:3AB7:4F3C:8FA9 13:05, 16. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Sehe ich genauso, einerseits würde ich die Relevanz der Person nicht so einschätzen, dass Sie in einer Enzyklopädie erwähnt werden sollte. Darüber hinaus ließt sich der Artikel wie ein selbstgeschriebener Werbetext. Auch ich begrüße die Löschung. --Sirkoenner (Diskussion) 15:17, 5. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Keine Chance durch Perlentaucher, aber auch Preise, Bestseller, Medienrezeption. --ChickSR (Diskussion) 09:50, 8. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Ich kann auch keine Relevanz erkennen (genausowenig, wie eine fachliche Expertise)? --Wikiseidank (Diskussion) 18:19, 18. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Katja_Diehl&oldid=250204789“