Diskussion:Kentauromachie

Layout und Langzitate

Danke für die Neuanlage. Das Layout müsste noch gemäß Wikipedia:Formatierung verbessert werden. Die ausführlichen Quellenzitate gehören nicht in eine Enzyklopädie, sondern nach Wikiquote oder Wikisource, siehe WP:ZIT. MfG --Φ (Diskussion) 20:44, 25. Apr. 2023 (CEST)

Die Quellenzitate sind - außer bei Ovid - eigentlich nicht sehr lang. Habe dafür in den anderen Artikelabschnitten Quellenzitate weitgehend weggelassen! Würde es so lassen, da der Leser mit Hilfe der Quellenzitate leicht seine Erkenntnisse leicht überprüfen oder erweitern kann.--Krank-Hover (Diskussion) 18:12, 26. Apr. 2023 (CEST)

Vollzitate sind unenzyklopädisch: Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen. Die fehlt bei dir weitgehend. Störend ist auch, dass du die Namen alle in Großbuchstaben setzt. Wikipedia:Formatierung hab ich dir ja schon einmal verlinkt. Grüße --Φ (Diskussion) 20:27, 26. Apr. 2023 (CEST)

Nun gut, die Quellentext kann ich entfernen, es bleiben dann die Stellenangaben und bibliographischen Hinweise zu den Übersetzungen. Ich habe darauf hingewiesen, dass nur die Kentauren groß geschrieben sind, um sie von den anderen Namen zu unterscheiden. Bei der Fülle der Namen schafft das mehr Durchblick. Sekundärliteratur hilft hier nicht weiter, da sie sich meist ebenfalls auf die Nacherzählung des Mythos, oft nur in der Ovid-Version, beschränkt.--Krank-Hover (Diskussion) 13:02, 27. Apr. 2023 (CEST)

Nein, es verwirrt und widerspricht auch WP:Layout. Ob eine vollständige Auflistung aller Namen (die meisten hapax legomenoi) wirklich sinnvoll ist, bezweifle ich.

Meiner Erinnerung nach steht in der Literatur durchaus noch mehr als Nacherzählungen. Bei Ovid ist es ja auffällig, dass er die übertrieben blutige Splatterszene an Stelle einer an sich erwartbaren Darstellung des Trojanischen Krieges liefert. Das wird als Indiz für eine zunehmende Humanisierung seiner Darstellung, die Gewalt immer deutlicher als ekelhaft schildert, gedeutet, da müsste ich aber noch einmal nachschlagen. MfG --Φ (Diskussion) 13:18, 27. Apr. 2023 (CEST)

Hi Phi. De gustibus non est disputandum, die Auflistung aller Namen ist (wie auch im Artikel Kentaur ein Muss! WP:Layout sollte keine Prokrustesbett sein. Deine Anregung zur Interpretation der ovidianischen Darstellung ist gut und sollte aufgegriffen werden, habe dazu im Artikel Kyllaros schon etwas geschrieben und Sek.literatur benutzt. Grüße --Krank-Hover (Diskussion) 13:47, 27. Apr. 2023 (CEST)

Hallo allerseits, auch von mir danke für den Artikel. Ich finde die Aufzählung der Kentauren in Ordnung (siehe z.B. auch die Hunde des Aktaion im dortigen Artikel). Allerdings stimme ich Phi zu, dass die Großschreibung der Namen dringend behoben werden sollte. Großschreibung führt bei mir als Leser dazu, dass jeder großgeschriebene Name in meinem Kopf als besonders laut oder sogar geschrieen gelesen wird; das ist generell bei Groß- und Fettschreibung so. Ich empfinde das als sehr störend und zurecht unüblich. Was die Quellenzitate angeht: Hm. Ich kann schon verstehen, warum man alle Quellenstellen irgendwo einbauen will, finde aber auch, dass Wikipedia dafür nicht der richtige Ort ist. Vielleicht wäre eine Quellensammlung bei Wikisource zu diesem Thema sinnvoll unter s:Kentauromachie? Hier sollten eher die Zusammenhänge und Wandlungen des Mythos erläutert werden, wie das z.B. gerade im Artikel Andromeda (Mythologie) passiert. Ein hervorragendes Beispiel ist auch der Artikel Medea. Viele Grüße, --Tolanor 14:48, 27. Apr. 2023 (CEST)

Tolanor, vielen Dank für deine Replik, du bist jetzt der zweite, dem die Großschreibung nicht zusagt; ich werde das dann mit der Großschreibung ändern. Die Quellentexte werde ich rausnehmen und nur die bibliographischen Angaben mit Links zu den Quellen stehen lassen. Der Artikel soll erstmal über die Kentauromachie informieren, es geht also mehr um die Fakten und Historie der antiken Autorenbeiträge. Interpretamente können zukünftig noch eingebaut werden. Grüße --Krank-Hover (Diskussion) 16:25, 28. Apr. 2023 (CEST)