Diskussion:Key generator (Kryptologie)

Werbung für Rohde & Schwarz?

Wieso wird hier der Key-Generator PU‑104 der Firma Rohde & Schwarz genannt? Dann wird dieses Verfahren noch als unbrechbar bezeichnet. Das sieht irgendwie nach Werbung aus. Ich würde den Text ab "Ein Beispiel ..." zusammen mit dem Weblink einfach entfernen. Wenn es keinen sehr guten Grund gibt, hier den PU‑104 so erwähnen, dann werde ich das entfernen. --FerdiBf (Diskussion) 08:57, 26. Mär. 2024 (CET)

• Der Artikel hier heißt Key generator. Daher ist es nicht nur legitim, sondern auch sinnvoll, ein solches (historisches) Gerät zu erwähnen. Findest du nicht? Du kannst gerne Geräte anderer Firmen ergänzen oder meinetwegen auch den genannten austauschen. Aber schlicht zu „entfernen“, wie du „androhst“, wäre eine Verschlechterung des Artikels.

Übrigens hat die von dir bemerkte „Unbrechbarkeit“ nichts mit irgendeinem Hersteller zu tun, sondern ist eine Eigenschaft des OTP-Verfahrens. Außerdem zielt der Weblink nicht auf die Firma sondern auf die Website des Crypto Museums. Das Gerät stammt aus den 1980er-Jahren, ist also vermutlich überhaupt nicht mehr erhältlich. Wie soll das Werbung sein? Gruß von --OS (Diskussion) 10:16, 26. Mär. 2024 (CET)

Mir war nicht klar, dass das ein historisches Beispiel ist. Dann kann ich keine Werbung mehr unterstellen.--FerdiBf (Diskussion) 12:29, 26. Mär. 2024 (CET)

• Möglicherweise hätte dir geholfen, den Link zu betätigen und das dort Dargebotene zu lesen, statt ihn „einfach entfernen“ zu wollen? Übrigens, deine nun durchgeführte unsachgemäße Änderung von „Beispiel“ in „frühes Beispiel“ ist schlicht falsch. Falls man es unbedingt chronologisch einsortieren müsste, dann wäre „mittelaltes“ eher zutreffend. Gruß von --OS (Diskussion) 13:56, 26. Mär. 2024 (CET)