Diskussion:Khanat der Krim

Auslagerung hierher

Der Text ist einfach nur ausgegliedert aus der Geschichte der Krimtataren, damit dort der ethnische und aktuelle Aspekt besser beschrieben werden kann. Zudem ist ein separater Krimkhanat-Artikel mit den anderssprachigen Wikipedia-Versionen besser kompatibel. --Roxanna 16:27, 11. Jun 2006 (CEST)

Die Krim als Teil des Russischen Reiches im 19. Jahrhundert

Pardon, aber wie das Lemma schon sagt, geht es um das Khanat, das Ende des 18. Jahrhunderts beseitigt wurde. Was also hat die russische Zeit im 19. Jahrhundert unter diesem Lemma hier verloren? --Roxanna 19:26, 18. Mai 2010 (CEST)

Den Abschnitt einfach komplett zu löschen, finde ich nicht gut. Die Informationen sollten zumindest in anderen Artikeln untergebracht werden. Ich schlage vor, sie nach Krim#Russische Herrschaft auszulagern - möchtest du das machen? --reenpier 19:39, 17. Jan. 2011 (CET)

Nein, eigentlich bin ich dazu im Moment zu faul :( Es wäre mir lieb, wenn Du es machen könntest. Aber richtig, genau dort (sofern es nicht da sowieso schon steht) gehört es hin, dann kann man dort auch wieder das Katharina-Bild einfügen. Es würde aber auch unter Krimtataren#Geschichte passen. Irgendwann könnte man auch Geschichte der Krim anlegen und von dort auf alle thematisch verbundenen Artikel verlinken, für den Anfang aber reicht Dein Lösungsvorschlag. --Roxanna 19:52, 17. Jan. 2011 (CET)

Gut, habs gerade dort eingearbeitet. Nur nochmal fürs Protokoll (weil ich dort im Kommentar auf diese Disku verlinkt habe): Um diesen Abschnitt geht es. --reenpier 21:53, 17. Jan. 2011 (CET)

Karte

besser, weil Südküste abgesondert

Ich halte diese Karte zwar nicht optisch, aber zumindest inhaltlich für besser, denn sie zeigt, daß die Städte an der Südküste (und Asow) direkt zum Osmanischen Reich gehörten, nicht zum Krim-Khanat. Im Text geht diese territoriale Besonderheit sowieso schon unter, da sollte wenigstens die Karte drauf hinweisen. --Roxanna 12:32, 15. Jan. 2011 (CET)

Du hast Recht, sie ist übersichtlicher. (Die Südküste ist allerdings auch in der bisher vorhandenen Karte als osmanisch gekennzeichnet, es ist nur ein bisschen schwer zu erkennen.) Aber sie zeigt eine andere Ausdehnung als die bisherige; ich würde daher die neue Karte zusätzlich einfügen (z.B. mit der Bildunterschrift "größte Ausdehnung um 1550" unter der alten) oder zumindest einen Link auf die alte Karte (oder auf die Commons-Seite) anlegen, damit sie nicht "verlorengeht". --reenpier 16:10, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich kommentiere sie aus. Übrigens ist eine derart lange Bildunterschrift absolut nicht hilfreich. --Roxanna 15:33, 17. Jan. 2011 (CET)

Auskommentieren finde ich in deisem Fall nicht so sinnvoll, da man im Quelltext die Karte ja auch nicht sieht. Habe stattdessen einen Link auf die entsprechende Commons-Kategorie unter "Weblinks" eingefügt und die alte Karte hier gelöscht. --reenpier 19:27, 17. Jan. 2011 (CET)

In Ordnung. Gut auch die Korrektur, denn bis zum Ende des 16. Jahrhunderts erstreckte sich das Khanat noch weiter in den Norden hinein, die jetzige Darstellung ist nach 1594. --Roxanna 19:33, 17. Jan. 2011 (CET)

Giray-Dynastie

Anmerkung für ev. späteren Gebrauch: Devlet Berdi und sein Bruder Haggi Girai (gest. 1466), die Gründer des Krim-Khanats waren Nachkommen von Dschudschins 13. und vorletzten Sohn Toqa Timur. Zwischen ihnen und Toqa Timur sollen 9 Geschlechter gelegen haben. Vgl. Spuler: Goldene Horde, Ahnentafeln. Das zeigt immerhin eine gewisse Kontinuität in der Herrschaft. (Dieser nicht signierte Beitrag stammt von IP 82.141.54.56 ([1]) und wurde durch diese Änderung unbegründet entfernt. Habe ihn daher wieder eingestellt. --reenpier 15:43, 16. Jan. 2011 (CET))

Feldzüge uner Anderem

Unter anderem und dann eine beliebige Aufzählung von Jahreszahlen find ich recht daneben. Heißt ja, es gibt weitere in anderen Jahren. So ist das dann beliebig. Besser wäre dann "regelmäßig" oder beinahe Jährlich o.ä. Gruß Berihert ♦ (Diskussion) 14:48, 1. Feb. 2015 (CET)

Na ja, oder man macht zwei Sätze draus... also erst den Jahreszahlensatz, dann Punkt und dann "Häufige Ziele dieser Angriffe waren unter anderem..." oder irgendwie so. --Roxanna (Diskussion)

Vergleich mit der Polnisch-Litauischen Union.

Dass Krim-Khanat und Osmanisches Reich anscheinend eine gleichberechtigte Kooperation, bedeutet nicht, dass ihr Verhältnis der Polnisch -Iitau ischen Union entsprochen hätte:

• Die polnisch-Litauische Union war von Anfang an eine Personalunion (beide Partnerstaaten unterstanden demselben Herrscher(-Paar)), aus der sich Schriff für Schritt eine Realunion entwickelte. Ein Parallelfall der polnisch-litauischen Entwicklung ist daher die Entwicklung Spaniens seit dem Vertrag von Tordesillas.
• In der polnisch-litauischen Union glichen das militärische Übergewicht des Großfürstentums Litauen und das kulturelle Übergewicht Polens einander aus. Das Osmanische Reich war um ein Vielfaches größer als das Krim-Khanat, auch wenn dieses über schlagkräftige militärische Verbände verfügte.--Ulamm (Kontakt) 19:42, 16. Mär. 2023 (CET)

Stimmt natürlich, das Vasallenverhältnis des Krimkhanats zum osmanischen Imperium war komplett anders, als die polnisch-litauische Realunion, aber wo steht denn diese Gleichsetzung im Artikel? Ich finde sie nicht.--WajWohu (Diskussion) 10:23, 17. Mär. 2023 (CET)

Ich habe den Satz 19:18, 16. Mär. 2023 gelöscht. Mein Diskussionsbeitrag ist die Begründung.--Ulamm (Kontakt) 19:54, 17. Mär. 2023 (CET)

Ach so, ja, die Löschung war vollkommen berechtigt. Grüße--WajWohu (Diskussion) 22:08, 17. Mär. 2023 (CET)