Diskussion:Kiva (Organisation)

Unternehmensform

Gibt es in den USA tatsächlich eine Unternehmensform "gemeinnütziges Unternehmen"? --217.87.140.241 11:07, 10. Mär. 2008 (CET)

Auf jedenfall gibt es die sogenannten NPOs, also die Non-Profit-Organisations die zwar von der rechtsform her in privater hand sein können, aber gemeinnützige (=> nicht nach gewinnstrebende) interessen verfolgt

technische Seite

vermisse ich ein wenig - wenn ich das richtig verstehe, muss man paypal nutzen? --SchallundRauch 20:08, 6. Nov. 2008 (CET)

Ja; Paypal als Corporate Partner/Sponsor von Kiva ermöglicht Kiva die kostenfreie Abwicklung der Ein- und Auszahlungen. Für die Einzahlung ist kein Paypal-Konto erforderlich - sie kann auch (von Paypal vermittelt) über Kreditkarte erfolgen. Für die Auszahlung jedoch benötigt man ein (kostenloses) Paypal-Konto. Für deutsche Paypal-Kunden entstehen weder für die Transfers von Geldern zwischen Paypal-Konto und Kiva noch für die Auszahlung von Geldern an sich Gebühren - in den meisten anderen Ländern gibt es eine Gebühr bei der Auszahlung "kleinerer" Beträge. Allerdings fallen Gebühren für die Umrechnung $ <=> € an; beim Transfer von Geldern zu Kiva (€ => $) kann man den idR günstigeren Wechselkurs der Kreditkartenunternehmen nutzen, bei der Auszahlung von Geldern auf ein €-Bankkonto ($ => €) gilt unweigerlich der Paypal-Umrechnungskurs, der eine 3,5%-Umrechnungsgebühr enthält.

Kritik

"Kiva teilte im Juli 2008 mit, Korruption bei einer der Partnerorganisationen an der Elfenbeinküste aufgedeckt zu haben, und beendete die Zusammenarbeit mit dieser.[5]"

Hat diesen Umstand jemand kritisiert? Also das es überhaupt zu Korruption kommen konnte? Oder die Reaktion von Kiva auf diesen Umstand? Die Quelle bezieht sich nur auf die Meldung von Kiva und nicht auf eine Kritik an Kiva von wem auch immer.

Wenn keiner Kritik geübt hat, gehört diese Info meiner Meinung nach in ein anderes Kapitel als "Kritik". (Was nicht heißt, dass man das nicht in diesem Artikel erwähnen dürfte.)

-- 138.246.50.32 16:09, 6. Nov. 2010 (CET)

Stimmt, ich bin gleicher Meinung mit Dir. Darum habe ich es abgeändert. Das "Siehe auch" weggelassen, passt dann nicht mehr in den Abschnitt. Da aber weiter oben Mikrokredit verlinkt ist, geht das Ganze nicht verloren.

Zinsen und Eigenkostenquote

"Das lokale Mikrofinanz-Institut berechnet dem Darlehensnehmer jedoch Zinsen, um seine eigenen Kosten zu decken." Darf man erfahren, wie hoch diese Zinsen sind (im Vergleich zur Inflationsrate und dem ortsüblichen Zinsniveau günstiger normaler Banken) und wie hoch die Eigenkostenquote des Mikrofinanz-Instituts (im Vergleich zur Eigenkostenquote von Hilfsorganisationen mit DZI-Siegel) ist? Und wie sieht's mit der Transparenz aus? (nicht signierter Beitrag von 46.114.61.240 (Diskussion) 15:19, 1. Nov. 2014 (CET))

Grundsatzkritik an Mikrofinanz in diesem Artikel zu einem speziellen Anbieter

@LennBr: Du hast da in diesem Artikel zu einem einzelnen Anbieter von Mikrokrediten eine Grundsatzkritik zu selbigen eingebracht (bislang nicht gesichtet, und ohne weitere Begründung für diese Spezialbehandlung würde ich das auch nicht tun). Kannst Du bitte begründen, warum das ausgerechnet hier sinnvoll istm, und nicht besser in den Hauptartikel zu diesem Finanzierungsinstrument gehört, der dann wiederum hier verlinkt wird? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:32, 8. Apr. 2018 (CEST)

@Sänger: Hallo Sänger, was ich eingebracht habe, war eine Verlinkung. Nicht mal einen Text hatte ich hinterlassen. Siehe unter Versionsgeschichte. PS: Ich teile aber die Kritik, deren Grund mir so nicht aufgefallen ist, da ich den Artikel in seiner gänze nicht gelesen hatte. Gruß, LennBr  ^(Reden)

Stimmt, sorry, das war eine IPv6. Die hat das auch anderswo reingeschrieben, und ich denke, da sollte es auch bleiben, hier reicht der Link dorthin.

Bei Deiner zweuiten Änderung bin ich nicht so ganz sicher, ob die Sinnvoll ist. Institutionen auf den totalen Überbegriff Kreditinstitut zu verlinken halte ich für eher wenig sinnvoll. Der Link auf MFI mag ja noch gehen, auch wenn das imho schon ein wenig in Richtung Blauwüste tendiert, aber der aktuelle Zusatzlink bringt imho keinen Nutzen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:45, 8. Apr. 2018 (CEST)

Kritik (2)

Ich erneuere den Vorschlag, die Sätze zur Kritik („Einige dieser Zusammenarbeiten“ bis „vergleichsweise weniger Armen“) in ein eigenes Kapitel zu verschieben. Stattdessen stehen sie immer noch im Haupttext („Ablauf“), wo sie den Gedankengang zerbrechen. Außerdem müsste ein Vorwurf „Einige dieser Zusammenarbeiten (mit Partnerorganisationen) endeten aus unterschiedlichen Gründen“ belegt werden; in der Referenz ist nur von einer Zusammenarbeit die Rede.

Weiterhin müsste beim Satz „Schlecht gemanagt, bieten sie unternehmerisch Veranlagten die Möglichkeit“ präzisiert werden, ob sich der Vorwurf gegen Kiva richtet (dann bitte mit Beleg), oder ob es ein allgemeiner Vorbehalt gegen Mikrofinanz ist (dann reicht ein Link zu Mikrofinanz, wo dieser Satz identisch zu finden ist). --Gerd-HH (Diskussion) 09:40, 13. Jul. 2023 (CEST)

Die Kritik sollte jemand formulieren, der wirklich im Thema steht. Bei den beendeten Partnerschaften finde ich bei Kiva neben den im Artikel erwähnten Fall eines fehlerhaften Reporting viele andere Gründe: Inaktivität, Finanzierung aus anderen Quellen, Finanzierung aus anderen Quellen, Währungsrisiken, hohe Ausfallrate, hohe Ausfallrate (dieser letzte Fall ist besondes tragisch, weil Studierende einer afrikanischen non-profit-Uni finanziert werden sollten, die dann aber keinen Job fanden). Aber bei dem Thema müsste man natürlich unabhängige Quellen auswerten. --Gerd-HH (Diskussion) 10:20, 13. Jul. 2023 (CEST)