Diskussion:Klaffende Tube

Ich bin Autor des ersten Eintrages zur Klaffenden Tube. Klaffende Tube ist selbst unter HNO-Ärzten kaum bekannt - geschweige denn in den möglichen Linderungs-Methoden (Behandlungsmethoden gibt es nicht).

Diesen ersten Eintrag zur Klaffenden Tube habe ich nach bestem Wissen und Gewissen aufgrund meiner eigenen langjährigen Erfahrungen zur Klaffen Tube geschrieben - leider als Betroffener.

Ich hoffe damit einen Anstoss insbesondere in die HNO-Fachärzteschaft zu geben, diesen Artikel fachlich und medizinisch überarbeiten zu wollen.

Wichtig ist mir insbesondere der Link auf www.heilpraktikermuenchen.de, das zur Klaffende Tube wohl grösste Patientenforum im deutschsprachigen Raum - mit gut 30 Betroffenen in gut 3 Jahren.

Anregungen u.ä. bitte auch gern mir z.K. unter austausch@web.de

Vielen Dank.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.87.228.68 (Diskussion • Beiträge) 18:36, 16. Okt. 2008 (CET))

Man könnte dir noch leichter Anregungen übermitteln wenn du dich anmeldest du dann eine Benutzerseite usw. erhälst. Nähere Informationen findest du unter Wikipedia:Anmelden. --StG1990 Disk. 18:45, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ist geschehen. Danke für den Hinweis.

Kleine Bitte: Bin mit Klaffender Tube leider sehr vertraut - leider nicht mit Wikipedia. Bitte um "wohlwollende Begleitung" auf der einen Seite, um Rückkoppelung, ob Sachen verändert werden sollten oder nicht, andererseits. Danke!

Darüber hinaus habe ich einige fachliche Konkretisierungen vorgenommen, die jedoch immer wieder "nur" im Entwurf landen, also nicht vorn.

Wie ist da vorzugehen, und wer bitte sorgt dafür, dass diese berücksichtigt werden können?

Vielen Dank. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von LetsLoveLife (Diskussion • Beiträge) 15:53, 17. Okt. 2008 (CET))

Hilfe:Gesichtete_und_geprüfte_Versionen. Ich hab es mal gesichtet. --P.C. ✉ 17:55, 17. Okt. 2008 (CEST)

Wollte ich gerade auch schreiben. Ich verlinke dir aber auch mal Infos auf deine Diskussionsseite. --StG1990 Disk. 17:57, 17. Okt. 2008 (CEST)

Vielen Dank - LLL (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.87.228.68 (Diskussion • Beiträge) 17:58, 17. Okt. 2008 (CET))

Ist dir eigentlich aufgefallen das du nicht angemeldet bist oder ist das Absicht und signiere deine Beiträge bitte mit --~~~~. Daraus wird dann die Unterschrift + Uhrzeit. --StG1990 Disk. 18:01, 17. Okt. 2008 (CEST)

Ja, sorry, bin noch nicht so firm. Für mich reicht auch eigentlich dieses eine Thema "Klaffende Tube".

Kann ich eigentlihc einen Hinweis bekommen, wenn hier jemand etwas ändert? Es ist leider so, dass selbst z.T. gute HNO-Ärzte weder mit dem Phänomen noch mit den Linderungsmöglihckeiten vertraut sind. Deshalb würde ich eigentlich gern ein halbes Auge drauf halten wollen. - Danke, dass du hier bei Wikipedia "hilfst". Ich versuche es im Patietenforum ... .-) LetsLoveLife

Klar, ganz einfach. Du musst den Artikel nur auf deine Beobachtungsliste setzen. Infos dazu findest du auf der Seite Hilfe:Beobachtungsliste. --StG1990 Disk. 18:16, 17. Okt. 2008 (CEST)

Gut,ich habe dort bei "Namensraum: Alle" angeklickt.

Mmm ..., die Einrückungen, die ich vorher eingegeben habe, schienen mir vorhin abgespeichert und übernommen worden zu sein - sind aber jetzt wieder weg. Sind wieder ... ausgerückt.

Unter Behandlung: Beginnt mit "Entsprechend ... "Alternativ ...

Mmmmm ...

Aaaah! --LetsLoveLife 18:39, 17. Okt. 2008 (CEST)

Da war wohl irgendein Fehler, wurde mir jetzt aber angezeigt, habe es aber trotzallem nochmal geändert. --StG1990 Disk. 18:43, 17. Okt. 2008 (CEST)

PS. Das Einrücken ist auch eher für Diskussionen gedacht. --StG1990 Disk. 18:44, 17. Okt. 2008 (CEST)

Ok. Vielen Dank. Lass uns Schluss machen. Ich denke, die Sache ist erst mal gut so. Lieben Dank.

--LetsLoveLife 18:53, 17. Okt. 2008 (CEST)

Abhilfe

Ich habe mal von engen Kravatten gehört und natürlich sollte auch genug getrunken werden. Hab aber keine Quelle (für den Text, Getränke gibts am Kiosk)--HAW 22:57, 17. Okt. 2008 (CEST)

Netter Gedanke, doch die Krawatte verläuft unter dem Kehlkopf her, die Tube ist eher oben, von aussen ggf bei Patienten fühlbar: Unter dem Ohrläppchen, am Kieferknochen entlang Richtung Hals verlaufend.

Damit: Krawatte schon mal gar nicht. Und zuschnüren würde kaum Effekt zeigen. Zudrücken schon eher. Und so stehts drin.

Trinken ist bei jeder Krankheit richtig. Es gibt auch Emfephlungen in diese Richtung: Bis zu 4 Liter täglich. Leute die das gemacht haben, beschreiben den Erfolg als: nicht verifizierbar.

Dieser Eintrag jetzt bei Wikipedia mag einige Mängel haben (werde sprachlich noch etwas Feinschliff machen) und ggf. auch medinisch noch gewisse Ungenauigkeiten aufweisen.

Doch nachdem ich seit 2 Jahren regelmässig Kontakt mit Patienten zur Klaffenden Tube habe kann ich wirklcih behaupten, dass die dort genannten 7 Methoden im Moment das non plus ultra zu sein scheinen.

Problem: Kaum ein Arzt kennt Klaffende Tube. Kaum ein Arzt kennt auch nur eine dieser 7 Möglichkeiten.

Wikipedia ist damit wirklich gut voran.

Deshalb auch unter "Sympthome" die wörtliche Beschreibung von "Brummeln, Knallen, Brummeln", damit Betroffene bei Wikipedia in der Tat diese Seite finden können.

Dank & Gruss

--LetsLoveLife 11:14, 18. Okt. 2008 (CEST)

Tut mir leid, aber viel trinken ist nicht bei jeder Krankheit gut, aber bei klaffender Tube, weil gut Wassergehalt, das Gewebe praller macht. Mußt aber nicht Deiner Freundin jetzt viel Wasser aufschwatzen (kleiner Witz, ich kanns manchmal nicht lassen, ich habs bei meiner Frau versucht, es funktioniert nicht)

Die Krawatte drückt nicht auf die Tube, sondern behindert den veno-lymphatischen Abfluss aus dem Kopf, mit der Folge eines verbesserten Turgors usw.--HAW 21:54, 19. Okt. 2008 (CEST)

Quellen!

Dem Artikel fehlen gute Quellen: Fachartikel, Lehrbücher oder andere Sekundärliteratur (WP:RMLL). Hier z. B. schon mal eine kurzgefasste: [1]. Die angegebenen Links sind dazu nicht geeignet, den Forenlink werde ich eh gleich wieder entfernen (vgl. WP:WEB). Gibt es einen Fachausdruck für die klaffende Tube? Mir ist es nicht gelungen, Pubmed-reffer zu dem Thema zu erzielen.

Außerdem leidet der Abschnitt Therapie stark an Theoriefindung - In der Wikipedia soll etabliertes Wissen dargestellt, aber keinesfalls neue Lösungen diskutiert werden, wie etwa im Abschnitt weiter oben. Grüße, --Andante ¿! ^WP:RM 11:46, 19. Okt. 2008 (CEST)

Der internationale Ausdruck ist patulous eustachian tube. Eine geeignete Grundlage für den Artikel wäre z. B. dieser Artikel: PMID 16160520. Ich habe leider keinen Vollzugriff. Der emedicine-Artikel ist schon mal besser als nichts. --Andante ¿! ^WP:RM 11:59, 19. Okt. 2008 (CEST)

Nicht irgendwelche Quellen!

Quellen - ja, daran mangelt es. Nein, ich bin kein Mediziner. Aber ich habe seit 2 Jahren fast wöchentlich Kontakt mit Leute, die Klaffende Tube haben.

Darum meine Bitte: a) Haut soviele Quellen rein, wie ihr findet. Aber bitte nicht von 1968 - Schwangerschaft und Klaffende Tube. b) Lasst die Symptome und Therapien drin, weil sie durch Patienten abgesichert sidn. c) Lasst bitte den Begriff "klaffende Tube". Wird natürlcih auch als "offene Tube" bezeichnet, meistens jedoch als Klaffende.

Der Begriff "patulous eustachian tube" krankt dran: a) ist Englisch - Wikipedia.de ist Deutsch b) die Leute, Nutzer müssen es finden können. Selbst Mediziner in diesem Bereich, und kenne einige, können mit "patulous eustachian tube" nichts anfangen, geschweige denn Nutzer.

Daher bitte: Bitte wissenschaftlich untermauern, gern. Aber bitte mit Verstand und Verständnis.

Letzte Bitte: Ich kenne die Gepflogenheiten von Wikipedia nicht, habe aber schon mitbekommen, dass einige Leute sehr rabiat von anderen angegangen werden. Mir wäre es ganz recht, wenn zumindest hier in diesem Bereich ein freundlicher Umgang gepflegt wird.

Vor allem Fachfremde, die nicht einmal aus dem HNO-Bereich kommen, sollen sich bitte zu erkennen geben und mit Demut Anregungen zur Bedenken geben.

Formulierungen wie "den Forenlink werde ich eh gleich wieder entfernen" stossen bei mir auf ???

Dank & Gruss

--78.48.242.83 21:38, 19. Okt. 2008 (CEST) sorry, das war:

Dank & Gruss

--LetsLoveLife 21:41, 19. Okt. 2008 (CEST)

Der Begriff klaffende tube ist gut etabliert, das Lemma wird nicht umbenannt. Es ging Andante mehr darum, wie man gute Quellen finden kann.--HAW 21:57, 19. Okt. 2008 (CEST)

LetsLovelife, leider scheint es mir, dass du die Prinzipien der Wikipedia (noch) nicht ganz verstanden hast: Wir wollen etabliertes Wissen, aber keinesfalls eigene Erfahrungen darstellen. Das heißt, dass in Wikipedia-Artikeln ausschließlich Inhalte stehen, die in der (Fach)-Literatur beschrieben sind. Vergleiche auch den Link, den ich oben schon angab: Wikipedia:Keine Theoriefindung. Aus diesem Grund kann der Artikel in der Form nicht bestehen bleiben, da, wie du selbst schreibst, etwa die Therapieverfahren aus Erfahrungswerten stammen - der Artikel muss deutlich überarbeitet werden, so etwa die Erfahrungswerte entfernt und um Angaben aus der Literatur ersetzt werden, um nicht gelöscht zu werden. --Andante ¿! ^WP:RM 23:33, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Andante,

gut, verstanden. Ich versuche ja, möglichst konform zu gehen.

Zur Klaffenden Tube gibt es wenig Literatur. Vorwiegend 60er Jahre. In D waren 2 Leute daran aktiv: Prof. Koch, Hamburg, inszwischen emeritiert, und S. Wenzel, der einen "typisch deutschen" Ansatz gefahren hat: Physiotherapie.

Seine Habilitation beginnt mit: "Es gibt nichts ..." (sinngemäss).

Unter HNO-Ärzten ist weitgehend bekannt, dass - wenn ein HNO-Arzt Tube überhaupt kennt - keine Heilung (der Ursachen) möglich ist.

Hydrostatischer Druck und Säure (0,9 % Salzlösung) lindern. Thats it. Folgen die Betroffenen: Mehr geht nicht.

Frage: Wie weiter vorgehen?

Ich habe ein bisschen Kontakt in die HNO-Welt. Glaubst du, dass es Sinn macht, wenn ich einen bekannten HNO-Prof.-Klinik-Direktor bitte, hier für uns diesen oder einen Entwurf zu machen?

LG

--LetsLoveLife 10:06, 20. Okt. 2008 (CEST)

Tut mir leid, aber dass ein HNO-Arzt die klaffende Tube nicht kennt, kann ich mir nicht vorstellen. Vielleicht, dass er sie nicht jedesmal erkennt, insbesondere wenn sie nicht akut vorliegt, sondern rezidivert. Zu Tube findest Du auch hier mehr --HAW 23:07, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hallo HAW - check mal den link, der schon gelöscht wurde: www.heilpraktikermuenchen.de, dort Foren, dort Klaffende Tube. Wie gesagt: Patienten-Erfahrungen. Gut 90 % aller HNO-Ärzte können die Symptome NICHT deuten. In meinem Fall hat es 3 Klinikdirektoren (!!!) und 4 "kleine" HNO-Ärzte gebraucht, bis ich endich die richtige Diagnose hatte. Und solche Leute - bilden teilweise Studenten aus! Ja, wir machen hier Wikipedia - nicht Theoriebildung ... Trotzdem: 90 %. Leute sind teilweise Jahre unterwegs sind, bis sie endlich die richtige Diagnose haben - und dann direkt im selben Atemzug: Ja, daaaaa kann man ncihts machen ...

Gut, youtube werde ich checken. Muss jetzt lachen: You Tube!

Ich will ja gern beitragen, dass der Artikel fundierter wird.

Muss ins Bett. Hab noch kleine Tochter, die steht morgen früh - früh auf. ...

LG

--LetsLoveLife 23:25, 20. Okt. 2008 (CEST)

Na wenigstens war mein Witz zum Lachen.

Müßte nicht eigentlich eine einfache Impedanzmessung (gehört zum HNO-Standart) eine akut klaffende Tube aufzeigen?--HAW 13:15, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, lieber HAW ... :-)

Zunächst noch mal Andante: Macht es Sinn, dass ich einen HNO-bekannten Namen bitte, für uns diesen Artikel auf fachliche Grundlage zu stellen bzw. ggf. neu zu schreiben? Oder wie könnte unser Vorgehen sein, damit das Thema Wikipedia-Massstäben entspricht? Bitte "melden".

Danke!

Hallo, lieber HAW,

ich weiss nicht, warum in der Tat gut 90 % aller Tuben-Patienten so lange falsch diagnostiziert werden. Vermutete Ursache: HNO-Ärzte denken in andere Richtungen (z.B. Trommelfell, Erkältung, Psyche etc.) - nicth aber Richtung Autophonie oder Tube.

Impedanzmessung ist vielleicht in der Tat eine Möglichkeit. Sehe aber spontan 2 Schwierigkeiten:

a) Tube muss aktuell zum Messzeitpunkt klaffen.

Bei vielen jedoch klafft die Tube aus i) somatischen ii) psychischen iii) situationsabhängigen Gründen - sprich: nicht immer.

b) Ich bin mehrfach am Trommelfell operiert worden. Wie man mir sagte, kann mein bei mir leider Aussagekräftiges mehr leisten (Radikalhöhlen-OP, Cholesteatom etc.) (ich hab alle HNO-Grössen durch: VOn Prof. Heermann über XXX bis hin zu XXX).

c) HNO-Ärzte müssen entsprechend ausgebildet werden. Z.B. empfehlen einige immer noch "Röhrchen" einsetzen - in meinen Augen absolut fehl am Platz. Weil es um die Tube geht - nicht das Trommelfell. und weil eine dauerhafte Lösung notwendig ist, nicht eine, die nach kurzer Zeit wieder von vorn anfängt.

Also, leiber HAW: Impedanz ...? Ja, vielleicht.

Darf ich Dir 2 Fragen stellen? Darfst auch "verweigern": a) Kommst du aus dem HNO-Bereich? Wäre :-))))) b) Vielleicht hast du ja mal http://www.heilpraktikermuenchen.de/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=list&forum=DCForumID2&conf=DCConfID1 gecheckt.

Ich hätte gern jemanden dort, der ab und zu mal "kritisch" und mit medizinischem Sachverstand über einige Beiträge geht. Im Sinne von "Kann gar nicht sein, weil ...", oder "Mal doch mal folgendes: ..."

Ich fand z.B. die Hinweise auf Du Tube (you tube :-) sehr interessant. Ich habe wirklich erstmals eine Tube "life" gesehen. Das war eindrucksvoll.

Mmmmmmmmmmmmm ....

Im vorgenannten Beitrag zur Klaffenden Tube fehlen nach meiner Einschätzung noch 2 Hinweise: a) Kinder leiden wegen verkürzter Tube wohl häufiger darüber. b) Ähnliches gilt für Menschen mit Downsyndrom. Ob deren Folgeerscheinungen ähnlich gravierend sind wie bei mir/uns weiss ich nciht.

Bei "uns" weiss ich nur, dass inzwishcen 3 Leute von Suizid-Gedanken schreiben (auch wenn es z.T. flapsig daher kommt). Mehrere erwähnen gravierende Auswirkungen auf den Beruf. Eine war bei der Polizei, bekam Tube auf beiden Seiten - und hat den Job verloren.

Und so.

Mmmmmmmm .......

Also, lieber HAW: a) bessere Ausbildung der HNO-Ärzte. b) UND standardisierte Linderungsmöglichkeit entwickeln (da bin ich dran: Hydrostatischer Druck und saure Lösung) c) UND Lösungen im OP-Bereich entwickeln.

LG

LLL

Andante - hallo? Was meinst du? - soll ich HNO-Grösse bitten, hier einzuspringen?

LG

--LetsLoveLife 19:32, 21. Okt. 2008 (CEST)

Es macht bei jedem Artikel Sinn, wenn da ein Fachmann beiträgt, unter den genannten Prämissen (Literaturbasiert, s.o.), das hat nichts mit diesem speziell zu tun. Dieser ist nur besonders unausgereift. --Andante ¿! ^WP:RM 19:38, 21. Okt. 2008 (CEST)

Nee, ich komme nicht aus dem HNO-Fach, ich bin Allgemeinarzt. Ich habe "unseren" HNO-Fachmann Benutzer:Brunosimonsara angesprochen, ob er Dir helfen könnte. In dem von Dir genannten Forum möchte ich mich aus Zeitmangel nicht engagieren, vielleicht schau ich aber bei Gelegenheit doch mal intensiver rein. Da ich Osteopath bin möchte ich Dir od Euch noch den Hinweis geben, dass der knöcherne Tubenanteil im Temporalknochen verläuft (ist ja logisch, soweit), der knorpelige Anteil aber auch von anderen Schädelknochen mitbeeinflußt wird, insbesonderen das Sphenoid spielt da ne Rollen. Das ist nichts für Wikipedia, da ich keine Quellen dazu vorliegen habe, vielleicht hilft es aber einem Betroffenen (natürlich nicht das Wissen, sondern der Gang zum Osteopathen). Das mit den Röhrchen, die Du beschreibst, kenn ich nur bei behinderter Tubenöffnung (die man übrigens gut osteopathisch behandeln kann), einen Einsatz bei der klaffenden Tube kann ich mir nur im Zustand nach operativem Verschluß der Tube vorstellen.--HAW 20:15, 21. Okt. 2008 (CEST)

-)

Also, Andante,

dann gibt uns doch bitte etwas Zeit. HAW hat bereits jemanden angesprochen. Scheint sehr versiert zu sein. Sonst mach ich mich auf die Suche. Ist das ok? Sache schläft also nicht, sondern läuft .... (ehm).

Hallo HAW,

Danke für den Hinweis zum Temporalknochen und zu den anderen Schädelknochen. S. Wenzel/UKE Hamburg und Frau Bettina Gronemeyer setzen genau dort an: Physiotheraphie für Tube. Erfolg - nach ungefilterten Patientenmeinungen: wohl eher 50/50 oder noch weniger.

Mmmmm ....

Ja, freu mich, wenn du im Forum mal vorbeischaust. Und vielleicht meldet sich ja Brunosimonsara bald ... Hoffentlich hat er auch wirklcih Tubenerfahrung. Sonst vielleicht - könnte ich vieleicht aktivieren: PRof. Koch/ehemals auch UKE Hamburg.

Gut, ich denke, wir bringen hier was auf den Weg.

Und es ist sinn-voll.

Dank & Gruss

LLL

--LetsLoveLife 21:07, 21. Okt. 2008 (CEST)

Wenn Du nen Prof gewinnen kannst, ist das kein Fehler für den Artikel. Wenn er Dir Hinweise auf Quellen geben kann ist das sicher auch schonmal was. Wärest Du sehr sauer, wenn ich mal durch den Artikel gehe und das gröbste entferne, was mir negativ ins Auge fällt?--HAW 21:23, 21. Okt. 2008 (CEST)

Klar wäre ich sauer, wer wäre das nicht? Hab ja auch schon einiges erspäht - trau mich jetzt aber schon gar nicht mehr.

Aber ich bin ein alter Redenschreiber, da fummeln ständig irgendwelche Leute in meinen "einmaligen Exzerpten" herum. Ich bin das gewöhnt. Also, lieber HAW, nur zu.

Mmmm ..., HAW, konkret gefragt: solle ich lieber jemanden besorgen, udn wir warten nicht auf Brunosimonsara? Vorteil von Brunosimonsara: Er ist Wikipedia-erfahren. Anzunehmender Nachteil: Er ist nicht Tuben-erfahren.

Mmmm ...

Ich fogle Deinem Rat: Soll ich jemanden besorgen, oder du durch Brunosimonsara?

LG dorthin, wo immer du sitzen mögest ....

LG

LLL

Was Du brauchst sind einerseits Quellen und dann gute Worte. Für beides kannst Du Hilfe gebrauchen. Ob der Bruno sich meldet werden wir sehen. Ob Du andere Hilfe findest auch. Ich geh jetzt einmal durch den Tex, mit dem Ziel ihn konsistenter und kompetent lesbar zu machen. Das kann man dann weiter verbessern od rückgängig machen. Was mein Text nicht bringen wird ist Belege, sodass ich das Grundproblem nicht lösen werde.--HAW 20:52, 22. Okt. 2008 (CEST)

Habe einen Überarbeitungsversuch abgeliefert. --Brunosimonsara 20:56, 22. Okt. 2008 (CEST)

Wollte grade sagen, dass mir der Artikel von gestern noch viel schlechter in Erinnerung war ;)

Den Einleitungssatz finde ich noch etwas holprig.--HAW 21:07, 22. Okt. 2008 (CEST)

Druckunterschied

Wir habe zweimal den Unterdruck im Mittelohr. Einmal zur Behandlung (da macht es Sinn), dann aber auch unter Ursachen und da ist es wohl falsch. Vertippt? Quelle?--HAW 21:13, 22. Okt. 2008 (CEST)

Bei "Ursachen" ist die Desynchronisation des Schluckaktes die Ursache der offenstehenden Tube (laut Quelle), der jeweils auftretende Unterdruck im Mittelohr wird als Symptom empfunden. Kann auch wegbleiben, wenn es dich stört. --Brunosimonsara 21:24, 22. Okt. 2008 (CEST)

Nee, nee muss nicht alles wegbleiben, was mich stört. Da gibts Stellen, wo mir das wichtiger ist. Vielleicht kann man den Widerspruch durch Umformulierung auflösen, bzw. nicht aufkommen lassen.--HAW 21:39, 22. Okt. 2008 (CEST)

VerSchlimmbessert

Hallo Freunde,

zunächst bin ich froh, das das STichwort Klaffende Tube bei WP reingekommen ist. Mein Beitrag ist es nicht mehr und ich denke, wenn er so bleibt, werde ich mich aus der Diskussion verabschieden.

Der Beitrag ist nicht besser, sondern schlechter geworden. Einfach mal was schreiben - schadet.

1. Klaffende Tube als harmlos hinzustellen, ist für einige, die massiv drunter leiden, Ausdruck von HNO-Ärzten, die wenig wissen. Folgen Klaffender Tube gehen bis hin zu Jobverlust, Suizid, Isolation, Sprachverweigerung.

Entsprechende ERgebnisse waren eingearbeitet. Sie wurde gelöscht. Das macht die Sache: Falsch.

Wer es nicht weiss, kann lesen (Patientenforen) oder fragen.

2. Der ARtikel ist so geschrieben, dass eine Reihe von Leuten ihn nicht verstehen können. Wer so schreibt, kann nicht schreiben.

3. Reduktion des Körpergewichts wird - wenn ich das richtig weiss - bei nur 10 % bestätigt. Das ist wenig. Aber von HNO-Ärzten in der Frage, was man machen kann, wie eine Monstranz getragen. Meistens.

Doch Patienten-Erfahrungen, und die ! zählen, nicht Ärzte-Vermutungen, sagen: NEIN, Gewicht ist irrelevant!

Wie oben: Wer es nicht weiss, kann lesen oder fragen.

4. Einfluss Hormone: Ja, ist ok, findet sich bestätigt. Ist aber zu schwammelig. Welche?

Was gilt für Männer?

Erkältungen werden im übrigen auch bestätigt. Auch weg.

5. Patienten mit wechselweise klaffender/geschlossener Tube werden ausgeblendet, wurden gelöscht.

6. Kein Hinweis auf Einsetzen von Röhrchen ins Trommelfell - als unwirksam. Deshalb wichtig, weil es ebenso häufig und gern als "Hilfe" empfohlen wird.

7. Bei den Behandlungsmethoden fehlen Hinweise auf a) Salzlösung: Tube sauer reagiert und zieht sich zu, und b) Hinlegen: Hydrostatische Druck-Erhöhung. Warum fehlt das?

8. Und auch hier die irrige Annahme: Zunehmen hilft.

9. Ebenfalls kein Hinweis auf Triggern bzw. Hilfe für Kiefermuskel-Verspannte Tubenpatienten.

10. Also: Wichtige Informationen fehlen.

WEr schaut bei Wikipedia unter Klaffener Tube nach?

Der Medzinstudent? Wird fehlgeleitet. Quellen fehlen immer noch.

Der interessierte Bildungsbürger, der ein Ohrproblem hat? Wird ebenso fehlgeleitet. Hilfen fehlen in dieser Version.

Hinweis auf Patientenforum fehlt.

Ich kenne die Arbeitsweise von Wikipedia nicht. Ist auch nicht mein Thema.

Vermutlich spiegelt der jetzige Artikel einfach nur den z.T. schlechten Stand des Wissens wider. Aber einfach mal was hinschreiben - schadet.

Ein Leser, der diesen Artikel liest, kommt nicht weiter.

Nicht gut.

--LetsLoveLife 11:24, 23. Okt. 2008 (CEST)

Es ist nicht aller Tage Abend, also immer mit der Ruhe. Bedenke die lange Zeit, in der es garkeine Eintrag zum Thema bei WP gab.

Die sekundären Krankheitssymptome bzw Auswirkungen sind sicher wichtig und könnten unter Symptome (kurz) eingefügt werden. Auch habe ich eine Satz der das ausdrücken sollte bei Behandlung gelöscht, weil er dort nicht hingehörte. Kannst Du Textvorschläge hier präsentieren?--HAW 11:39, 23. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, HAW,

mmm....

Ich denke, was -ich- sagen oder vorschlagen kann, habe ich gesagt (hier drüber oder im Artikel) bzw. vorgeschlagen.

Mehr weiss ich nicht. My brain is empty now.

OK:

Alternativ:

Man könnte jetzt versuchen, beide Entwürfe zusammen zu bringen.

a) Platt 100 % vom Artikel-Entwurf vorn, 100 % von der Version zuvor, b) Überlappungen raus, c) Drehen am Detail. d) Ergänzen, wo noch Dinge fehlen: z.B. Kinder und Downsyndrom-Leute, weil dort die Tube wohl jeweils zu klein ist. e) Dann vielleicht einem Tuben-Experten (die wir ja in D NICHT haben) vorlegen, zur Bestätigung, möglichen Aktualisierung - etc. Wie gesagt: Ich hatte 3 oder 4 mögliche Kontakte (Professoren).

Nur macht das natürlich keinen Sinn, wenn man sich die ARbeit macht und am nächsten Morgen ist alles komplett umgestellt.

--LetsLoveLife 16:25, 23. Okt. 2008 (CEST)

Der Artikel ist jetzt nicht wirklich schlecht. Ich meine, Du solltest Dir auf die Schulter klopfen, denn Du hast das iniziiert. Eine Möglichkeit wäre auch, dass Du in Deinem s.g. Benutzernamensraum eine Arbeitkopie des Artikels erstellst, dort nach Deinen Vorstellungen überarbeitest und möglichst viel von dem berücksichtigst, was Du inzwischen "gelernt" hast über das Artikelschreiben in Wikipedia. Wenn das für Dich in Frage kommt erkläre ich Dir, wie´s geht (die Arbeitskopie). Wenn Du allzugroße Veränderungen im Artikel selbst vornimmst, könnte es frustig werden, aber natürlich steht Dir das prinzipiell frei (die HWZ könnte aber je nach Gefallen und Gegenmeinung kurz sein.

Wenn Du lieber an einzelnen Stellen neue Formulierungen zur Diskussion stellen willst, kannst Du das auch hier tun.--HAW 18:16, 23. Okt. 2008 (CEST)

Liebe Wikipedia-Leser! Liebe Tuben-geplagten!

Der vorn stehende Artikel ist z.T. falsch z.T. nicht hilfreich Wichtige Tatbestände fehlen, veraltetes bleibt aber drin. Die einzelnen Punkte die nicht stimmig sind, werden oben konkret benannt (Die Punkte 1-10).

Wer also konkrete Hilfe, ggf. korrekte Information zur Klaffende Tube sucht, insbesondere in Bezug auf a) diverse konkrete Ursache b) diverse konkrete Hilfsmöglichkeiten,

klicke sich ein bei www.heilpraktikermuenchen.de, dort das Forum Klaffende Tube.

Der korrekte Link lautet: http://www.heilpraktikermuenchen.de/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=list&forum=DCForumID2&conf=DCConfID1

Wer also wegen seiner Tube unter Suizid-Gedanken leidet, muss nur bei Wikipedia nachlesen: alles harmlos.

Wer übergewichtig ist und unter Tube leidet, muss nur bei Wikipedia nachlesen: Weiter zunehmen.

Ich denke nicht, dass man so arbeiten kann. Muss Wikipedia selbst wissen.

Allen anderen:

Hirn an, Herz auf, Tube zu.

LetsLoveLife

Lieber HAW! Dir herzlichen Dank, dass du dich mit klaffender Tube beschäftigt hast.

Nimm doch den Text als Ausgangsbasis für weitere Verbesserungen. Bei WP darf man nicht unbedingst darauf warten, dass jemand anderer das tut, was man selbst gern täte.

Sag mal: ich hab gehört, man kann über die Tube ne Tympanoskopie vornehmen kann (Blick in das Mittelohr mit geeigneter Apparatur). Könnte mir vorstellen, dass nach einer solchen Sondierung (sofern sie mittlerweile technisch möglich ist) eine Tendenz zur klaffenden Tube zurückbleiben könnte.--HAW 13:15, 27. Okt. 2008 (CET)

Lieber HAW,

vielen Dank. Nein, ich denke Andante möchte allein spielen.

Mir ist wichtig, dass in dem Beitrag Dinge stehen, die korrekt und falsifizierbar sind. Es ist falsch, wenn Leuten das Wort abgeschnitten wird.

Also, es ist EUER Ding.

Lasst Andante anderen über den Mund fahren. Hab ich nicht nötig.

Was zu sagen war, steht geschrieben (Punkte 1-10 und im ersten Entwurf).

Antante weiss es besser. Lassen wir ihn.

--LetsLoveLife 18:40, 30. Okt. 2008 (CET)

ist es so schwer zu verstehen? warum liest du nicht die verlinkten Hinweisseiten? mir egal, der Artikel ist ok so. --Andante ¿! ^WP:RM 13:01, 2. Nov. 2008 (CET)

Nochmal zum mitmeiseln

Wikipedia wird NICHT aufgrund von Erfahrungsberichten geschrieben (Links mit Informationen dazu wurden ganz oben reichlich von mir geliefert), der Artikel wurde durch die Untermauerung und Überarbeitung mit Literatur vor dem Löschen gerettet. Deswegen Seitenlange Appelle abzuhalten ist verfehlt, das bitte einstellen. Grüße --Andante ¿! ^WP:RM 17:06, 27. Okt. 2008 (CET)