Diskussion:Klaus Günter Annen

Namensnennung

Die derzeitige Version, in der Y.H. nur unter dem Artikel über sein Pseudonym verlinkt ist, kann ich akzeptieren, solange der Klarname im anderen Artikel genannt ist und die Weiterleitung, die den Klarnamen enthält, erhalten bleibt. Ausführliche Diskussion s. dort. Grüße, --Bellini 07:28, 22. Jan. 2019 (CET)

Unter diesen Umständen akzeptabel, solange das Ziellemma Markus Krause heißt und nicht auf den echten Namen Yannic Hendricks verschoben wird. fg Agathenon 17:04, 22. Jan. 2019 (CET)

Ja, genau. Grüße, --Bellini 19:54, 26. Jan. 2019 (CET)

Person des Rechtsextremismus

Worauf genau beruht die Einordnung als "Person des Rechtsextremismus"? Also auf welcher Quelle.--Kirmesspaß (Diskussion) 11:17, 13. Feb. 2022 (CET)

Einzelnachweis 5. Daher werde ich den Quellenbaustein als gegenstandslos entfernen. fg Agathenon 20:09, 22. Feb. 2022 (CET)

Dass man (angeblich) Kontakte zu "evangelikal-rechtsextremen Kreisen unterhält" (Zitat NZZ) macht einen nicht automatisch selbst zu einem Rechtsextremisten. Davon abgesehen kommt die Aussage völlig ohne Belege aus: Wer ist mit "evangelikal-rechtsextreme Kreise" konkret gemeint? Ich habe diesen Begriff noch nie gehört.--Kirmesspaß (Diskussion) 15:31, 23. Feb. 2022 (CET)

Daß er sich zudem als Nachfolger des vielfach vorbestraften Rechtsextremisten Martin Humer sieht, ist ebenfalls belegt und macht ihn sogar ohne die NZZ selbst zum Rechtsextremisten; deine Frage zur NZZ mußt du an die NZZ richten, nicht an die Wikipedia. Wir geben die Quellen wieder und deuten sie nicht privat, blitte klicke mal WP:Q und WP:TF an. Hinzu kommt Annens ständige Holocaustverharmlosung (dazu gibt es das EGfM-Urteil von 2018), auch dafür mangelt es nicht an Quellen. fg Agathenon 17:28, 23. Feb. 2022 (CET)

PS:Annen schrieb sogar selbst auf dem offen rechtsextremen Blog kreuz.net, wie er ganz offen zugibt. fg Agathenon 18:11, 23. Feb. 2022 (CET)

Die 'NZZ' schreibt, dass Annen "Verbindungen zu evangelikal-rechtsextremen Kreisen unterhält". Sie schreibt nicht, dass Annen selbst rechtsextrem wäre. Dein Verweis auf Kreuz.net/Hummer geht insofern Fehl, als dass es sich dabei um Theoriefindung handelt: "Hummer ist rechtsextrem, daher ist Annen auch rechtsextrem, denn er sieht sich in dessen Nachfolge." Genau das ist Theoriefindung, nicht Theoriedarstellung.--Kirmesspaß (Diskussion) 19:38, 23. Feb. 2022 (CET)

Annen hat sich an einer nachweislich (auch laut Verfasssungschutz) rechtsextremen Seite aktiv beteiligt. Daran, lieber Kirmesspaß (alias Alopetyp/Hendricks oder oder gar Annen selbst, anläßlich der letzten Verurteilung?) kommst du nicht vorbei. Ich werde seine Mitarbeit noch hinzufügen. fg Agathenon 20:06, 23. Feb. 2022 (CET)

"Annen hat sich an einer nachweislich (auch laut Verfasssungschutz) rechtsextremen Seite aktiv beteiligt." Schon wieder Theoriefindung. Und dann auch noch ein persönlicher Angriff. Wirklich abstoßend.--Kirmesspaß (Diskussion) 11:08, 24. Feb. 2022 (CET)

Die Feststellungen des Bundesamtes für Verfassungsschutz haben mit Theoriefindung nichts zu tun (weil sie nicht von Wikipedianern stammen), nicht einmal mit Theorie, und die gestern verlinkte Belegseite stammt von Annen selbst. Damit nicht genug: Auch der Bildungsstätte Anne Frank ist Annens nationalsozialistisches Vokabular („entartet“) schon 2020 aufgefallen, das Landgericht Hamburg hat ihn dafür verurteilt. Noch Fragen? Agathenon 15:33, 24. Feb. 2022 (CET)

Wenn A auf der Internetseite B schreibt, die von einer Quelle als rechtsextrem eingestuft wird, dann gibt es eine Quelle dafür, dass B rechtsextrem ist. Daraus jedoch zu schließen, dass A dies auch ist, ist Theoriefindung, nicht Theoriedarstellung. Dass die Gedenkstätte Anne Frank Annen NS-Sprache vorwirft, kann man darstellen. Daraus dann jedoch zu machen, Annen sei eine Person des Rechtsextremismus, ist wiederum Theoriefindung, nicht Theoriedarstellung.--Kirmesspaß (Diskussion) 10:06, 25. Feb. 2022 (CET)

Nicht bemerkt, daß die reputable Quelle Bildungsstätte Anne Frank nicht irgendeinen A oder B, sondern Annen selbst mit seinen -so ausdrücklich- faschistischen Inhalten zitiert? Daran kommst du nicht vorbei, und schon gar nicht an der Tatsache, daß Faschismus eine Form von Rechtsextremismus ist. Nichts davon stammt von mir, was Voraussetzung für Theoriefindung wäre. Die Deutungshoheit für nämliche Begrifflichkeit liegt bei der Politikwissenschaft, nicht beim Serientäter Klaus Günter Annen oder Yannic Hendricks. – Bezeichnest du die Bildungsstätte Anne Frank aus Versehen fälschlich als „Gedenkstätte“ oder um darüber hinwegzutäuschen, daß sie eine mehrfach preisgekröntes Bildungszentrum ist und somit als Quelle deiner Privatmeinung vorrangig ist? fg Agathenon 13:28, 25. Feb. 2022 (CET)

In der Pressemitteilung bezichtigt Meron Mendel Annen der Benutzung "faschistischen Vokabulars", weil dieser den Begriff "entartet" benutzt haben soll. Das steht auch so im Artikel. Es ist aber immer noch kein Beleg dafür, dass Annen eine "Person des Rechtsextremismus" ist. Dafür braucht es einen eigenen Beleg - und den wollte ich durch Einfügen des Bausteins, den Du entfernt hast, erhalten..--Kirmesspaß (Diskussion) 15:30, 25. Feb. 2022 (CET)

Den Beleg hast du längst. Als Teil des rechtsextremen Projekts kreuz.net wurde Annen zur Person des Rechtsextremismus, wie Michael Kühnen als Teil der rechtsextremen FAP eine solche wurde. Vielleicht lernst du ja bei Yannic Hendricks, der Mathematik studiert hat, ein bißchen Mengenlehre und kommst wieder, wenn du die Grundbegriffe verstanden hast. Kurze Verständnishilfe:

1. Gesicherte Tatsache: Annen ist Teilmenge von kreuz.net. Beweis: kreuz.net-Artikel von Annen.
2. Gesicherte Tatsache: kreuz.net ist Teilmenge von Rechtsextremismus. Beweis: Bundesamt für Verfassungsschutz.
3. Gesicherte Folge: Annen ist Teilmenge von Rechtsextremismus. Beweis: Mengenlehre. Ist A Teilmenge von B und B Teilmenge von C, ist zwingend auch A Teilmenge von C. Die Wikipedia schafft nicht die Wissenschaft ab, nur weil dir ein einzelnes Resultat nicht paßt.
   

Freundliche Grüße und Bitte um Verständnis: Agathenon 16:30, 25. Feb. 2022 (CET)

kreuz.net hat bekanntlich teilweise einfach Texte von Autoren ohne deren Erlaubnis übernommen. Insofern ist bereits die Ausgangsbehauptung fraglich. Das BfV hat "kreuz.net" nach meinen Kenntnisstand auch nie als rechtsextremistisch eingestuft. Der damalige BfV-Chef Fromm soll wohl vor zehn Jahren eine Antwort auf eine Anfrage des Bundestagsabgeordneten Volker Beck geschrieben haben.

Darin heißt es laut "SZ": "Die Artikel als auch die Kommentare auf dieser Internetpräsenz sind häufig gekennzeichnet durch homophobe, muslimfeindliche und antisemitische Äußerungen, die teilweise eine extrem aggressive Diktion aufweisen." Es lägen "Anhaltspunkte für Bestrebungen gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung vor" (siehe dazu hier).

Von "rechtsextrem" steht da jedoch nichts. Das wäre bei einem religiösen Portal wohl auch die falsche Begrifflichkeit. Da bietet sich eher der Begriff "fundamentalistisch" an. Religion ist eine ganz andere Ebene als Politik. Sogenannte Salafisten werden ja auch nicht als Rechtsextremisten bezeichnet, obwohl ihre Ideologie nicht so viel anders ist.--Kirmesspaß (Diskussion) 18:33, 25. Feb. 2022 (CET)

Daß Annen den Artikel für kreuz.net verfaßt hat, geht auch aus Annens eigener Website und nicht nur aus kreuz.net selbst hervor, ansonsten siehe Abschnitt Rechtsextremismus auf Verfassungsschutzbericht 2012 für Nordrhein-Westfalen, S. 38. In eigener Sache: Nach deinem weißwaschenden Edit zum KZ-Massenmörder Amon Göth ist mir jetzt auch deine politische Agenda hier klar. Damals Naziverbrecher Göth, heute Naziverharmloser Annen und beide schön blankpolieren. Da sende ich doch mal eine Nachricht @Sänger: zwei zusätzliche Augen auf deine Tätigkeit, werter Kirmesspaß, können nicht schaden. Freundliche Grüße, Agathenon 19:19, 25. Feb. 2022 (CET)

PS:Rechtsextremismus, Antisemitismus und katholischer Fundamentalismus passen nicht nur bei Annen in Personalunion zusammen, sondern auch z.B. bei Richard Williamson, Philippe Laguérie, Robert Prantner und Annens Kollaborateur & Vorgänger Martin Humer. Annen ist da kein Einzelfall. Agathenon 19:21, 25. Feb. 2022 (CET)

Das kreuz.net sehr weit rechts außen bis weit ins Rechtsextreme gehend ist ist hier doch wohl nicht irgendwie strittig, oder? Dieser nicht im Ansatz mit WP:Q vereinbare Propagandaladen gegen die freie Gesellschaft ist nicht anders zu beschreiben. Und wenn der Herr Annen, den ich bisher nicht kannte, der mir aber, wenn das umseitig so stimmt, zu den ganz schlimmen Lebensfeinden der katholischen Taliban gehört, für dieses Hetzportal schreibt, dann passt die Einordnung wohl, zumal sie ja auch belegt ist, mit einer diesbezüglich ja nun wenig zu bezweifelnden Quelle, dem rechts sehr blinden VS. Wenn selbst der VS die für rechts hält, dann müssen das Hardcorenazis sein. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:09, 25. Feb. 2022 (CET)

Gutes Stichwort: Annens 2011 verstorbener Kampfgefährte und Vorgänger Martin Humer, Mitglied der antisemitischen und in Morde verwickelten Sekte Engelwerk, hat sich kurz vor seinem Tod mit dem Neonazi Gerd Honsik, dem Neffen des o.g. Völkermörders Amon Göth, solidarisiert. Belege in den verlinkten Artikeln. Offenkundig ist unser „Kirmesspaß“ mit seinem Annen/Göth-Whitewashing Teil eines einschlägig aktiven Netzwerkes. Ich werde ihn daher auf meine Beo setzen, der umseitige Artikel steht schon drauf. Schönen Abend wünscht Agathenon 21:14, 25. Feb. 2022 (CET)