Diskussion:Klima
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Chaotisches System
BearbeitenÜber das Klimasystem und Klimamodellierung zu schreiben, ohne zu erwähnen, dass das Klima ein chaotisches System ist, ist nicht sachgerecht (siehe auch Klimamodelle). Dies ist eine sehr grundlegende Eigenschaft, insbesondere was die Vorhersagbarkeit zukünftiger Zustände des Klimas betrifft. Hierzu folgende Aussagen von IPCC:.
- Climate Change 2001:The Scientific Basis 14.2.2.2 Balancing the need for finer scales and the need for ensembles Bei der Klimaforschung und -modellierung sollten wir erkennen, dass wir es mit einem gekoppelten nichtlinearen chaotischen System zu tun haben und daher die langfristige Vorhersage zukünftiger Klimazustände nicht möglich ist. Das Höchste, was wir erwarten können, ist die Vorhersage der Wahrscheinlichkeitsverteilung der zukünftigen möglichen Zustände des Systems durch die Generierung von Ensembles von Modelllösungen.
- Climate Change 2021:The Physical Scientific Basis
- 1.5.4.2 Ensemble Modelling Techniques
- In some experiments, these initial states only differ slightly. As the climate system is chaotic, such tiny changes in initial conditions lead to different evolutions for the individual realizations of the system as a whole.
- Annex VII Glossary
- A dynamical system such as the climate system, governed by non-linear deterministic equations, may exhibit erratic or chaotic behaviour in the sense that very small changes in the initial state of the system lead to large and apparently unpredictable changes in its temporal evolution. Such chaotic behaviour limits the predictability of the state of a non-linear dynamical system at specific future times, although changes in its statistics may still be predictable given changes in the system parameters or boundary conditions.
--2003:E5:270C:F200:5443:FB24:64F8:7A18 13:00, 4. Jun. 2023 (CEST)
- Dass das System nichtlinear ist und Kipppunkte aufweist, ist klar. Das bedeutet aber nicht, dass keine zuverlässigen Vorhersagen getroffen werden können. --Simon-Martin (Diskussion) 19:41, 4. Jun. 2023 (CEST)
- Exakt. Der IPCC gibt zu seinen Aussagen Wahrscheinlichkeiten und Unsicherheiten an, siehe Behandlung von Unsicherheit im IPCC-Prozess. Jetzt mit rosinengepickten Sätzen aus dem Kleingedruckten so zu tun, als sei alle Aussagen der Klimaforschung hochgradig unsicher, weil eigentlich ja alles offene Spekulation sei, ist eine extreme Verdrehung des Forschungsstandes. Leider eine sehr bekannte, denn der obige Satz wird von Klimawandelleugner schon seit 20 Jahren für genau diesen Zweck umgedeutet und instrumentalisiert. Das werden wir hier in der Wikipedia also ganz sicher nicht machen. Hintergrund dazu u.a. hier Andol (Diskussion) 22:46, 4. Jun. 2023 (CEST)
- Vielleicht einfach genau lesen und nicht etwas hineininterpretieren, was nicht geschrieben wurde. Ich verstehe nicht, warum die Aussage, dass das Klima ein chaotisches System ist, ein Problem sein soll. Zumal es das IPCC auch 2021 so aussagt. Ich gebe mal die Übersetzung an:
- "In einigen Experimenten unterscheiden sich diese Anfangszustände nur geringfügig. Da das Klimasystem chaotisch ist, führen solch kleine Änderungen der Anfangsbedingungen zu unterschiedlichen Entwicklungen für die einzelnen Erkenntnisse des Systems als Ganzes."
- "Ein dynamisches System wie das Klimasystem, das durch nichtlineare deterministische Gleichungen gesteuert wird, kann in dem Sinne unberechenbares oder chaotisches Verhalten zeigen, dass sehr kleine Änderungen im Anfangszustand des Systems zu großen und scheinbar unvorhersehbaren Änderungen in seiner zeitlichen Entwicklung führen. Ein solches chaotisches Verhalten schränkt die Vorhersagbarkeit des Zustands eines nichtlinearen dynamischen Systems zu bestimmten zukünftigen Zeitpunkten ein, obwohl Änderungen in seinen Statistiken angesichts von Änderungen der Systemparameter oder Randbedingungen immer noch vorhersehbar sein können."
- Wieso redest du eigentlich von "wir"? Du kannst erst einmal nur deine Meinung schreiben. --2003:E5:270C:F200:A08E:6275:5DC4:C887 13:03, 5. Jun. 2023 (CEST)
- Exakt. Der IPCC gibt zu seinen Aussagen Wahrscheinlichkeiten und Unsicherheiten an, siehe Behandlung von Unsicherheit im IPCC-Prozess. Jetzt mit rosinengepickten Sätzen aus dem Kleingedruckten so zu tun, als sei alle Aussagen der Klimaforschung hochgradig unsicher, weil eigentlich ja alles offene Spekulation sei, ist eine extreme Verdrehung des Forschungsstandes. Leider eine sehr bekannte, denn der obige Satz wird von Klimawandelleugner schon seit 20 Jahren für genau diesen Zweck umgedeutet und instrumentalisiert. Das werden wir hier in der Wikipedia also ganz sicher nicht machen. Hintergrund dazu u.a. hier Andol (Diskussion) 22:46, 4. Jun. 2023 (CEST)
Klima als natürliches System?
BearbeitenDer Begriff "natürliches System" sollte nicht für das Klima verwendet werden, da er anderweitig vergeben und in der Biologie angesiedelt ist. Auf Google habe ich zumindest auf den ersten Seiten keinen Treffer für die Kombination "Klima natürliches System" gefunden.
natürliches System, das auf Homologien beruhende und dadurch den verwandtschaftlichen Beziehungen (Verwandtschaft) entsprechende System; Gegensatz: künstliches System.natürliches System - Lexikon der Biologie (spektrum.de)
"Obwohl das Klima heute das am genauesten untersuchte natürliche System darstellt."
Wenn man den Begriff "natürlich" aus obigen Grunde mal beiseite lässt (ansonsten müsste man natürliches System definieren), ist das eine sehr gewagte Behauptung. Bezieht man die Aussage aber auf Systeme in der Natur wäre z. B. auch das Planetensystem zu betrachten. Natur ist alles, was an organischen und anorganischen Erscheinungen ohne Zutun des Menschen existiert oder sich entwickelt. Siehe auch Natur – Wikipedia. --2003:E5:273D:D00:FCED:FEC:FA68:F925 21:33, 1. Sep. 2023 (CEST)
- Wenn du "Klima natürliches System" komplett in Anführungszeichen in Google eingibst, wirst du auch nix finden, weil dann nur der gesamte „Satz“ gesucht wird – und der ist so natürlich Nonsens. Gib mal "Klima" "natürliches System" ein und schon wirst du sehr viele Treffer bekommen.
- Davon abgesehen ist ein natürliches System definitiv nicht nur in der Biologie angesiedelt, sondern auf alle Systeme, die von selbst (ohne menschliches Zutun) entstanden sind – wie auch das von dir genannte Planetensystem. Und du zitierst einen [[1]]: „Natur ist alles, was an organischen und anorganischen Erscheinungen ohne Zutun des Menschen existiert oder sich entwickelt“ und übersiehst dabei offenbar, dass das Klima als anorganische Erscheinung exakt darauf passt. So what? --Fährtenleser (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Fährtenleser (Diskussion | Beiträge) 07:53, 2. Sep. 2023 (CEST))
- Da gebe ich dir recht. Allerdings hat der Mensch ja einen Einfluss auf das Klima. Wie auch immer, zentraler Punkt sollte die Aussage "Obwohl das Klima heute das am genauesten untersuchte natürliche System darstellt." sein. Ist wohl nicht so angekommen. Solche Superlative "am genausten" sollte man grundsätzlich vermeiden, da man unterschiedliche System nur sehr schwer oder gar nicht vergleichen kann. Somit ist der Satz nicht objektiv belegbar. Da wäre z. B. das ebenfalls sehr gut untersuchte Planetensystem zu nennen. Von der Vielzahl physikalischer Systeme will ich gar nicht erst reden. Wenn man das Wort genau mit Genauigkeit verbindet, sind die Vorhersagen für z. B. die Planetenpositionen selbst über sehr große Zeiträume extrem genau. Das dürfte beim Klima deutlich anders sein, zumal der menschliche Einfluss nicht vorhersagbar ist (nicht nur Emissionen sondern auch wissenschaftlich-technische Entwicklungen). --2003:E5:273D:D00:60BA:5EC7:EF85:3F3A 22:08, 2. Sep. 2023 (CEST)
- Okay, mit der Vergleichbarkeit hast du wohl Recht. Wäre es so besser: „Obwohl kaum ein natürliches System auf der Erde so intensiv untersucht wure wie das Klima,“? --Fährtenleser (Diskussion) 11:23, 3. Sep. 2023 (CEST)
- Da gebe ich dir recht. Allerdings hat der Mensch ja einen Einfluss auf das Klima. Wie auch immer, zentraler Punkt sollte die Aussage "Obwohl das Klima heute das am genauesten untersuchte natürliche System darstellt." sein. Ist wohl nicht so angekommen. Solche Superlative "am genausten" sollte man grundsätzlich vermeiden, da man unterschiedliche System nur sehr schwer oder gar nicht vergleichen kann. Somit ist der Satz nicht objektiv belegbar. Da wäre z. B. das ebenfalls sehr gut untersuchte Planetensystem zu nennen. Von der Vielzahl physikalischer Systeme will ich gar nicht erst reden. Wenn man das Wort genau mit Genauigkeit verbindet, sind die Vorhersagen für z. B. die Planetenpositionen selbst über sehr große Zeiträume extrem genau. Das dürfte beim Klima deutlich anders sein, zumal der menschliche Einfluss nicht vorhersagbar ist (nicht nur Emissionen sondern auch wissenschaftlich-technische Entwicklungen). --2003:E5:273D:D00:60BA:5EC7:EF85:3F3A 22:08, 2. Sep. 2023 (CEST)
Klimasensibilität
BearbeitenDie Klimasensitivität ist nach einer häufig verwendeten Definition jene Temperaturzunahme, die sich bei einer Verdoppelung der atmosphärischen Kohlenstoffdioxid-Konzentration einstellt.
Die Klimasensibilität bezieht sich im allgemeinen nicht nur auf CO2. Einfach die Definition von Klimasensitivität in Wiki verwenden. --2003:D2:AF4C:3229:1CB3:B7BC:E417:5009 12:01, 6. Dez. 2024 (CET)
- Die Definition ist dort in der Einleitung so enthalten und wird auch vom IPCC verwendet (AR 6, WG I, Glossar). --man (Diskussion) 20:24, 9. Dez. 2024 (CET)
Ungenau
BearbeitenIhre Aufgabe besteht darin, anhand von Isotopenuntersuchungen und Datenreihen aus Klimaarchiven und indirekten Klimaanzeigern (Proxys) die klimatischen Bedingungen über historische oder geologische Zeiträume in Form einer Klimageschichte zu rekonstruieren und die Mechanismen vergangener Klimawandel-Ereignisse zu entschlüsseln, wie zum Beispiel den Einfluss der sich periodisch verändernden Sonneneinstrahlung aufgrund der Milanković-Zyklen auf das Erdsystem.
Letztlich sind fast alle Methoden zur Klimarekonstruktion indirekt. Zum besseren Verständnis sollte man deutlich zwischen Forschungsgebiet (kein Wissenschaftler sagt Aufgaben) und Methoden unterscheiden und dies nacheinander darstellen. Zur Zeit wirkt es wie von einen Schüler geschrieben. --79.127.158.213 00:14, 28. Dez. 2024 (CET)
Kleine Korrekturen & Typos
BearbeitenKleine Korrekturen & Typos mit Bitte um Bearbeitung und Prüfung.
Ende Abschnitt 1 heißt es:
Dieser wurde mit Beginn des Jahres 2021 von der neuen Normalperiode 1991 bis 2020 abgelöst.
Um eine einheitliche Formulierung zu nutzen sollte auch hier von der Referenzperiode gesprochen werden.
An anderer Stelle sind ja bereits die Synonyme beschrieben.
--2001:9E8:32F4:D900:A0B2:F25:6AFF:8951 09:23, 15. Jan. 2025 (CET)