Diskussion:Klimaproteste in Berlin

Die Löschung der Seite „Klimaproteste in Berlin“ wurde ab dem 24. April 2023 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Klimaproteste in Berlin“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Titelname

Der Artikelnamen ist vielleicht nicht gut gewählt, aber mir fiel kein besserer ein. Hat einer eine Idee wie wir den Artikel nennen können? --कार (Diskussion) 21:26, 24. Apr. 2023 (CEST)

Wie auf LD vorgeschlagen, Klima-Blockaden in Berlin 2023 wäre meine Wahl.--Iconicos (Diskussion) 21:37, 24. Apr. 2023 (CEST)

In jedem Zeitungsbericht im Internet wird die Letzte Generation erwähnt. --कार (Diskussion) 21:44, 24. Apr. 2023 (CEST)

Aber es waren auch andere Gruppen wie Scientists for Future beteiligt.--Iconicos (Diskussion) 21:52, 24. Apr. 2023 (CEST)

Ich bin mit der Verschiebung auf Klima-Blockaden in Berlin 2023 einverstanden. --कार (Diskussion) 21:56, 24. Apr. 2023 (CEST)

Vielen Dank. erledigtErledigt --कार (Diskussion) 22:16, 24. Apr. 2023 (CEST)

Berlin oder München

@Iconicos Wo im Artikel soll ich es hinschreiben, warum die Klimaaktivisten Berlin und nicht München ausgesucht haben? Wenn ich einen neuen Abschnitt anlegen soll, wie soll er heißen? --कार (Diskussion) 12:53, 28. Apr. 2023 (CEST)

Kannst du hier mal ne Quelle verlinken?--Iconicos (Diskussion) 13:54, 28. Apr. 2023 (CEST)

Hier ist die Quelle. Die Quelle steht als neuntes Einzelnachweis schon im Artikel. --कार (Diskussion) 02:52, 29. Apr. 2023 (CEST)

Das ist ja was, was Rainer Wendt von der Polizeigewerkschaft sagt. Insofern müsste es in den Rezeptionsabschnitt. Ich mache das mal.--Iconicos (Diskussion) 09:27, 29. Apr. 2023 (CEST)

---

Diese Quelle hat nichts mit Berlin oder München zu tun, aber sie ist meiner Meinung nach sehr interessant für den Artikel. → Zur Quelle. --कार (Diskussion) 10:55, 29. Apr. 2023 (CEST)

Neuer Titelname

@Iconicos: Wie wärs mit einem neuen Titelnamen. Denn könnte man noch andere Ereignisse mit aufnehmen. Zum Beispiel, dass sie am 17. Oktober 2023 die Weltzeituhr beschmiert haben. Was hältst du von dieser Idee? --कार (Diskussion) 12:50, 19. Okt. 2023 (CEST)

Ich hab ja das mit dem Brandenburger Tor auch schon aufgenommen. Hast du eine Idee?--Iconicos (Diskussion) 15:06, 19. Okt. 2023 (CEST)

Ich kam nur auf die Idee, weil ich heute erfahren habe, dass auch die Weltzeituhr auf dem Alexanderplatz beschmiert worden ist. Beim Schreiben überlegte ich und mir viel Folgendes ein: Klima-Blockaden und Schmiererei in Berlin 2023 . Aber wenn nächstes Jahr weiter gehen sollte, müssen wir das mit der Jahreszahl überdenken. --कार (Diskussion) 17:32, 19. Okt. 2023 (CEST)

Naja, bis jetzt sind es nur zwei, drei andere Sachen und das mit der Schmiererei klingt ehrlich gesagt ein wenig holprig. Dann noch eher "Klima-Aktionen", aber das ist ein bisschen schwach und klingt so wie einfache Werbeaktionen oder sowas. Wir können die Sache ja bis Jahresende mal überlegen, dann müssten wir den Artikel eh verschieben.--Iconicos (Diskussion) 19:18, 19. Okt. 2023 (CEST)

OK, dann werden wir das Mitte Dezember nochmal besprechen. --कार (Diskussion) 21:22, 19. Okt. 2023 (CEST)

@Iconicos Wie sieht es mit dem neuen Titelnamen aus, denn wir haben in zwei Wochen das Jahr 2024? --कार (Diskussion) 18:44, 17. Dez. 2023 (CET)

Titel und Thema

Ich habe mal einige Dinge im Artikel überarbeitet und ergänzt und dabei den Eindruck gewonnen, das der Artikel so nicht wirklich funktioniert.

1) Die zeitliche Dimension: Der Artikel beginnt im April 2023. Ohne den Vorlauf der zahlreichen Aktionen schon 2022 ist das ganze Phänomen jedoch nicht zu verstehen, die aber tauchen nirgends auf. Auch wurde wohl nicht davon ausgegangen, dass die Aktionen so lang anhalten würden, mittlerweile haben wir November und es gibt immer noch Blockaden, es wird also wohl auch 2024 damit zu rechnen sein. Der Fokus auf 2023 scheint mir also nicht stimmig.

2) Die räumliche Dimension: Der Artikel ist gänzlich auf Berlin konzentriert. Das ist zwar verständlich, es ist ja klar das Zentrum, lässt aber die organisatorisch und personell damit eng verbundenen Blockaden in anderen großen Städten wie Frankfurt, München, Hamburg sowie in anderen Orten aus.

Durch die Selbstbeschränkung werden wichtige Dinge ausgelassen, insbesondere auch Debatten, die andernorts geführt wurden, wie zum Beispiel die andere Handhabung des Präventivgewahrsams in Bayern oder Ereignisse wie die Flughafenblockaden in ganz Deutschland. Meine erste Idee wäre daher, den Artikel umzugestalten zu einem generischen Artikel über "Klimablockaden", in dem man die verschiedenen Aktionen zeit- und ortsübergreifend zusammenhängend darstellt. Dabei würde es dann weniger um die tickerartige Aufzählung jeder einzelnen Blockade an jedem Tag in Berlin gehen (was eh schon nicht mehr geleistet werden kann, man sieht es ja am Artikel selbst), sondern um eine etwas zusammenfassendere Perspektive mit weiterem Blick auf die Aktionen, ihre Geschichte, die politische, mediale und gesellschaftliche Wahrnehmung etc. Es würde mich freuen, dazu was zu hören. --Denis Barthel (Diskussion) 21:39, 6. Nov. 2023 (CET)

1) s. obiges Disk.kap.

2) andere unter Letzte Generation

Einen Zusammenhang gibt es außer der vorgeblichen 'Klimaklammer' weniger; du meinst vielleicht, wie du nachfolgend schreibst, 'zusammenfassend'. Das liegt im LG-Artikel - natürlich verbesserungswürdig - vor, bzw. ist dort die Intention.

Der Artikel hier 'irrlichtert' noch entsprechend 'was will ich überhaupt, wohin soll ich gehen': erst hat man sich mit Details übernommen (was du auch feststellst), dadurch war man überbeansprucht und hat das Schreiben eingestellt, zuletzt wurden 'Farbaktionen eingepflegt, was man nicht unter 'Blockaden' versteht (z. obiger Disk.: Wenn man die 'Schmierereien' nicht weglässt, wäre 'Aktionen der Letzten Generation in Berlin' wohl das zweckmäßige Lemma.)

Wenn du Klimablockaden als 'Lemma' wählen willst, willst du es weltweit anlegen oder als 'Klimablockaden in Deutschland', nur seitens der LG oder andere Gruppen mit einbeziehen? Wie gehst du mit der Redundanz/Überschneidung zum Artikel 'Letzte Generation' um? Da gibt es einen Riesenabschnitt 'Rezeption', du willst nochmals "politische, mediale und gesellschaftliche Wahrnehmung" wiederholen?

--WeiterWeg (Diskussion) 00:57, 7. Nov. 2023 (CET)

Ja, dieses Irrlichtern, wie du es treffend nennst, das war für mich der Anlass, um über die Gestalt des Artikels nachzudenken. Ich würde meinen Vorschlag in diesem Sinne auch erstmal nur als Anstoß zu einer Diskussion über eine Neugestaltung verstehen wollen.

Was das Verhältnis zum LG-Artikel angeht, so könnte ein Artikel "Klimablockaden in Deutschland" (o.ä.) den dortigen Artikel auch ein Stück weit entlasten, im Sinne eines Artikels, der ein bestimmtes Phänomen eingehender behandelt als es im "übergeordneten" Artikel möglich ist. Entsprechend der Logik wie in einem Artikel über einen Schriftsteller oder eine Sängerin auf ein einzelnes Werk nur kursorisch eingegangen wird und ansonsten ein Link auf einen eigenständigen Artikel dazu angegeben wird, der das Thema dann in aller Ausführlichkeit behandelt.

In dem Zuge würde ich auch nicht nur Ereignisse anderer Orte und Jahre mit aufnehmen wollen, sondern auch Aktionen anderer Gruppen (Scientists Rebellion z.B.). Ich denke, dass man nur so das Phänomen adäquat darstellen kann, der bisherige Artikel setzt sich da selbst so enge Grenzen, dass er letztlich daran scheitern muss. --Denis Barthel (Diskussion) 23:50, 7. Nov. 2023 (CET)

'Klimablockaden in Deutschland' erscheint zum einen 'verdächtig', Überschneidungen zu hier und 'Letzte Generation' zu generieren, zum anderen indiziert der Titel ein 'quantitatives' Vorgehen, von dem m. E. außer 'markanten Beispielen' Abstand zu nehmen ist (wurde am Anfang auch versucht, alle Coronatoten in D mit Alter, Wohnort, Geschlecht, Sterbedatum als Liste zu erfassen, wurde bis etwa Tausend 'geschafft'). Dein Anfangsbeitrag mit 'Klimablockaden' (wäre nicht auch der Singular zu überlegen?) als Ansatz für eine 'qualitative' Herangehensweise mit Entwicklung und anderem, was du aufgeführt hast (quasi 'Beschreibung'), ist m. E. sinnvoller (da läßt sich in einem Abschnitt auch auf 'Klimablockaden' anderswo (außerhalb D) eingehen. --WeiterWeg (Diskussion) 16:12, 9. Nov. 2023 (CET)

Abseits des tatsächlichen Namens am Ende (das ergibt sich meist, wenn man sich über den genauen Schnitt des Artikels klar wird):

• Überschneidungen zu hier: ich halte die jetzige Gestalt des Artikels tatsächlich für dysfunktional und rege die Überarbeitung und Neugestaltung an. Eine Überschneidung kann es dann ja nicht mehr geben.
• und 'Letzte Generation': dazu habe ich ja oben bereits Stellung bezogen. Neugefasst kann dieser Artikel den Artikel LG auch ein Stück weit entlasten, in dessen Zentrum ja nicht die Geschichte und Rezeption der Klimablockaden an sich steht, sondern die Organisation LG. Geringfügige Überschneidungen wird es geben, aber eben nur soweit wie unabdingbar.

--Denis Barthel (Diskussion) 16:23, 9. Nov. 2023 (CET)

Jetzt hatte ich beim Schreiben von 16:12, 9. Nov. 2023 (CET) tatsächlich eine andere Idee verfolgt, nicht ausreichend dargestellt und dadurch musstest du dich wiederholen - Sorry! - nämlich: Einen Artikel 'Klimablockade' oder 'Klimablockaden' beginnen und dann aus den beiden anderen Lemmas übernehmen, was sinnvoll ist; also eine Neuanlage statt Umschreibung -> das lässt erstmal offen, ob ein eigener 'Berliner' Artikel weiterbesteht oder in den anderen aufgeht (hier wird mit dem neuen Lemmanamen auch die Zielsetzung neu festgelegt). --WeiterWeg (Diskussion) 20:48, 9. Nov. 2023 (CET)

Man kann durchaus darüber diskutieren, ob ein übergeordneter Artikel "Klimablockaden" sinnvoll ist. Oder ob dann die Überschneidungen mit "Letzte Generation" etc. zu groß werden. Ich weise aber darauf hin, dass die Berliner Blockaden, wie im Artikel dargestellt, etwa besondere internationale Rezeption erfahren haben und spezifische Auswirkungen auf Berliner Politik und Gesetze haben. Darüber hinaus sind hier bereits Aktionen verschiedener Gruppen dargestellt. Es stimmt, man könnte noch die Vorgeschichte seit 2022 darstellen. "Irrlichtern" kann ich aber nicht wirklich erkennen.--Iconicos (Diskussion) 22:09, 9. Nov. 2023 (CET)

Es wäre ja überhaupt kein Problem, im neuen Artikel diese Berliner Aspekte beizubehalten, es gälte ja nicht etwas zu löschen, sondern eher die Grenzen des Bestehenden weiter zu fassen und damit eine ganzheitliche Darstellung möglich zu machen. Aber das habe ich ja oben bereits erklärt. Zum generellen Irrlichtern: der Artikel rutscht deutlich auf seinem Ansatz aus. Während er am Anfang noch tages- und uhrzeitenweise jede Aktion an jeder Aktion protokollierte, kann er das längst nicht mehr durchhalten, der "Newsticker" ist kaputt. Aber ich sehe, dass die Vorstellungen hier auseinandergehen und will nicht weiter stören. Es wird sich schon alles finden, Gruß, --Denis Barthel (Diskussion) 23:22, 9. Nov. 2023 (CET)

Ich bin ja für konstruktiven Input dankbar. Sehe aber auch nichts Verwerfliches darin, zunächst eine chronologische Abfolge der Ereignisse zu bringen und dann zu Folgen und Rezeption überzugehen. Das ist, denke ich, gängige Praxis bei Ereignissen.--Iconicos (Diskussion) 14:48, 10. Nov. 2023 (CET)

@Denis Barthel @WeiterWeg @Iconicos Man zum Beispiel den Verlauf also den April, den Mai usw. zusammenfassen. Zudem kann schreiben, warum die Letzte Generation und andere Gruppen Klimablockaden, Schmierereien und Demos planen und ausführen. Den Artikel würde ich jetzt nicht mehr nur Berlin, sondern ganz widmen. Wie sieht ihr das? --कार (Diskussion) 18:59, 17. Dez. 2023 (CET)

Deutschland

@LennBr, Squasher, Denis Barthel, WeiterWeg, Iconicos: @Sokrates 399, AxelHH, Lupe, Zollernalb, Matthiasb: Wie wäre es, wenn wir den Artikel nach Klimaproteste in Deutschland umbenennen und dementsprechend ausbauen? Was meint ihr dazu und wer hätte Lust dazu? --कार (Diskussion) 15:03, 23. Mär. 2024 (CET)

Ich habe zwar nicht mitgearbeitet an dem Artikel, aber verstehe nicht, warum er in Klimaproteste in Deutschland umgearbeitet werden sollte. Das Gegenteil ist sinnvoll. Es ist so schon ein langer Artikel und wenn man alles miteinander vermengt wird es unendlich lang und unübersichtlich. --AxelHH-- (Diskussion) 15:18, 23. Mär. 2024 (CET)

M. E. keine sinnvolle Idee; zudem: bitte nicht „anpingen“. --Sokrates 399 (Diskussion) 16:35, 23. Mär. 2024 (CET)

Sehe ich auch nicht als sinnvoll an. Der Artikel hat derzeit einen klaren Fokus. Hab aber nichts gegen einen übergreifenden Artikel für Deutschland, aber dieser sollte prinzipiell so bleiben wie er ist.--Iconicos (Diskussion) 17:44, 23. Mär. 2024 (CET)

Strategie geändert

Im Januar 2024 kündigte die Letzte Generation, dass sie ihre Strategie geändert haben. Sollte das mit in den Artikel? --कार (Diskussion) 07:57, 24. Mär. 2024 (CET)

Klima-Blockaden beziehungsweise Klimaproteste in Berlin

Weiß jemand von euch, wann die Klima-Blockaden beziehungsweise Klimaproteste in Berlin angefangen haben? --कार (Diskussion) 08:05, 24. Mär. 2024 (CET)

s. Letzte Generation: 24. 1. 22 --WeiterWeg (Diskussion) 12:14, 24. Mär. 2024 (CET)

Vielen Dank für deine Antwort. War es auch der Tag für Berlin? --कार (Diskussion) 12:17, 24. Mär. 2024 (CET)

Steht dort ohne Referenz, findet sich aber mit Google, z. B. https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ein-jahr-letzte-generation-klimakleber-100.html --WeiterWeg (Diskussion) 22:53, 24. Mär. 2024 (CET)