Diskussion:Knallgold

Quellenqualität

Hallo Ghilt, hallo Mitbetroffener HH58, wenn Preprints keine gültige Quelle sind, was ist dann mit Laienpresse-Artikeln aus spektrum.de, die sich auf das Preprint beziehen und mit Aussagen im Haupttext, die daraus gewonnen wurden? Ich finde es unlogisch, wenn Du, Ghilt, nur meine zusätzliche Quelle entfernst, nicht aber das Resultierende. Ich bin für Behalten von Aussage und beiden Quellen. LG --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:27, 5. Mai 2024 (CEST)

Hallo Himbeerbläuling, ohne Peer-Review (Begutachtung durch Experten nach Einreichung der Arbeit. Das ist wissenschaftlicher Standard) entspricht eine wissenschaftlich orientierte Veröffentlichung als preprint einer Publikation im Selbstverlag, denn preprints können ohne jedwede Kontrolle selbst veröffentlicht werden. Das widerspricht WP:Q. Daneben gibt es keine Gleichheit im Unrecht, d.h. wenn jemand anderes (hier: Lars Fischer) etwas schlechtes macht, ergibt sich kein Recht daraus, es selbst auch zu tun. Wenn der Spektrum-Artikel (aus einer populärwissenschaftlichen Zeitschrift) ausschließlich auf dem preprint besteht, muss die Quelle entfernt werden. Ich schaue mir sie demnächst mal an. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:26, 5. Mai 2024 (CEST)

Wir sollten die GS-Seite des wissenschaftlichen Chefautors im Blick halten, um die Sache möglichst bald wieder einzubringen: https://scholar.google.de/citations?user=UJ-LryUAAAAJ. --Himbeerbläuling (Diskussion) 15:36, 5. Mai 2024 (CEST)

Ja, ergibt Sinn. Meistens ist es nur eine Frage der Zeit, wann das Peer-Review kommt. --Ghilt (Diskussion) 16:02, 5. Mai 2024 (CEST)

Hallo Ghilt, hallo Mitbetroffener HH58, ist das hier eine überarbeitete, peer reviewed Publikation dazu?: Jan Maurycy Uszko, Stephen J. Eichhorn, Avinash J. Patil and Simon R. Hall: Detonation of fulminating gold produces heterogeneous gold nanoparticles. In: Nanoscale Adv. Royal Society of Chemistry, 24. Januar 2024, abgerufen am 10. Mai 2024 (englisch): „(Communication) … Received 12th December 2023 , Accepted 23rd January 2024“  (als DOI-Link doi:10.1039/D3NA01110K) ? --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:48, 10. Mai 2024 (CEST)

In dem Falle wäre Wiederherstellung Vorrecht von HH58. --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:50, 10. Mai 2024 (CEST)

ja, aber bitte mit der peer-reviewed Quelle, nicht die alten. --Ghilt (Diskussion) 09:14, 10. Mai 2024 (CEST)

Hallo HH58, magst Du? Sonst mach ich's. --Himbeerbläuling (Diskussion) 11:48, 25. Mai 2024 (CEST)

Mach ruhig. --HH58 (Diskussion) 14:13, 25. Mai 2024 (CEST)