Diskussion:Knopfzelle

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Knopfzelle“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1065 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Vergleichstabelle

Fett markierte Typenbezeichnung je Zeile - Bedeutet was?

Je Zeile ist immer eine Typenbezeichnung in fett hervorgehoben. Immer die IEC 60086 Bezeichnung. Manchmal die von vor 1990, manchmal die nach 1990. Meine Vermutung ist dass die fett hervorgehobene die "im Markt/Anleitungen übliche Bezeichnung" ist. Aber ich würde gern nicht nur mutmaßen, sondern hätte gerne über der Tabelle, wo die Konventionen erklärt werden, zum Umstand der fetten Textmarkierung eine Erklärung. Danke! -- PutzfetzenORG (Diskussion) 15:09, 5. Dez. 2022 (CET)

Das würde ich auch gern wissen. Wammes Waggel (Diskussion) 15:22, 24. Okt. 2023 (CEST)

erledigtErledigt

Vergleichstabelle: DL2025

Und wofür steht das DL? Das müsste in der Liste ebenfalls ergänzt werden bzw. wo auch immer ergänzt... (nicht signierter Beitrag von 89.182.70.23 (Diskussion) 18:34, 8. Mär. 2012 (CET))

DL2025 ist die herstellerspezifische Bezeichnung der Firma Duracell für die Knopfzelle CR2025. --Ijbond (Diskussion) 11:11, 5. Feb. 2013 (CET)

erledigtErledigt

Vergleichstabelle: Überarbeitung #1

Die Tabelle muss dringend überarbeitet werden - sobald man sortiert (z.B. nach IEC) ist sie total verhunzt. Ursache dafür ist der Merge der Zeilen in der ersten Spalte. Sieht das nur bei mir kaputt aus oder geht das allen so? Die Tabelle vermischt als Vergleichstypen auch verschiedene Chemien und nennt Alkali-Mangan-Typen als Ersatztypen für Silberoxid-Zellen. Ich finde, das sollte getrennt werden - bzw. sollten Vergleichstypen anderer Chemie z.B. durch Kursivschrift kenntlich gemacht werden. --Traut 08:43, 30. Mai 2011 (CEST)

Ja, die unterschiedlichen Batterietypen werden in dieser unsinnigen Liste in einer Zeile genannt, obwohl diese nichts miteinander zu tun haben. Zum Beispiel die AG Typen sind KEINE Silberoxid Batterien und die V3xx (Varta) haben umgekehrt nichts bei den LR Typen zu suchen.-- Hottmeyer 19:26, 28. Jan. 2012 (CET)

erledigtErledigt Das sollte jetzt behoben sein. --W like wiki (Diskussion) 19:05, 13. Mär. 2017 (CET)

Ich habe den offensichtlich falschen Eintrag V377 (Varta) in der LR66-Zeile gelöscht, V377 bleibt (korrekt) in der SR66-Zeile. Jochen.Ludewig (Diskussion) 23:42, 2. Mai 2014 (CEST)
Die Liste ist überhaupt nicht unsinnig. In der Technik sind Tabellen nach Zeilen und Spalten und deren Übersichten definiert. In dieser Tabelle steht in der ersten Spalte der Durchmesser - und danach ist sie sortiert. --Ersteinmal (Diskussion) 11:47, 8. Aug. 2016 (CEST)

erledigtErledigt

Habe gerade eine Knopfzelle mit der Bezeichnung "G13-A CNB MICRO CELL" durch eine Camelion AG13 ersetzt (weiß jemand, wofür CNB steht?). Wo kann man am besten "G13" (auch als ersetzbarer Typ auf dem Camelion-Blister angegeben) in der Tabelle ergänzen? Z. B. neue Spalte "Sonstige Bezeichnungen"? Auch steht auf dem Camelion-Blister die Größe 11,6 x 5,4 (statt 11,5 wie in der Tabelle).--Rollo Wikinger (Diskussion) 12:13, 29. Nov. 2015 (CET)

11,6 oder 11,5 ist egal und meint den selben Typ, siehe dazu meine Erklärungen zur Vergleichstabelle (Knopfzellen können etwa nur auf Zehntel-, nicht auf Hundertstel-Millimeter genau hergestellt werden. Mehr schreibt die Norm in etwa auch nicht vor. Beispielsweise ist die Sollhöhe einer Renata 390 (IEC SR54) laut technischer Zeichnung „3,05 mm +0/-0,25 mm“. Daher beschränkt man sich bei der Höhenangabe der Einfachheit halber oft auf eine Nachkommastelle, in diesem Fall gibt der Hersteller in Tabellen selbst „3,1 mm“ an. Bei Varta reicht gar einen Schwankungsbereich von 0,4 mm. So wird bei der V 303 MF (SR44) für den Durchmesser eine Spanne von 11,25 bis 11,60 mm und bei der Höhe von 5,0 bis 5,4 mm angegeben.)

erledigtErledigt

Ich möchte die Eingangsfrage wiederholen... Die Sortierung sollte überarbeitet werden. Ich denke, daß der Fehler darin liegt, daß HTML die "1,5 V" als Text sieht. Daher ist "10V" kleiner als "1,5V". Der richtige Weg ist, die Einheit in die Überschrift zu setzten. Früher hat man das mit eckigen Klammern "Spannung [V]" ausgeführt. Danke! --Ersteinmal (Diskussion) 11:47, 8. Aug. 2016 (CEST)

erledigtErledigt Habe in den entsprechenden Spalten data-sort-type="number" eingefügt. --W like wiki (Diskussion) 18:29, 13. Mär. 2017 (CET)

Vergleichstabelle: Lückenhaft?

Warum finde ich eine CR 1220 nicht? --Itu (Diskussion) 23:06, 29. Apr. 2012 (CEST)

erledigtErledigt --W like wiki (Diskussion) 18:31, 13. Mär. 2017 (CET)

Es fehlt auch AG6 (G6, LR69) und AG7 (LR926). --217.238.118.200 16:24, 12. Feb. 2020 (CET)

erledigtErledigt --Wiki1939 (Diskussion) 18:30, 12. Feb. 2020 (CET)

Vergleichstabelle: Liste der 3V Batterien unvollständig

Mir fehlt eine Liste aller 3V Batterien inklusive Ausmasse wie unten bei den 1.5V. Beispielsweise wird die in Autoschlüsseln häufig verwendete CR 2025 zwar kurz erwähnt, auch die 2016, aber sonst gibts keine Info darüber. --Katarrn (Diskussion) 09:40, 29. Dez. 2012 (CET)

Eine Liste ist überflüssig, da im Artikeltext genau erklärt wird, was die Buchstaben und Zahlen bedeuten. --MrBurns (Diskussion) 11:10, 29. Dez. 2012 (CET)

erledigtErledigt

Vergleichstabelle: Spaltenüberschrift #1

Wofür steht die unbeschriftete Spalte? --Itu (Diskussion) 19:04, 17. Dez. 2013 (CET)

Für die Methode 2 der IEC-Typisierung.--W like wiki (Diskussion) 03:40, 14. Mär. 2017 (CET)

erledigtErledigt

Vergleichstabelle: Spaltenüberschrift #2

In der Tabelle Übersicht Größen- und Batterietypen fehlt die Spaltenüberschrift für die 5. Spalte nach IEC. Welche Beschreibung gehört hier rein? Bitte ergänzen. --84.46.99.210 10:49, 30. Jan. 2014 (CET)

erledigtErledigt

Vergleichstabelle: Tabelle auslagern

Was haltet ihr davon, die Liste der Typen in einen eigenen Artikel auszulagern? Mittlerweile wird der restliche (auch nicht gerade kleine) Artikel von der Tabelle erschlagen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:50, 13. Mär. 2017 (CET)

Hallo Wassertraeger, prinzipiell ne gute Idee! (Eine Auslagerung ist angezeigt, wenn z.B. ein Teilaspekt des Themas im Artikel so ausführlich behandelt wird, dass er den Artikel dominiert.^wikipedia) Dann stellt sich die Frage, was übernimmt man in den neuen Artikel:

1. nur auf die Tabelle - dann würden Spaltenüberschriften wie Nennspannung, Kapazizät, IEC-Typenbezeichnung mit dem entsprechenden Abschnitt des Hauptartikels verlinkt werden, die es im Moment allerdings noch nicht alle gibt.
2. alles zum Thema Typbezeichnung - u.a. mit den derzeitigen Abschnitten #Spannung oder #Aufbau der Modellnummern. Das wäre dann ein Artikel „Typbezeichnung von Knopfzellen“ oder so, in etwa wie en:Battery nomenclature.

Im Moment finde ich die Frage nach der Auslagerung aber noch zu verfrüht. Zum einen fehlt noch ein ordentlich strukturierter Abschnitt zur Erklärung der IEC-Typenbezeichnung. Zum anderen sind in den vorangeschobenen Erklärungen zur Tabelle Informationen enthalten, die im „Hauptartikel“ noch gar nicht enthalten sind. Generell ist das Thema der Typisierung ja recht tabellenlastig. Grüße --W like wiki (Diskussion) 15:48, 14. Mär. 2017 (CET)

Vergleichstabelle: Geschützte Leerzeichen

Der Inhalt der Tabelle sieht auf kleinem Bildschirm teilweise schrecklich aus, Maßzahlen und zugehörige Einheiten werden in unterschiedlichen Zeilen dargestellt. Ich würde da gerne geschützte Leerzeichen einfügen, frage hier aber vorher lieber nochmal nach. Gibt es Einwände? --Pohli (Diskussion) 03:34, 1. Sep. 2018 (CEST)

M. E. wäre es besser, wenn die Maßeinheiten der Kennwerte in die Spaltenüberschriften integriert werden und in den Zeilen nur noch die Zahlenwerte stehen würden. --Wiki1939 (Diskussion) 13:04, 24. Jun. 2019 (CEST)

Es wäre beides besser als bisher. Einheiten in Überschrift oder in eigener, zweiter Überschriften-Zeile finde ich auch besser.--RainerBlome (Diskussion) 00:10, 13. Feb. 2020 (CET)

erledigtErledigt --Wiki1939 (Diskussion) 18:13, 13. Feb. 2020 (CET)

Vergleichstabelle: CX626

Zu welchem Hersteller gehört die Knopfzelle CX626? --Wiki1939 (Diskussion) 12:59, 24. Jun. 2019 (CEST)

Abmessungen - Redundanz Hauptartikel: Liste aller Standardgrößen ...

Im Abschnitt "Abmessungen" wird (richtigerweise) mit der "Vorlage:Hauptartikel" auf den ausgelagerten Inhalt des Artikels "Liste aller Standardgrößen für Rundzellen nach IEC-60086 bis 1990" verwiesen. Logischerweise sollte sich nun der Inhalt kurz auf den Inhalt des Hauptartikels beziehen, aber nicht dessen Inhalt mit Tabelle incl. Erläuterungen quasi nochmals komplett wiederholen. Da ich mit der Thematik nicht wirklich befasst bin, empfehle ich, dass jemand aus dem Autorenkreis die Tabelle hier entsprechend entfernt. --HubiB (Diskussion) 16:32, 6. Mär. 2021 (CET)

NiMH-Zellen

Sie existieren, und sie fehlen in der Übersicht. Ich besitze selbst solche NiMH-Knopfzellen mit den gleichen Abmessungen wie LR48 (AG5, LR754) oder PR48 und verwende sie anstatt letzterer in Hörgeräten - sie müßten wohl die Bezeichnung "H(R)754" haben. --77.10.151.78 09:51, 20. Mär. 2022 (CET)

Höhe der Knopfzellen und deren Bezeichnungen vielleicht doch nicht notwendig

Meinen ursprünglicher Vorschlag:

• "coin cells" für flache Zellen,
• "Knopfzellen" für mittelhohe Zellen,
• "watch cells" für hohe Zellen;

ziehe ich hiermit zurück.

Wikipedia ist keine Theoriefindung (hier Sprachfindung), sondern eine Theroriedarstellung (s. "Was Wikipedia nicht ist").

Daher bitte ich, lieber Wiki1939 oder jemand anderes, um Änderung.

--Jörg Lietmeyer (Diskussion) 08:51, 16. Jun. 2022 (CEST)

So letzter Versuch (siehe Versionsgeschichte) --Jörg Lietmeyer (Diskussion) 23:57, 16. Jun. 2022 (CEST)

Genaues datum

Bei wann es erfunden wurde steht nur 1942 weis wer das genaue datum ? --Livius levi (Diskussion) 22:51, 3. Okt. 2022 (CEST)