Diskussion:Komplexität

Was ist kompliziert, was ist komplex

Intuitiv hätte ich den Unterschied zw. Komplex. und Kompliz. genau andersherum angenommen... ?!

Sorry, andersherum ganz bestimmt nicht. Leider bietet die Umgangssprache nicht so viel intuitive Hinweise, aber als "kompliziert" bezeichnet man doch auch meist etwas, was einem so vorkommt, solange man es noch nicht in Einzelheiten (sic) verstanden hat. "Komplexität" hingegen ist komplex per se und bleibt auch so, wenn man auch noch so lange hinschaut. Hart begründbar ist die Unterscheidung natürlich erst dann, wenn man die technische Bedeutung (siehe eben komplexe Systeme zugrundelegt. D'accord? entropical 11:37, 3. Dez 2002 (CET)

Die Aussage: „die Beschreibungen seines Gesamtverhaltens“ (siehe Artikel) bezieht sich direkt auf einen Betrachter. Dieser sollte nicht im Mittelpunkt des Artikels stehen.

Etwas was kompliziert ist muss nicht komplex sein. Der mathematische Komplexitätsbegriff ist ist mit der hier beschriebenen Komplexität leider nicht ganz bedeutungskonform, immerhin werden aber komplizierte, aber berechenbare Problemklassen von den nichtdeterminierbaren abgegrenzt. Ich würde sagen, alles was deterministisch berechnet werden kann ist nicht komplex, andernfalls sind über Berechnungen nur noch Wahrscheinlichkeitsaussagen möglich. ollio 11:38, 24. Apr. 2011 (CEST)

"Ich würde sagen, alles was deterministisch berechnet werden kann ist nicht komplex" - was soll denn "deterministisch berechnet" bedeuten? Es gibt doch keine indeterministische Berechnung (allenfalls womöglich Verfahren mit indeterministischem Verlauf; ein indeterministisches Ergebnis wäre ja gerade keine Berechnung). Die Komplexitätstheorie beschäftigt sich nur mit berechenbaren Problemen und teilt diese in Komplexitätsklassen ein. --Bri B. 12:36, 25. Jun. 2018 (CEST)

Kompliziertheit

1. Kompliziertheit kann mE nicht als "Antagonist" zu Komplexität gesehen werden, da es ein undefinierter, nur allgmeinsprachlich verwendeter Begriff ist. Während Komplexität - wenn auch nicht allgemein anerkannt definiert - zumindest Gegenstand wissenchaftlicher Untersuchungen ist.
2. Kompliziertheit als "lediglich die anzahl der elemente" zu definieren (geminet ist wohl je mehr elemente, desto größer die Kopliziertheit ist sicher zumindest unvollständig. Sehr regelmäßige Kristalle zB bestehen aus einer großen Zahl von Elementen, sind aber auf Grund ihrer Struktur sehr einfach gebaut.

Mein Vorschlag wäre deshalb diesen Absatz zu ersetzen druch:

• In der Alltagssprache besteht kein Unterschied zwischen den Adjektiven komplex und kompliziert (lat. complico = verwickeln, erschweren). Beide werden als Gegensatz zu einfach, leicht zu verstehen oder leicht zu druchschauen verwendet. -Hati 12:05, 12. Okt 2005 (CEST)

Wenn das stimmt, wäre ich auch für eine Ersetzung! --Raison d'etre 10:58, 23. Feb. 2007 (CET)

"Zu unterscheiden ist die Komplexität von der Kompliziertheit, die lediglich die Anzahl der Elemente in einem System quantifiziert."

BLÖDSINN!

Sry für diese Plakativität, aber sie bringts am besten auf den Punkt! Man schaue sich z.B. ganz einfach den lateinischen Ursprung an der auf Verwirrung, Unordnung, Verwicklung hinausläuft. Also NICHT als Schwerpunkt die quantitative, sondern die qualitative aus Perspektive des gewissermaßen "überforderten" Betrachters.

...oder in der heutigen Bedeutung (Bsp. am Zitat von Christian Reder) Erst Kompliziertheit motiviert zum Erforschen. Aus Kompliziertheit ergeben sich unerwartete Verbindungen und Bezüge. Und über die Kompliziertheit von Kunst und ihre Produktionsbedingungen müßten wir natürlich länger reden

...auch hier wieder: Also NICHT als Schwerpunkt die quantitative, sondern die qualitative aus Perspektive des gewissermaßen "überforderten" Betrachters. Dieser hier als Motivation zum Forschen/Erforschen des komplizierten Forschungsgegenstandes zu sehen!

...gibt zuhauf Beispiele, die dadurch die wahre, allgemein gängige Bedeutungsebene von "Kompliziertheit" aufzeigen! Die Wikipedia-Bedeutung ists sicherlich NICHT!

Begriffs(er)klärung

Denke schon lange darüber nach, diesen und den Artikel komplexes System einer Revision zu unterziehen. So ist der Weg jetzt offen, hier über das Problem Komplexität zu refferieren und auch andere Systeme (bene nicht nur komplexe) mit einzubeziehen. zB Modell der abgestuften Komplexitätskategorien etc. Wird aber, was meinen Beitrag betrifft, noch einige Zeit dauern. -Hati 16:22, 28. Nov 2005 (CET)

Eine interessante Definition zum Begriff Komplexität habe ich mal im Buch Logistik der Zukunft von Ingrid Göpfert gelesen. Sinngemäss: Komplexität ist das Produkt aus Kompliziertheit und Dynamik.

KOMPLEXITÄT ist Kompliziertheit plus DYNAMIK wird auch aufgegriffen in folgendem Buch : VERNETZTES DENKEN (Gilbert J.B. Probst/Peter Gomez, Seite 5 bis 7 . DYNAMIK beinhaltet in diesem Zusammenhang viele Dinge, z.B. Turbulenzen, "Sprungfunktionen", einfacher "Zufall", zusammentreffen von einzelnen Wirkungen oder Zufällen, ... Die Dinge/Sachen sind wie sie sind. Der Mensch betrachtet/unterscheidet/beurteilt sie in die Eigenschaften "einfach, komliziert, komplex" ! Komplexität bezieht sich auf ein "offenes" System oder ein "Bild von der Welt", das unvollständig erkannt ist oder erkannt werden kann. Kompliziert ist ein im "Wesentlichen" zutreffendes BILD oder SYSTEM--195.202.209.114 16:02, 16. Mai 2014 (CEST) eines "geschlossenen" Wirkungsgefüges, z.b. eine komplzierte Maschine, ohne Störungen von AUSSEN. --195.202.209.114 16:02, 16. Mai 2014 (CEST)

Ergänzung zu "Das Gegenteil von Komplexität ist Einfachheit"

User:84.153.218.220 schrieb folgendes:

Die ausgeprägteste oder potenzierteste Ausprägung von Komplexität ist aus menschlicher Perspektive das Chaos (Ein chaotisches System ist scheinbar unverständlich und unzusammenhängend).

Das halte ich in sofern für falsch, als dass maximales chaos maximale Entropie bedeutet, Komplexität aber eine niedrige Entropie impliziert. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 19:18, 12. Mär 2006 (CET)

Weiterleitung?

Gibt man Kompliziert ein, so wird man auf Komplexität weitergeleitet, wo einem gesagt wird, dass diese beiden Begriffe nicht miteinander zu verwechseln sind, also verschiedene Bedeutungen haben... verwirrend. --Raison d'etre 10:57, 23. Feb. 2007 (CET)

Ich habe diese unsinnige Weiterleitung entfernt, eine Definition für Kompliziertheit geliefert und den Artikel Komplexität verbessert. Er ist aber noch nicht in allen Punkten sauber! --Gerhard Buntrock 16:31, 19. Apr. 2007 (CEST)

Artikel leidet stark an dauernden Verwechslungen mit dem Komplexitätsbegriff

Gut: die beiden wichtigen Begriffe Komplexität und Kompliziertheit werden nach der Entflechtung von Gerhard Buntrock getrennt behandelt. Ich bin aber der Meinung, dass es in beiden Definitionen weiterhin zu Verwechslungen und Fehlern kommt.
Ich meine folgende Aussage zur Komplexität sind falsch und gehörgen zur Kompliziertzeit:

Im Unterschied zur Kompliziertheit kommt bei der Komplexität eines Sachverhalts stets eine gewisse Kardinalität hinzu, die es unmöglich machen

Diese Aussage ist falsch oder zu ungenau. Ein komplexer Sachverhalt kann muss aber keine Vielzahl von Elementen umfassen. Eine Vielzahl von Elementen ist oft charakterisitisch für ein kompliziertes Objekt. Ein Maschine kann sehr viele Einzelteile enthalten, ist deshalb kompliziert, d.h. schwierig zu überblicken, aber in ihrem Verhalten durchaus voraussehbar, berechenbar und steuerbar. Die Entwicklung in komplexen Situationen ist dageben von einem Subjekt weder kontrolliert noch gesteuert werden. Ich behelfe mich folger Faustregel um die beiden Begriffe abzugrenzen:

• Kompliziert sind Aussagen oder Beobachtungen sein, die sich auf deterministische Systeme und Mechanismen Beziehen und die sich [noch] nicht entsprechend vereinfachen lassen. Kompliziertheit kann oft durch ein Verständnis auf höherer Ordnung reduziert werden. Bsp: Systeme deren Verhalten sich durch Differentialgleichungen beschreiben lassen, Maschinen und Automaten, Bahnkurven in einem Planetensystem.
• Komplexität tritt ins Systemen dort auf, wo die Interaktion der Systemeelemente Freiheitsgrade haben, die deren Verhalten nicht voraussehbar machen. Bsp: Alle sozialen Systeme sind komplex, weil sie auf Subjekten mit freiem Willen und Handlungsmöglichkeiten basieren.

Folgende Aussage zur Komplexität ist falsch oder zumindest nicht ausreichend in die zugrundeliegenden Annahmen eingebettet:

Die Komplexität eines Sachverhaltes wird widergespiegelt durch die Menge der Details, die sich von allen anderen Details des Sachverhalts so unterscheiden, dass es keine vereinfachende Klassifizierung gibt, die den Detailierungsgrad verkleinert. Die Komplexität steht dann einer Handhabung entgegen, wenn einerseits zu viele und andererseits in der Summe zu komplizierte Details zu behandeln wären.

Wer kann helfen die beiden Definitionen richtigzustellen und gegeneinander abzugrenzen? Wichtig wäre auch, wo sich allenfalls Ueberschneidenungen ergeben. In diesem Fall wäre zu klären wann etwas kompliziert und komplex ist und wann nur das eine oder das andere. --ollio 12:12, 2. Jan. 2008 (CET)

Zwischenzeitlich hat jemand den hinterfragten Satz gestrichen, somit ich das Überarbeiten-Kennzeichen entfernt habe. Wenn es wieder gesetzt wird, dann bitte an dem Absatz, den man für zweifelhaft betrachtet.

Der Satz "Alle sozialen Systeme sind komplex, weil sie auf Subjekten .. basieren." wird von der soziologischen Systemtheorie nicht gestützt - dort hat man es vielmehr so gesetzt, dass soziale Systeme auf Interaktionen basieren. Also, man sollte jeweils den Kontext der Theorie nennen, aus der heraus man Aussagen macht. :--Edoe 21:14, 23. Apr. 2008 (CEST)

Späte Replik: Wieso ist das ein Widerspruch? Das Handeln von sozialen Systemen erklärt sich aus den Interaktionen und dem Handeln ihrer der Systemmitglieder. Jedes Subjekt im sozialen System agiert zumindest in Teilen gemäss seinem freien Willen. Dennoch sind auf der Makroebene zielgerichtete Prozesse beobachtbar und die Interaktionen sind Teil der sozialen Programme. Ich kenne keine Systeme die schöner aufzeigen was komplexität bedeutet als die sozialen. Und das geht es nicht einfach nur um die Chaostheorie und die Schmetterlinge im Urwald. Ja und solange ich mich hier in der Diskussion bewege muss ich nicht jede Aussage mit einem Zitat belegen. Soziologischen Systemtheorie wäre aber wohl passende Stelle zur Recherche für unterstützendes Votum diesbezüglich. ollio (Diskussion) 15:12, 27. Dez. 2012 (CET)

Erster Satz

Bei aller Güte: Der erste Satz ist nicht nur grammatisch falsch. Verstehen kann man das nicht. Meines Erachtens sollte sowas wie der Kern in den ersten Satz und nicht ein Buchstabenrätsel, das auf einer speziellen Interpretation fußt.--Kiu77 22:03, 17. Feb. 2010 (CET)

Grammatisch war es ein Unfall, aber ich wüsste nicht wie man ihn inhaltlich vereinfachen soll. Es ist ein komplexes Thema ;) --Thuringius 00:55, 18. Feb. 2010 (CET)

Hm, ich würde es mal so formulieren: Der erste Satz gehört tiefer, weil dieser eine Art wiedergibt, Komplexität zu sehen. Das zeigt schon der Einzelnachweis. Am Anfang aber müsste eine Zusammenfassung oder etwas Allgemeines stehen und nicht eine von mehreren Interpretationen. Ich finde die Aussage des ersten Satzes nicht falsch, aber am falschen Platz ;-) Auf der anderen Seite ist mir eine Allgemeine Formulierung noch nicht eingefallen. Ist kompliziert, etwas Allgemeines über Komplexität zu sagen :D --Kiu77 00:58, 18. Feb. 2010 (CET)

Hm... Ich glaube die Einleitung grenzt die Komplexität ziemlich gut von Kompliziertheit ab, die etwas ganz anderes ist, aber landläufig oft als Komplexität bezeichnet wird. Schon möglich, dass der Ansatz der Einleitung schon etwas speziell ist. Ich finde den ersten Satz aber der folgenden Behandlung im Artikel angemessen. Die Unterscheidung zur Kompliziertheit möchte ich nicht einfach so reinbringen, da ich höchstens eine eher spezielle Quelle habe und mir die allgemeine Behandlung der Begriffe nicht so bekannt ist.--Thuringius 01:13, 18. Feb. 2010 (CET)

Nun steht der alte Satz also wieder drin, Herrje, so Gott will. Er ist aber ungefähr so seltsam wie der Satz "Schwierigkeit ist die Eigenschaft eines Abfahrtshanges, dass ein Skifahrer nicht herunter fahren kann.".--Thuringius 10:05, 27. Feb. 2010 (CET)

Der Erste Satz beschreibt Emergenz, nicht Komplexität.

Komplexität bezeichnet allgemein die Eigenschaft eines Systems oder Modells, dessen Gesamtverhalten man selbst dann nicht eindeutig beschreiben kann, wenn man vollständige Informationen über seine Einzelkomponenten und ihre Wechselwirkungen besitzt.

Die Emergenz (lat. emergere „Auftauchen“, „Herauskommen“, „Emporsteigen“) ist die spontane Herausbildung von neuen Eigenschaften oder Strukturen eines Systems infolge des Zusammenspiels seiner Elemente. Dabei lassen sich die emergenten Eigenschaften des Systems nicht – oder jedenfalls nicht offensichtlich – auf Eigenschaften der Elemente zurückführen, die diese isoliert aufweisen. (nicht signierter Beitrag von 141.54.159.176 (Diskussion) 15:32, 24. Jun. 2015 (CEST))

Grenzen der Definierbarkeit?

>>Es gibt Ansichten, dass der Begriff „Komplexität“ autologisch sei [4] das heißt, dass man ihn auf sich selbst beziehen könne: Der Begriff der Komplexität sei selbst komplex. In diesem Fall wäre obige Definition falsch beziehungsweise unvollständig. Eine Definition ist nicht falsch oder richtig sondern ist sinnig, angemessen und passend oder eben nicht. Hier in Wikipedia soll ein Begriff angemessen definiert und erläutert sein. Ich meine auch ein selbstreferentieller Begriff kann durchaus definiert werden. Viele andere Begriffe sind auch komplex, das heisst doch nicht dass man sie nicht verwenden kann. Was man aber verwendet muss man auch definieren und umschreiben können. Das Begriffe mehrdeutig sein können (vgl. Homonyme), unscharfe Bedeutungsränder haben können und ihre Begriffsverwendung in gegebenem Kontext erklärt werden müssen ist normal. Wenn hier keine Gegenrede mit stichhaltigen Argumenten erfolgt kann die Passage m.E. gelöscht werden. -- ollio 16:51, 25. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin gerade über die aktuelle Version des Absatzes gestolpert: Es gibt Ansichten, dass der Begriff „Komplexität“ autologisch sei das heißt, dass man ihn auf sich selbst beziehen könne: Der Begriff der Komplexität sei selbst komplex. In diesem Fall wäre obige Definition selbstreferentiell. Der Schluss im letzten Satz erschließt sich mir nicht. "Achtzehnbuchstabig" ist auch autologisch, seine Definition aber sicherlich nicht selbstreferentiell. Ich lösche den Satz mal. --Eike (Diskussion) 10:19, 21. Okt. 2013 (CEST)

Von mir aus kann man den Satz auch gerne streichen. Er ist nicht hilfreich und wirkt mehr wie ein Kalauer. Weitere Kalauer gefällig? Wenn es verschiedene Definitionen vom Komplixitätsbegriff gibt, macht dies das Verständnis zwar komplizierter, aber nicht komplexer. Kalauer gehören aber nicht auf die Artikelseite. ollio (Diskussion) 12:12, 11. Jul. 2014 (CEST)

definition ohne mitte

Nach der Definition, die ich als Naturwissenschaftler kenne, ist Komplexität definiert durch eine theoretische Unbestimmbarkeit, die durch Selbstbezüglichkeit entsteht. Ein System mit mehr internen Verknüpfungen als bestimmbaren Elementen ist komplex. In Zeiten der Datenverarbeitung ist die Kybernetik als fundamentale Disziplin offenbar aus dem (Wiki-nahen) Diskurs gerutscht. 178.19.233.9 18:16, 25. Okt. 2015 (CET)

Strukturen der Komplexität: Eine Morphologie des Erkennens und Erklärens. Sciencia58 (Diskussion) 19:49, 22. Apr. 2024 (CEST)

Dynamische Systeme – Schlüssel zur Komplexität der Welt . Sciencia58 (Diskussion) 19:52, 22. Apr. 2024 (CEST)

Informatik

Im ersten Satz geht es um die Komplexität von Algorithmen. Der zweite Satz bezieht sich auf die Komplexität von Daten - ohne dies explizit zu nennen oder die Themen zu trennen. Besser auf die Komplexität in der Informatik und die Komplexitätstheorie verweisen (und nicht versuchen, hier eine irreführende Zusammenfassung zu geben). --Bri B. 12:47, 25. Jun. 2018 (CEST)

unterkomplex, Unterkomplexität

warum tauchen die Begriffe unterkomplex, Unterkomplexität in der wikipedia nur in 4 Lemmata, sowie diesem Lemma nicht
sowie nur als Weiterleitung auf die BKL Komplex auf

ist die wikipedia der Realität und Wissenschaftlichkeit verschrieben, oder eine Parallelwelt in der die 3 Affen-Fraktion regiert?

--Über-Blick (Diskussion) 07:36, 7. Feb. 2021 (CET)

Es könnte daran liegen, dass du es nirgendwo reingeschrieben hast. Es ist immer besser, ein Lichtlein anzuzünden, als anderen Vorwürfe dafür zu machen, dass es so dunkel ist. Findest du nicht auch? In diesem Sinne viel Freude bei der Arbeit --Φ (Diskussion) 11:53, 7. Feb. 2021 (CET)

Die Anfrage ist aber immerhin berechtigt und berührt Unterkomplexität des Traumgeschehens, Unterkomplexität im Rahmen der Systemtheorie (zum Beispiel der Differenzhypothese), Unterkomplexität und die sozialen Folgen bei Umstellung auf nicht-herkömmliche Lehrsituationen (Zoom und co). So etwas kann aber nur von Fachleuten gemacht werden, die sich mit der jeweiligen Materie auskennen. --༄U-ji (Diskussion) 13:50, 7. Feb. 2021 (CET)