Diskussion:Kongress-Baseball-Attentat von 2017

Landkarte

Es wäre meines Erachtens gut, wenn jemand die Landkarte im en-Artikel in den de-Artikel übertragen könnte. Leider habe ich keine Ahnung, wie man in Bildern einen entsprechenden Text und Marker einfügen kann. --Con^structor 00:48, 15. Jun. 2017 (CEST)

Video

Wollen wir dieses Video zur Dokumentation verlinken, oder wäre das unangebracht? --PM3 10:51, 15. Jun. 2017 (CEST)

Ursprung der Waffe

Der Bürgermeiste von Alexandria hatte regelmäßig Kontakt mit Hodgkinson und sagte: "this gentleman is he’d open up his gym bag and in it, he had everything he owned. He was living out of the gym bag." [1]

Falls das wörtlich zu verstehen ist: War da schon das Gewehr drin? Wenn nein, wie hat er sich die Waffe verschafft? Wäre eine interessante Information für den Artikel. --PM3 12:48, 15. Jun. 2017 (CEST)

Wohltätige Zwecke

Gehört eigentlich in einen eigenen Artikel zum Baseballspiel (also der Spielserie), falls relevant: Können wir Quellen finden, wem da das Geld traditionell gespendet wird? Oder ist das jedes Jahr unterschiedlich? --Con^structor 18:05, 6. Jul. 2017 (CEST)

Hodgkinson glaubte an die Verschwörungstheorie, Trumps Wahlsieg sei auf russische Manipulationen zurückzuführen.

Anzunehmen, Trump wäre nur durch Manipulationen an die Macht gekommen, erklärt das Wahlergebnis mit einer Verschwörung. Solange das nicht bewiesen ist, ist es nur Theorie darüber, und so etwas nennt man nun einmal Verschwörungstheorie. Das Hodgkinson an diese Verschwörungstheorie glaubte, steht so in der angegebenen Quelle, dem Daily Beast. Ergänzend siehe Joseph E. Uscinski: Conspiracy Theories. In: Elizabeth Suhay, Bernard Grofman und Alexander H. Trechsel (Hrsg.): The Oxford Handbook of Electoral Persuasion. Oxford University Press, Oxford 2020, S. 524−553, hier S. 529. MfG --Φ (Diskussion) 20:38, 30. Jul. 2021 (CEST)

Der Begriff "Verschwörungstheorie" hat Konnotationen, die du nicht mal eben wegdefinieren kannst. Das braucht schon eine Quelle, die von einer Verschwörungstheorie spricht. Und in dem Daily-Beast-Artikel sehe ich keine Erwähnung von Russland. --PM3 23:59, 30. Jul. 2021 (CEST)

Du hast recht, ich hatte nicht gesehen, dass das ein anderer Daily-Beast-Artikel war. Jetzt ist es wieder drin mit zwei Quellen, eine aus einem wissenschaftlichen Handbuch. MfG --Φ (Diskussion) 10:57, 31. Jul. 2021 (CEST)

Die russische Einflussnahme auf die Wahl auf "Verschwörungstheorie" abzukanzeln, nur weil ein Medium das so nennt, halte ich für kritisch.

1. Donald Trump selbst hat die Einmischung mehrfach bestätigt. Bei der Sonderermittlung zur Einmischung ging es auch eigentlich nur noch darum, ob Trump dieser Einflussnahme Vorschub geleistet hat.

2. Jewgeni Prigoschin hat die Einmischung mittlerweile bestätigt.

3. etliche Medien haben (nach guter Recherche) über die Einflussnahme berichtet.

all das kann u.a. nachgelesen werden im entsprechenden Wiki-Artikel: Russische Einflussnahme auf den Wahlkampf in den Vereinigten Staaten 2016

Der Begriff "Verschwörungstheorie" ist dabei aus mehrerlei Sicht problematisch. Die Einmischungshypothese braucht gar keine Verschwörung, sie ist Teil eines Informationskriegs. Selbst wenn eine Verschwörung Teil der Hypothese wäre, wäre der Begriff "Zentralsteuerungshypothese" angebracht, um sie von Verschwörungsmythen abzugrenzen [2].

LG

Libavius (Diskussion) 14:43, 14. Dez. 2022 (CET)