Diskussion:Konkneipant

Der Artikel „Konkneipant“ wurde im Mai 2021 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 4.06.2021; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Die Löschung der Seite „Konkneipant“ wurde ab dem 24. Dezember 2004 und ab dem 15. Mai 2021 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Was ist am Beitrag unmissverständlich? Ein Conkneipant ist quasi ein Fuchs der keine Mensur schlagen wird. Dennoch legt er genau wie ein Fuchs eine Prüfung ab und wird wenn alles gut läuft in den Status des IdC recipiert!!!!!

Haha, alles klar. Get a Life. -guety 04:58, 24. Dez 2004 (CET)

Na Hauptsache, er wird nicht als WnH perstruiert. Martin Vogel 04:12, 25. Dez 2004 (CET)

Ich kenne den Begriff Konkneipant anders: Er ist Studierender (denn Mitglied in ein der Studentenverbindung können auf keinen Fall Schüler sein). Er nimmt an Veranstaltungen der Verbindung teil, ist aber kein volles Mitglied mit asllen Rechten und pflichten. Er darf kein Band und Mütze tragen sondern trägt eine Schleife in den Verbindungsfarben --WolfgangS 07:34, 12. Nov. 2006 (CET) Von Diksussion:Conkneipant hierher geschoben. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:31, 12. Nov. 2006 (CET)

Hospites perpetui

Ist der Hospites perpetui ein Synonym für den Konkneipanten oder gibt es da eine weitergehende Definition? --Hsingh (Diskussion) 12:05, 2. Okt. 2020 (CEST)

cousin?

seit wann ist den cousin.de eine reputable Quelle und seit wann entspricht diese dem WP:WEB Standard? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:35, 15. Mai 2021 (CEST)

Bearbeitung bekannte Conkneipanten

@KnightMove wäre es nicht sinnvoller die Auswahl auf 5-10 oder so zu begrenzen? Ich glaube nicht, dass wir hier eine umfangreiche Liste brauchen. --Alrael (Diskussion) 12:30, 28. Okt. 2024 (CET)

Das ist ein Argument. Allerdings demonstrieren die jetzt noch vorhandenen Personen, abgesehen von ihrer eigenen Relevanz, auch die Vielzahl von verschiedenen Verbindungen, die Konkneipanten haben oder hatten. Auch das ist ein informativer Wert. Karl Prinz von Ratibor und Corvey, der ja schon oben als Bild vertreten ist, habe ich noch herausgenommen... weitere Kürzungen würde ich jetzt eher nicht vornehmen. Aber ich lasse auch weitere Ergänzungen, außer ich finde noch deutlich berühmtere Personen, die in obiger Hinsicht mehr als eine gut ersetzen können. --KnightMove (Diskussion) 12:39, 28. Okt. 2024 (CET)

Ja, statt Erweiterungen sollten dann eher Ersetzungen stattfinden, sonst wird das schnell zu umfangreich.

Oder falls du Lust hast, dich mehr damit zu beschäftigen, könntest du ja auch eine Liste bekannter Konkneipanten oder Liste von bekannten Konkneipanten als Auslagerung erstellen und dann darauf als Hauptartikel verweisen. Aber wenn man das macht, sollte man hier im Artikel die Auswahl runterkürzen. --Alrael (Diskussion) 12:48, 28. Okt. 2024 (CET)

Dafür reicht es bestimmt nicht. Aber eine Kategorie werde ich demnächst anlegen. --KnightMove (Diskussion) 13:53, 28. Okt. 2024 (CET)

Dann eine Kat, passt auch gut 👍 --Alrael (Diskussion) 14:04, 28. Okt. 2024 (CET)

Schleife oder nicht

@KnightMove ääääähm, ich hatte das mit der Mütze schon absichtlich dahin geschrieben. Vielleicht wäre es besser/richtiger zu schrieben, dass nur die Mütze getragen wird?

Weil in Corps eben statt dem Band nur die Mütze getragen wird (Corpsschleifenträger ist ein anderer Status). --Alrael (Diskussion) 14:04, 28. Okt. 2024 (CET) --Alrael (Diskussion) 14:04, 28. Okt. 2024 (CET)

Moment... aber Ratibor trägt eine Schleife und das Bild ist hier als Konkneipant eingesetzt worden (das war nicht ich). Und trägt Wilhelm hier nicht auch eine Schleife am Revers? --KnightMove (Diskussion) 14:07, 28. Okt. 2024 (CET)

Oder vielleicht wurde das früher von den Corps unterschiedlich behandelt und es haben sich die von mir angesprochenen Punkte erst später entwickelt? Aber das sind nur Mutmaßungen. --Alrael (Diskussion) 14:42, 28. Okt. 2024 (CET)

@Katanga: Bitte hier um Klarstellung. --KnightMove (Diskussion) 14:15, 28. Okt. 2024 (CET)

Wilhelm der II. war zuerst Conkneipant und dann später Corpsschleifenträger und noch später (als Alter Herr) bekam er auf Antrag an einem ordentlichen Kösener Congress sogar das normale Band verliehen. -> Ich weiß aber nicht, ob von diesen jeweiligen Stadien auch Bilder vorhanden sind.

Ich hatte soweiso schonmal überlegt den Corpsschleifenträger hier einzubauen, aber der Artikel ist eigentlich umfangreich genug. --Alrael (Diskussion) 14:33, 28. Okt. 2024 (CET)

Soweit ich mich erinnere, war er rückseitig als CK bezeichnet. Ich würde den blauen Fleck am Revers auch nicht zwingend als Corpsschleife deuten (der Zusatz bei der Bildunterschrift stammt nicht von mir). Im Allgemeinen tragen die Conkneipanten im Kösener jedenfalls nur Mütze. -- Katanga (Diskussion) 15:19, 28. Okt. 2024 (CET)

Bzgl des blauen Flecks kann ich dir auch nur zustimmen, auf mich wirkte das auch nicht nach einer Schleife. Es hat auch gar nicht die Form einer Schleife. --Alrael (Diskussion) 15:55, 28. Okt. 2024 (CET)

Hm. Was mag der Fleck dann sein?! --KnightMove (Diskussion) 15:59, 28. Okt. 2024 (CET)

Ich meine sowas auch schon heutzutage gesehen zu haben, das ist ein rundes Stoffaccessoir in den jeweiligen Farben der Verbindung, das eben zu dem Anzug getragen werden kann.

Hat aber wie eine Farbnadel oder ähnliches keine Statusbedeutung --Alrael (Diskussion) 19:46, 28. Okt. 2024 (CET)

@Alrael: Habe auch mal wieder die Schwarmintelligenz bemüht und warte auf Antworten. Als erste Idee kam die Kornblume. Im Zweifelsfall sollten wir unbenannt lassen, was das denn sein mag. --KnightMove (Diskussion) 11:52, 31. Okt. 2024 (CET)

Ich habe nur mal das mit der Schleife rausgenommen, weil es sicher falsch ist, und es allgemein gefasst.

Aber es kann auch gut eine Kornblume sein. --Alrael (Diskussion) 12:22, 31. Okt. 2024 (CET)

Nun, es wird sich nicht zweifelsfrei feststellen lassen und sollte als Spekulation entfernt werden. Damit können wir den ganzen Hinweis auf die Blaufärbung eigentlich herausnehmen... der Leser hat ja Augen im Kopf. --KnightMove (Diskussion) 14:33, 31. Okt. 2024 (CET)

Wie auch immer: Ich habe mal die Schwarmintelligenz befragt, und jedenfalls gibt es beides (nur Mütze oder mit Schleife). --KnightMove (Diskussion) 17:57, 28. Okt. 2024 (CET)

Das dachte ich mir. Trotzdem danke --Alrael (Diskussion) 19:47, 28. Okt. 2024 (CET)