Diskussion:Korps

Infanteriekorps?

Folgernden Satz habe ich gelöscht:

Es gibt Infanterie- und Panzerkorps (PzKorps), wobei erstere manchmal auch über Panzerdivisionen und letztere teilweise auch über Infanteriedivisionen verfügen.

In der Bundeswehr gibt es nur Korps. Im Kaiserreich gab es Armeekorps und das Gardekorps. Bei dsen Nazis gab es auch z.B. Panzerkorps, Fliegerkorps, Fallschirmjägerkorps usw. Infanteriekorps gab es unter diesem Namen eigentlich nicht, zumindest nicht in den letzten 150 Jahren bzw. nicht in Deutschland; siehe auch Google.

Das weitere müsste dann nochmals recherchiert und unter Geschichtliches gebracht werden. --Wschroedter 08:14, 30. Mai 2007 (CEST)

Die Einordnung des Stichwortes „Armeekorps“ unter dem schlichten Wort „Korps“ ist etwa so sinnvoll, als wenn man in einem Wörterbuch „Schneeball“ einfach unter „Ball“ einordnen würde. Dies ist ergibt bei näherer Betrachtung auch die Antwort darauf, warum es nicht nur im Deutschen kein „Infanteriekorps“ gab.

Dies wird klar, wenn man sich die Herkunft des Wortes und seine ursprünglich Bedeutung anschaut, als der Begriff von (dem damals noch) Ersten Consul Bonaparte als operativer Heeresverband eingeführt worden ist: „corps d’armee“. In deutschen Büchern wurde der Begriff damals häufig als „Heeresabteilung“ übersetzt. Und genau das war das Armeekorps ja zunächst auch, eine selbständige Abteilung des Heeres, sozusagen eine Armee im kleinen, die sich aus Einheiten aller Waffengattungen zusammensetzte (mit in etwa demselben Verhältnis wie die Hauptarmee). Mit anderen Worten, wenn man den die Eigenschaft näher zu bestimmenden Teil des Wortes wegschneidet, dann wird aus der ursprünglichen „Heeresabteilung“ eine „eigenschaftslose“ Abteilung … Da fragt man sich: ja, Abteilung von was…? --HeidoHeim 21:53, 27. Mär. 2011 (CEST)

Personalersatz des Gardekorps

Das habe ich geändert: Eine Sonderstellung hatte im deutschen Kaiserreich noch das königlich preußische Gardekorps, das keinen eigenen Rekrutierungsbezirk hatte, sondern seinen besonders ausgesuchten Personalersatz aus allen Teilen Preußens und den Reichslanden (Elsass-Lothringen) erhielt, vergleichbar der Kaiserlichen Marine , weil der Ersatz auch aus den Bundesstaaten kam, die eine Militärkonvention mit Preußen hatte, also aus allen außer Bayern, Sachsen und Württemberg. Elsaß-Lothringen gehörte "militärisch" zu Preußen. Die Marine wiederum erhielt ihren Ersatz aus der "seemännischen und halbseemännischen Bevölkerung" nicht nur Preußens; dazu konnten auch Leute aus Bayern usw. gehören. Aber auf die Marine sollte in diesem Stichwort hier ohnehin nicht eingegangen werden.--Gloser 11:18, 18. Jan. 2009 (CET)

Musikkorps

In der Bundeswehr gibt es ja noch das Musikkorps, Ausbildungsmusikkorps und Stabsmusikkorps. Der Artikel enthält zwar einen Link zur Seite "Militärmusikdienst" aber keine Erklärung, warum solche(kleinen) Einheiten als Korps bezeichnet werden.

Auslagern

Sollte man nicht den Artikel Korps (Bundeswehr) auslagern. Viele Artikel verlinken hierher, in der Meinung eine allgemeine Erklärung vorzufinden. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:33, 26. Dez. 2009 (CET)

Es handelt schnell das Militär / und rechnet nicht erst hin und her

Freundlichen guten Tag! Dinge statt mit schnöden arabischen Ziffern lieber mit römischen Zahlen zu versehen gibt simplen Aufzählungen eine gewisse Erhabenheit - zumindest den Anschein davon. Oft werden dabei die Regeln des Bildens römischer Zahlen recht eigenwillig ausgelegt. Das ist beispielsweise in der Tatsache zu finden, daß auf Uhr-Zifferblättern mit römischen Zahlen die "4" fast immer nicht "IV", sondern "IIII" ist. (Bisher konnte mir übrigens noch keiner einen plausiblen Grund dafür nennen. Schon die Tatsache, daß mehrere mögliche Ursachen genannt werden, läßt mich vermuten, es gibt keine allgemein gültige, sondern nur nachträgliche Erklärungsversuche. Aber ich schweife ab.) Die Benummerung der Wehrmachtskorps folgt offenbar ebenfalls eher einem Zahlenokkultismus als den üblichen Regeln zur Bildung römischer Zahlen. Zugegeben: lange römische Zahlen sind durch stupides Addieren leichter zu bestimmen als mittels "Rückwärts-Subtrahierens". Ging es darum, drögen Landsern ein nicht zu kompliziertes Schema zum Finden der eigenen Truppe zu geben? ("Landser" meine ich übrigens dienstgradübergreifend - auch Generäle wollen schnell wissen, wohin sie eigentlich gehören. Nicht, daß etwa am Ende ein falscher Truppenteil noch den Ruhm eines mühsam erfochtenen Sieges einheimst ... )

Gruß F. (tunda_franz@yahoo.de) --217.87.104.130 18:37, 26. Jan. 2011 (CET)

Das sind recht bemerkenswerte Anschauungen. Nur kann man sich fragen, was das hier für Bedeutung hat? --GT1976 19:45, 26. Jan. 2011 (CET)

Zugegeben: Zu all meinem Geschnatter darf die berühmte Frage erlaubt sein "Was will uns der Dichter damit sagen?" Konkret stellt sich mir die Frage: Warum sind Wehrmachtskorps abweichend von den üblichen Regeln römisch numeriert? Waren die deuschen Militärlinge mit der regulären Schreibweise überfordert? Gruß F. --217.87.100.189 19:29, 27. Jan. 2011 (CET)

Vielleicht wegen Verwechslungsgefahr. Bataillone und Züge haben im Gegensatz von Regimentern, Kompanien oder Gruppen auch rümische Bezeichnungen. --GT1976 21:44, 28. Jan. 2011 (CET)

Durch römische bzw. arabische Nummern wollte man auf Karten einer Verwechselung vorbeugen:

• Armeen haben arabische Ziffern
• Korps haben römische Ziffern
• Divisionen haben arabische Ziffern
• Brigaden, sofern sie als Teil einer Division bezeichnet werden, haben römische Ziffern (I.InfBg./14.InfDiv =1.Infanterie-Brigade der 14.Infanterie-Division, sehr selten), sofern sie indessen mit ihrer offiziell bei Aufstellung bezeichneten Nummer versehen werden, ist diese (wohl aus Praktikabilitätsgründen) zumindest in deutschen Heeren grundsätzlich arabisch,
• Regimenter und selbständige Bataillone haben arabische Ziffern
• Bataillone, sofern sie als Teil eines Regiments bezeichnet werden, haben römische Ziffern: I/IR 130 = 1.Bataillon des Infanterie-Regiments 130, sonst arabische Ziffern, s.o.: Pionier-Bataillon 14, Jäger-Bataillon 9,....
• Kompanien haben arabische Ziffern: 1./IR 130 = 1.Kompanie des Infanterie-Regiments Nr.130.
• Züge, wenn sie denn Teile von Kompanien sind, haben römische Ziffern: I./1./IR 130 = der 1.Zug der 1. Kompanie des InfRgt.130

Das war im übrigen nicht erst bei der Wehrmacht so, sondern auch in allen vorhergehenden Heeren seit Napoleons Zeiten ("vor Napoleon" nur mit Einschränkung, weil die Heere davor noch nicht in Korps, Divisionen und Brigaden gegliedert waren).--Automobilia8545 (Diskussion) 19:07, 28. Mai 2021 (CEST)

Überarbeitung

Der Abschnitt "vor 1945" bedarf dringend der Überarbeitung: Zunächst empfielt es sich, zu trennen zwischen "Einigungskriege", "1-Weltkrieg" und "Zweiter Weltkrieg": Daß ein Armeekorps von 1870 anders gegliedert war als ein Kavalleriekorps von 1914 oder ein Panzerkorps von 1941, und daß die Unterschiede so gravierend waren, daß man dies nicht pauschal abhandeln kann, dürfte jedem halbwegs Interessierten klar sein. Daß die Divisionskavallerie nicht Teil der Korpstruppen sein kann, ergibt sich bereits aus dem Namen. Ich werde mich in den nächsten Tagen dieser Aufgabe widmen.--Automobilia8545 (Diskussion) 08:28, 11. Sep. 2021 (CEST)

Balkanfeldzug (1941) fehlt

Gliederung:

7 Zweiter Weltkrieg

7.1 Polen-Feldzug

7.2 Frankreich-Feldzug (imo richtiger: Westfeldzug - er ging ja auch gegen die drei Bewnelux-Staaten)

7.3 Feldzug gegen die Sowjetunion

--178.203.108.170 11:22, 3. Jan. 2023 (CET)

Begriffsdefinition fehlt

Hallo zusammen,

Anfang Februar hat ein Kollege eine Änderung vorgenommen, über die ich auf diesen Artikel aufmerksam geworden bin. Ich haben in den letzten zwei Wochen darüber nachgedacht, was diesem Artikel fehlt, weil dies aus einer Diskussion zu dieser Änderung auffiel und tatsächlich wird es klar, wenn man die hiesigen Kommentare und die anderen Sprachversionen liest.

In der deutschen Sprachversion entsteht ein Missverständnis aus einer fehlenden Eingangsbeschreibung zur Begriffsverwendung im deutschen Sprachraum. Die bisherigen Bearbeiter gingen immer zwangsläufig immer von der historischen Herleitung Corps d'armee aus, wobei aber der Artikel nicht Armeekorps heißt.

Dass der Begriff aber nicht eindeutig ist geht schon aus der Weiterleitung auf die Burschenschaften hervor und selbst innerhalb der geschichtlichen Entwicklung als Organisationsebene der Streitkräfte beschreibt, das Korps als Führungsebene nicht immer den gleichen Funktions- und Organisationsrahmen.

Sofern sich niemand anders daran machen möchte, werde ich in den kommenden Wochen einmal versuchen diesen Missstand zu beheben. Grüße --Reisender.ab (Diskussion) 04:44, 18. Feb. 2024 (CET)

Nach der Einfügung einer Begriffsabgrenzung ist klar geworden, dass die spezielle Funktion des Armee-Korps nicht erläutert wird. Denn, was man nicht begründen kann, braucht man nicht. Also muss es eine Begründung für die Existenz geben. Gleichzeitig, stellt sich damit die im Artikel zu erklärende Frage, warum heute die Organisationsebene Armee-Korps selten oder garnicht mehr eingesetzt wird. --Reisender.ab (Diskussion) 05:55, 27. Feb. 2024 (CET)