Diskussion:Korruption in der FIFA
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
UEFA
BearbeitenBin grad nur mit dem Handy online, aber folgende Artikel wären noch relevant, auszuwerten (falls es jemand vor mir schafft):
Von Bildunterschriften, ganzen Sätzen und Punkten
BearbeitenDie Bildbeschriftung "Hotel ..., in dem ... FIFA-Funktionäre festgenommen wurden" ist natürlich kein ganzer Satz. Ich habe den Punkt darum entfernt und beglückwünsche die Wikipedia zu Administratoren, die trotzdem zweimal den Punkt wieder hinschreiben. Zeitressourcen scheinen vorhanden zu sein, andere Probleme nicht. Weniger beglückwünschenswert ist dann aber dieser Kommentar des gewählten Funktionärs. --83.79.9.134 10:03, 29. Sep. 2015 (CEST)
- „Das Hotel Baur au Lac“ ist ein Nomen, gefolgt von einem Attributsatz „, in dem am 27. Mai 2015 sieben FIFA-Funktionäre festgenommen wurden.“ Der Attributsatz ist ein untergeordneter Satz, aber er ist eine Beifügung in Form eines ganzen Satzes, an dessen Ende ein Punkt zu stehen hat. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:27, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Schön hast du die Diskussionsseite gefunden, nachdem du zuerst nicht diskutieren wolltest. Es fehlen Verb und Objekt des ganzen Satzes. --83.79.9.134 10:32, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Dein Beitrag auf meiner DS war eine Provokation; die DS hättest du aufsuchen müssen, nachdem ich deine Änderung zurückgesetzt hatte. Und jetzt schau’n mit mal, was andere zu dieser Änderung sagen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:41, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Seewolf hat die VM erledigt und ist mir damit zuvorgekommen. Meine Begrünung wäre gewesen: „:Ziehe die VM zurück, da selbst ganze Sätze als Bildunterschrift keinen Punkt haben (anders als bisher zumeist in der WP gehandhabt).“ Siehe hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:20, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Es ist kein ganzer Satz. Mehrere Leute haben es dir gesagt. --83.79.9.134 11:30, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Das ist aber nicht die richtige Begründung, keinen Punkt zu setzen. --Seewolf (Diskussion) 11:32, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Nach abermaliger Beschauung des Sachverhalts habe ich erkannt, dass alle relevanten Elemente eines Satzes vorhanden sind Punkt Selbiger also hingehört. Und das mir, der ich eine glatte 1 im Germanistik-Staatsexamen hatte. --Gerbil (Diskussion) 14:11, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Danke dir für das nochmalige Nachschauen. Ich habe aber mittlerweile gefunden, dass Bildunterschriften wie Überschriften zu behandeln sind und daher keinen Punkt haben, auch wenn sie aus einem Satz bestehen; einen Punkt gäbe es nur, wenn die Unterschrift aus mehr als einem Satz besteht. Siehe obigen, von mir angegeben Link, ebenso Duden „Richtiges und gutes Deutsch“. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:33, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Drollig. Hab grad mal geblättert: taz, Bild und Zeit halten sich an diese Regel, SZ und FR jedoch nicht. Ist mir nie aufgefallen. --Gerbil (Diskussion) 15:20, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Ich gestehe, mir bis dato auch nicht.
Für heute wieder was gelernt. Aber im Bereich der deutschen Rechtsschreibung, Zeichensetzung und Grammatik scheint eh (fast) jeder zu machen, was ihm beliebt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:45, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Ich gestehe, mir bis dato auch nicht.
- Drollig. Hab grad mal geblättert: taz, Bild und Zeit halten sich an diese Regel, SZ und FR jedoch nicht. Ist mir nie aufgefallen. --Gerbil (Diskussion) 15:20, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Danke dir für das nochmalige Nachschauen. Ich habe aber mittlerweile gefunden, dass Bildunterschriften wie Überschriften zu behandeln sind und daher keinen Punkt haben, auch wenn sie aus einem Satz bestehen; einen Punkt gäbe es nur, wenn die Unterschrift aus mehr als einem Satz besteht. Siehe obigen, von mir angegeben Link, ebenso Duden „Richtiges und gutes Deutsch“. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:33, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Nach abermaliger Beschauung des Sachverhalts habe ich erkannt, dass alle relevanten Elemente eines Satzes vorhanden sind Punkt Selbiger also hingehört. Und das mir, der ich eine glatte 1 im Germanistik-Staatsexamen hatte. --Gerbil (Diskussion) 14:11, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Das ist aber nicht die richtige Begründung, keinen Punkt zu setzen. --Seewolf (Diskussion) 11:32, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Es ist kein ganzer Satz. Mehrere Leute haben es dir gesagt. --83.79.9.134 11:30, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Seewolf hat die VM erledigt und ist mir damit zuvorgekommen. Meine Begrünung wäre gewesen: „:Ziehe die VM zurück, da selbst ganze Sätze als Bildunterschrift keinen Punkt haben (anders als bisher zumeist in der WP gehandhabt).“ Siehe hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:20, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Dein Beitrag auf meiner DS war eine Provokation; die DS hättest du aufsuchen müssen, nachdem ich deine Änderung zurückgesetzt hatte. Und jetzt schau’n mit mal, was andere zu dieser Änderung sagen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:41, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Schön hast du die Diskussionsseite gefunden, nachdem du zuerst nicht diskutieren wolltest. Es fehlen Verb und Objekt des ganzen Satzes. --83.79.9.134 10:32, 29. Sep. 2015 (CEST)
Byebye Niersbach
BearbeitenNiersbach muss (zumindest für ein Jahr) gehen: WM-Affäre: FIFA sperrt Niersbach für ein Jahr --2A02:908:C30:3680:70E8:2FE8:9D2B:E8B5 17:30, 25. Jul. 2016 (CEST)
Und noch einer
Bearbeitenhttp://www.nzz.ch/zuerich/bundesanwaltschaft-hausdurchsuchung-bei-ex-fifa-funktionaer-ld.131632 --2A02:908:C30:3680:19E:28D8:822C:24D6 15:33, 30. Nov. 2016 (CET)