Diskussion:Krainer Lilie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Krainer Lilie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

1

Lieber Griensteidl, Du hast meinen informativen Hinweis auf die Herkunft des Namens der Krainer Lilie ohne Begründung rückgängig gemacht. Was ist unter "Maßvoll bitte" zu verstehen. Ich bin durchaus maßvoll, oder willst Du mir etwa etwas unterstellen. Sei so lieb und begründe bitte, was Dich an meinem Zusatz stört. Lieben Gruß--Attila v. Wurzbach 18:44, 26. Nov. 2007 (CET)

Als Hinweis: die Änderung habe ich gemacht. Wo Krain ist, kann jeder am verlinkten Artikel sehen, der weiter unten angeführt ist. Das sich auch der Trivialname darauf bezieht, ist ja eigentlich logisch. Aber selbst jene, die es deutlicher brauchen, finden es ergänzt um einen Halbsatz, der das erklärt. Die slowenischen Namen sind nicht belegt und eigentlich auch deplatziert, wir sind ja kein Wörterbuch. Generell aber: So etwas gehört durchaus nicht in die Einleitung. Daher weiter unten im Text. Denis Barthel 19:15, 26. Nov. 2007 (CET)

Lieber Griensteidl, diese Aussage reicht mir nicht. Lieben Gruß --Attila v. Wurzbach 20:56, 26. Nov. 2007 (CET)

Lieber Denis, hast es wohl auch schon gemerkt - so ganz verrückt bin ich noch nicht. Aber es ist doch so ziemlich egal, ob ich nun Griensteidl, Denís Bathel oder Achim Raschka meine. Reaktionen sind similar - verwirren, verneinen, ablenken und Einschüchterungsversuche (Verwarnung, Sperrung etc., lächerlich). Ein schlagkräftiges Trio. Begründungen, ob nun von Denis oder dann von Griensteidl reichen mir leider nicht aus. Lieben Gruß--Attila v. Wurzbach 21:37, 26. Nov. 2007 (CET)

Ihr Lieben, Quelltext betrachten ist natürlich langweilig, aber vielleicht verständlich: Denn sieht man sich dieses Portal an Portal Diskussion:Lebewesen/Treffen, dann fragt man sich schon, wie kommts? Außeredm 4 gegen einen Grufty ist unfair. Ihr Lieben, vielleicht werdet Ihr eines Tages zur Erkenntnis kommen, das fairer Umgang miteinander doch wichtig ist--Attila v. Wurzbach 22:34, 26. Nov. 2007 (CET)

unfair war wohl niemand hier, oder ist mir etwas entgangen? im gegenteil denis hat sogar sehr ausführlich begründet, warum er deinen beitrag revidiert hat. wieviele willst noch in der liste haben? 10, 20? keiner handelt hier parteiisch. es liegt nahe, wenn du an einer pflanze, also einem lebewesen editierst, dass es auch mitarbeiter der lebewesenfraktion sind, die deinen beiträgen aufmerksamkeit schenken. begründung haben wir übrigens immer noch keine hier stehen. --KulacFragen? 23:16, 26. Nov. 2007 (CET)

Hallo lieber Kulac, Ärger schadet der Leber und überhaupt dem allgemeinen Befinden, deswegen ganz ruhig bitte. Ich sorge mich um Dich. Bist Du auch ein Florist? Oder willst Du in Kärnten in der Bärenschlucht nur auf Bärensuche gehen?. Das mit der Liste habe ich nicht verstanden? 10, 20? verstehe ich nicht. Was willst Du damit sagen? Ja lieber Kulac, ich nehme an, Du seist ein Admin, möglicherweise täusche ich mich?! Dennoch wünsche ich Dir eine gute Nacht, vielleicht - solltest Du einen guten und beruhigenden Traum träumen - wirst Du am Morgen vielleicht gelassener sein. Ich wünsche Dir also ein "Lahko noč" (Griensteidl kann es Dir, sofer Du nicht selbst slowenisch sprichst, übeersetzen). Festina lente und lieben Gruß--Attila v. Wurzbach 23:47, 26. Nov. 2007 (CET)

ich bekomme wohl was nicht mit, will ich doch DICH dazu bewegen, ruhig zu sein und zu diskutieren, anstatt halbgare taten zu setzen. die liste bezog sich auf personen, die sich gegen dich verschwören. das was ich als sperrender admin (jetzt weißt dus) hier gemacht habe, hätte wohl jeder der übrigen auch getan, darum steht es hier nicht vier gegen einen sondern 1:1; du gegen die regeln. seis drum. ebenfalls eine gute nacht. --KulacFragen? 00:01, 27. Nov. 2007 (CET)

Hallo, lieber Kulac, da komme ich auch nicht ganz mit. Ich bin doch ganz ruhig. Und ich möchte doch auch diskutieren. Das ist doch mein größtes Anliegen. Ich habe nur den Eindruck, dass die anderen nicht mit mir diskutierne wollen. Ich verstehe es auch nicht, warum? Ich schlage deshalb vor, dass Du versuchst, die Diskussion bei den anderen anzukurbeln. Ich kann nicht erkennen, dass sich da irgendjemand "gegen mich verschoren" haben könnte. So etwas kann nur kranken Gehirnen entsprugen sein. Also lieber Kulac, denk darüber nach, was Du da geschrieben hast. Ich habe den Eindruck, dass Du Schwiergekeiten mit dem Verstehen der deutschen Sprache hast. Wie konnte man Dich da zum Admin gewählt haben, sofern Du überhaupt einer bist. Sag es mir bitte ganz unter uns - sag es mir ganz vertraulich unter uns. --Attila v. Wurzbach 00:54, 27. Nov. 2007 (CET)

ich beginne an deinem verstand zu zweifeln. wie gut, dass mir bis dahin noch ein paar jahrzehnte fehlen. darfst dich wieder alleine unterhalten hier.--KulacFragen? 15:43, 27. Nov. 2007 (CET)

Hallo lieber Kulac, vielen lieben Dank für Deine netten Worte. Irgendjemand hat gesagt, dass jeder Mensch ein Brett vor der Stirn hat - ich nehme mich da natürlich nicht aus. Bezüglich Deiner "Jahrzehnte": Die Zeit wird kommen - schneller als Du denkst - da spreche ich aus Erfahrung. Ich wünsche Dir, dass Du da noch gut bei Trost bist. Liebe Grüße auch an Deine Kumpane der Bärentalconnection: Griensteidl, Denis und Admin Achim - also lahko noc.--Attila v. Wurzbach 22:51, 28. Nov. 2007 (CET)

Nichtvorkommen

was stellt das klar? Sie kommt auch nicht in Australien oder Indonesien vor, ohne daß das Erwähnenswert wäreHellebore3 (Diskussion) 21:42, 28. Dez. 2013 (CET)

Es stellt klar, dass ihr Areal in den Alpen Deutschland und die Schweiz nicht erreicht. --Muscari (Diskussion) 21:53, 28. Dez. 2013 (CET)

Unteranrten

dann sollte es irgend einen Hinweis darauf geben.Hellebore3 (Diskussion) 21:43, 28. Dez. 2013 (CET)

das steht im Grunde bereits unter Systematik im zweiten Absatz, allerdings ohne Nennung welche Taxa (Unterarten, Varietäten,...) konkret dazu gehören/gehörten. Dies sollte noch ausführlicher dargestellt werden. --Muscari (Diskussion) 21:49, 28. Dez. 2013 (CET)

Das wäre hilfreich. Ich war auf der Suche nach der pontischen Art, konnte sie aber -zugegeben auf die SChnelle - nicht finden, daher diese Änderung. Nichtvorkommen leuchtet mir immer noch nicht ein, steht außerdem bereits in der Einleitung, aber seis drum.Hellebore3 (Diskussion) 22:07, 28. Dez. 2013 (CET)