Diskussion:Krake (Heide Park Resort)

Dieser Artikel war am 16. April 2021 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Krake (Heide Park Resort)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Schaukasten - Abschnitt "Züge"

Im Abschnitt "Züge" heißt es:

3 Züge, 3 Wagen/Zug, 3 Sitzreihen/Wagen, 6 Sitzplätze/Sitzreihe

Müsste es nicht lauten...

3 Züge, 3 Wagen/Zug, 1 Sitzreihen/Wagen, 6 Sitzplätze/Sitzreihe

Die Züge bestehen doch aus drei Sitzreihen, die jede aus einem einzelnen Wagen besteht. Laut dem aktuellen Stand müssten die Züge 54 Sitzplätze haben. (3 x 3 x 6) Es sind aber nur 18! (3 x 6) --Martin38524 23:55, 24. Jan. 2011 (CET)

Der aktuelle Stand ist richtig! (17.1.2012)

Ich habe den aktuellen Stand mal überprüft, nach dem die Züge nur aus zwei Wagen bestehen, wobei der erste Wagen zwei und der zweite Wagen eine Sitzreihe hat. Das ist richtig! Ich habe mir auf einer Videoplattform Videos der Krake angesehen. Die erste und zweite Sitzreihe bewegen sich synchron, ohne das sich der Abstand und Winkel zwischen ihnen verändert. Daher müssen sich die erste und zweite Sitzreihe auf dem gleichen Wagen befinden. --Martin38524 00:22, 24. Jan. 2012 (CET)

"ich habe mir Videos angeschaut" ist keine besonders veritable Quelle. Bitte ordentlich belegen, zumal die Begründung nicht wirklich schlüssig ist. Auch wenn es sich nicht zueinander bewegt können es drei Wagen sein. Auf den Fotos die ich kenne sieht es zumindest immer so aus als sei jede Sitzreihe auf einem eigenen Element. --Sarion _!? 10:16, 24. Jan. 2012 (CET)

Also belegen muss ich dies nicht, denn ich habe mit den Videos nur überprüft, was ein anderer Benutzer am Schaukasten verändert hat. Den Artikel habe ich also nicht verändert. ;-) Ich war bis dahin nämlich auch der Meinung das es 3 Wagen sind. Die entscheidende Stelle im Video ist der Augenblick, wenn der Zug in die "Fall-Position" gebracht wird, weil er hier mit einem sehr engen Radius nach vorne kippt. Die Position ist 1:38, denn hier sieht man es besonders deutlich. Siehe Video: http://www.youtube.com/watch?v=zDqdmidgQHo

--Martin38524 00:55, 25. Jan. 2012 (CET)

das sagt nichts aus, die Elemente können in dieser Ebene starr verbunden, seitlich möglicherweise aber zueinander verdrehbar sein. --Sarion _!? 12:53, 25. Jan. 2012 (CET)

Ja, stimmt. Das könnte in der Tat so sein... Dann besteht ein Zug aber trotzdem nur aus zwei Wagen. --Martin38524 (Diskussion) 11:38, 15. Apr. 2012 (CEST)

Shop

Sollte man vielleicht noch erwähnen, das für den Shop kein neues Gebäude gebaut wurde, sondern das stattdessen der Wohnbereich der Delphine des alten Delphinariums umgebaut wurde? (Die Becken wurden zugeschüttet) Auf der Internetseite Rollercoaster-Data-Base kann man die Reste des alten Delphinariums noch sehen wie sie umgebaut werden. Siehe: http://www.rcdb.com/m/de/9097.htm?p=32492

--91.34.164.65 16:23, 13. Jun. 2011 (CEST)

Wurde übernommen. --Martin38524 (Diskussion) 23:31, 5. Mär. 2012 (CET)

Ich habe den Satz mit dem KRAKE Shop geändert, weil er einen sachlichen Fehler enthalten hat. Das las sich vorher so, als ob das eigentliche Delphinarium umgebaut wurde. --Martin38524 (Diskussion) 11:35, 15. Apr. 2012 (CEST)

Wir brauchen ein neues Foto vom Splash-Bereich

Wir brauchen ein neues Foto vom Splash-Bereich, weil der ja nun anders aussieht. Jetzt fährt man durch den Kraken und das Schiffswrack. Die vielen Trümmer im Wasser gibt es leider nicht mehr. --Martin38524 (Diskussion) 11:44, 15. Apr. 2012 (CEST)

Mittlerweile sind ja beide Fotos drin. Der Umbau wird aber nicht erwähnt. Die Rezeption deutet ja noch an, dass im ersten Entwurf zu wenig das Thema umgesetzt wurde. Dann wurde nachgebessert. --WissensDürster (Diskussion) 07:45, 16. Apr. 2021 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur vom 24. August bis 04. September 2013

Krake im Heide Park Resort (Soltau, Deutschland) ist eine Floorless-Stahlachterbahn vom Modell Dive Coaster des Herstellers Bolliger & Mabillard, die am 16. April 2011 eröffnet wurde. Die 476 m lange und 12 Millionen Euro teure Strecke erreicht eine Höhe von 41 m und besitzt einen Splashdown sowie einen Immelmann und einen Camelback. Krake, der einzige Dive Coaster Deutschlands, besitzt drei Züge mit erstmals nur sechs Sitzen in einer der drei Reihen, wodurch die Verwendung der schmaleren Standardschienen des Herstellers Bolliger & Mabillard im Gegensatz zu den breiteren Dive Coaster-Schienen möglich wurde.

Nach der Auszeichnung von SheiKra habe ich mich an die vollständige Überarbeitung dieses Artikels gemacht. Obwohl die Quellendichte zwei Jahre nach der Eröffnung nicht mehr die größte ist, da z.B. die extra vom Park angelegte Seite mit Informationen nicht mehr verfügbar ist, glaube ich, dass soweit alles Wichtige im Artikel erwähnt ist. Dennoch bin ich immer für Verbesserungsvorschläge offen. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 20:04, 24. Aug. 2013 (CEST)

Drei Anmerkungen: Ein Arrangement von Fotos zum Wechselklicken sehe ich in diesem Artikel zum ersten Mal. Wozu soll das gut sein? Bitte den Gebrauch des Genus vereinheitlichen. In der Rezeption ist der Krake plötzlich weiblich. Vielleicht geht es nur mir so, aber ich finde den artikellosen Gebrauch des Namens "Krake" irritierend und werbebroschürenhaft.

Fremder könnte mir ein Thema kaum sein, daher möchte ich mir kein Votum abringen. Dennoch viel Erfolg und Gruß --Krächz (Diskussion) 22:53, 24. Aug. 2013 (CEST)

1. Diese Art der Galerie soll das verhindern, ohne sinnvolle Fotos auf Commons außer Acht zu lassen und das Layout zu zerstören. Das erste mal habe ich das in dem Artikel Schloss Mückenberg gesehen und finde diese Art der Bildereinbindung sinnvoll.
2. Danke für den Hinweis mit dem Genus. Das Problem selbst hat eigentlich einen recht einfachen Hintergrund: Das Tier selbst wird als die Krake oder der Krake gebraucht, wobei ich persönlich immer die Krake benutzen würde. Krake ist allerdings in diesem Fall nur im weiteren Sinne auf das Tier bezogen. Zuerst einmal ist es, wie bei anderen Achterbahnen auch, ein Name, der normalerweise ohne Artikel gebraucht wird. Sind die Namen der Bahnen nämlich etwas abstrakter, sollte dies hoffentlich klar werden: „Ich fahre Blue Fire.“ Das einzige, was meiner Meinung nach noch halbwegs vernünftig klingt ist: „Ich fahre die Blue Fire“, wobei sich das Die in diesem Satz mehr auf „Ich fahre die Achterbahn Blue Fire“ bezieht. Gleiches gilt auch für andere Bahnen: „Ich fahre Desert Race oder Colossos.“ Also kann es meiner Meinung nach auch heißen: „Ich fahre Krake.“ Natürlich ist aufgrund der Namensgebung nach dem Tier auch die Verwendung von die Krake sinnvoll. Ich habe die zwei Stellen, an denen ich selber abgeschweift bin, korrigiert.

Nochmals vielen Dank für die Rückmeldung. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 12:52, 25. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, soweit ich die Sache beurteilen kann, stellt der Artikel dem Leser die wichtigsten Aspekte des Themas sachlich korrekt und in ansprechender Art und Weise dar. Die Informationen sind ausreichend belegt. WP:WSIGA wurde angemessen umgesetzt, daher halte ich den Artikel für  Lesenswert. Liebe Grüße, --K. Kokolores 12:26, 26. Aug. 2013 (CEST)

Auch wenn ich immer noch nicht weiß, das Immelmann etc. sind, so stimme ich guten Gewissens mit  Lesenswert. Diese englischen Fachbegriffe haben leider keine deutsche Übersetzung und noch nicht mal eine Umschreibung. Dennoch habe ich zwei Anmerkungen:

1. Das oben von Krächz angesprochene Bildproblem ließe sich einfacher mit einer Commons-Gallerie umsetzen. Überhaupt finde ich zwei Bilder zur Baustelle nicht wahnsinnig interessant - hilfreicher wäre z.B. ein Bild des Krakenmauls oder von diesen Immelmanns, etc.
2. Im Abschnitt Rekorde stehen die Rekorde von zwei anderen Achterbahnen. Was tut das zur Sache? Im Artikel über Hamburg schreiben wir ja auch nicht, dass Berlin größer ist.

Aber, wie gesagt, der Artikel umfasst alle Aspekte und ist für mich damit Lesenswert. --Spielertyp (Diskussion) 09:34, 27. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die positiven Bewertungen.

• Leider gibt es das Problem, dass man nicht jede Fahrfigur in einem Artikel über eine Achterbahn erklären kann, da dies sonst den Umfang sprengen würde. Deswegen sind die Bezeichnungen auch alle in dem Artikel Achterbahnelemente zu finden, auf den dementsprechend immer verlinkt wird. Meiner Meinung nach erklärt er die Elemente aber momentan auch nicht sonderlich verständlich und bedarf daher demnächst mal einer Überarbeitung.

Aber um die konkrete Erklärung für den Immelmann zu liefern: Grundsätzlich ist ein Immelmann ausnahmsweise kein englischer Begriff. Der Name und das Element sind aus dem Kunstflug übernommen (siehe auch Immelmann (Kunstflug)) und gehen auf den deutschen Jagdpiloten Max Immelmann zurück. Der Zug fährt in diesem Element zunächst normal geradeaus. Dann gelangt er in einen halben Looping, sodass er auf dem Kopf stehend in die entgegengesetzte Richtung fährt. Anstatt jetzt kopfüber weiterzufahren, wird der Zug um die Richtungsachse gedreht, während er meist ein wenig abwärts fährt. Auf diesem Foto ist das Element ganz gut zu erkennen.

• Das sehe ich persönlich anders, ist aber Geschmacksache. Ich halte es für sinnvoller illustrierende Bilder in die Artikel einzubauen, anstatt sie einfach auf Commons zu lassen. In der Galerie unter dem Abschnitt Technik findet man übrigens Bilder des Mauls und des Immelmanns.
• Die anderen Bahnen wurden aus dem Grund erwähnt, weil andere Benutzer in dem Review und der Kandidatur von SheiKra vorschlugen, dass ihnen ein Abschnitt über vergleichbare Bahnen und eine allgemeine thematische Einordnung fehlt. Dies fand ich nachvollziehbar und habe deswegen auch bei Krake diesen Punkt mit aufgenommen.

--Fritz Spitzkohl (Diskussion) 14:34, 27. Aug. 2013 (CEST)

 Lesenswert - und bezüglich die oder der Krake siehe auch hier. Und wo wir schon dabei sind: die Mauldurchfahrt erinnert schon ein bisschen an Fluch der Karibik, gibt es da irgendwelche Hinweise auf einen Zusammenhang? -- Linksfuss (Diskussion) 22:39, 27. Aug. 2013 (CEST)

 Lesenswert Kann mich K. Kokolores nur anschließen, guter Artikel. Gruß, 82.83.220.69 23:21, 2. Sep. 2013 (CEST)

Viel Dank für die weiteren Stimmabgaben.
@Linksfuss: Sicherlich hat sich der ein oder andere kreative Kopf hinter der Umsetzung von Fluch der Karibik inspirieren lassen. Eine offizielle Zusammenarbeit zwischen dem Park und Disney gibt es, sicherlich auch aufgrund von Lizenzvergabe und Gebühren, jedoch nicht.
--Fritz Spitzkohl (Diskussion) 14:34, 3. Sep. 2013 (CEST)

Ergebnis: 4x Lesenswert, keine Kontras, keine Enthaltungen. Diskussion hierher übertragen.  
Damit klar zum lesenswerten Artikel gewählt. Tönjes 14:33, 4. Sep. 2013 (CEST)

Spekulation vom September 2010

Es geht um den folgenden Satz: "Im September 2010 erhielt der Park die erste Lieferung der Streckenteile von Bolliger & Mabillard, wodurch der Verdacht bestärkt wurde, dass ein Dive Coaster gebaut wird."

Die Aussage dieses Satzes ist Unsinn, weil die gelieferten Teile nicht konkret auf einen "Dive Coaster" hätten schließen lassen. Auch deshalb, weil für Krake ja nicht die für "Dive Coaster" üblichen breiten Fahrwegselemente verwendet wurden. Die zitierte Quelle hatte also einfach nur Glück gehabt, rein zufällig auf das richtige System vom "Bolliger & Mabillard" getippt zu haben. Die Bahn hätte zum Beispiel auch ein "Floorless Coaster" sein können. Im zweiten Foto im Abschnitt Geschichte, deutet auf jeden Fall nichts auf einen "Dive Coaster" hin. Selbst das erste Foto würde nicht zwangsweise auf einen "Dive Coaster" schließen lassen, weil es Splashdowns zuvor auch schon bei den "Hyper Coastern" gab. Die Bahn "Diamondback" wurde zum Beispiel bereits zwei Jahre vor Krake eröffnet. Siehe: http://rcdb.com/4253.htm#p=27235

--Sassenburger (Diskussion) 16:13, 15. Mai 2015 (CEST)

Ich habe den betreffenden Nebensatz gelöscht. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 11:16, 21. Mai 2015 (CEST)