Diskussion:Krankenhaus Moabit

Dieser Artikel war am 31. Oktober 2011 der Artikel des Tages.

Berlin und seine Bauten: Krankenhäuser, 1997

besteht Interesse, dass ich daraus die halbe Seite Chronikzusammenfassung einscanne und dir, Lecartia, zuschicke? Dann am besten mir auch ne Email senden, dann hab ich gleich deine Adresse. Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 23:35, 5. Sep 2006 (CEST)

Achja: Zur Info: commons:Krankenhaus Moabit, falls noch mehr Bilder nicht wissen wohin sie sollen ;-) --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 23:36, 5. Sep 2006 (CEST)

You've got mail. :-) Ich arbeite mit den in der Literaturliste angegebenen Büchern. Informationen darüber hinaus, gerade zur Architektur sind willkommen. -- Lecartia Δ 01:14, 6. Sep 2006 (CEST)

Da ist auch noch weitere Literatur mit angegeben. Ich scans heut Nachmittag ein. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 05:52, 6. Sep 2006 (CEST)

Oberflächliche Überarbeitung

Hallo Lecartia, ich habe den Artikel gerade durchgelesen und ein paar sprachliche sowie orthografische Sachen geändert. Das hier ist mir dabei aufgefallen:

• "der/den Exerzierplatz": Mit "der" hört es sich irgendwie komisch an, hier gehört wohl ein "den" rein, als wenn die Zusatzinfo ohne "Das vorher genutze Gelände" dastünde.

Du hast völlig Recht.

• "75.9000 Quadratmeter": Hier ist wohl eine Null zuviel, schätze ich. Zumindest trennt der Punkt eine Zehntausendergruppe ab.

Hups. Ändere ich beim nächsten Mal mit.

• "Den einst ursprünglichen Zweck": einst und ursprünglich halte ich für doppelt gemoppelt und habe ersteres deshalb rausgenommen.

Schuldig im Sinne der Anklage.

• "[...] titelte der Völkischer Beobachter": Ich bin gerade unsicher, inwiefern es eventuell möglich ist, den Namen des Schriftstücks an den Satz anzupassen (der Völkische Beobachter), deshalb erstmal so stehen gelassen.

Du meinst, um den Eigennamen zu erhalten? Zum Beispiel als „titelte die Zeitung Völkischer Beobachter“. Wie findest du das?

Ich halte deinen Vorschlag für die bessere Lösung, diese Falle zu umgehen. Im einfachsten Fall hätte ich, wie oben angegeben, einfach das "r" von "Völkischer" weggelassen, um den Eigennamen zu deklinieren.

• "Zwangssterilisationen, Alkoholiker nach Listen, [...]": wurden dort insbesondere/nur Alkoholiker anhand der erstellten Listen zwangssterilisiert? Der Satz, wie er derzeit gestaltet ist, ergibt so noch keinen zusammenhängenden Sinn.

Oh ja, da fehlt noch was.

• "Der Vertrag zwischen Firma und Magistrat wurde [...], doch schon 1939 wurde": Nicht sooo schlimm, aber vielleicht kann man den Satz ein bisschen abändern, damit sich das "wurde" nicht doppelt.
• Nebensätze mit Infinitivgruppen wie "ohne ... zu" und "um ... zu" werden mit Komma abgetrennt: "zahlreich an das Fenster der Station, um einen Blick"

Einspruch. Nicht notwendigerweise nach der neuen Rechtschreibung. :-) Kommt auf den erweiternen Infinitiv an, bin mir jetzt aber nicht so sicher, dann lieber ein Komma mehr als weniger.

Um ein wenig mehr Sicherheit reinzubringen, arbeiten wir doch mal mit Quellen: ;-) Wikipedia-Artikel, Abschnitt Zeichensetzung bzw. (man kann ja der Wikipedia nicht immer trauen...) das aktuelle Regelwerk als PDF, dort auf Seite 82 (Seite 80 des PDFs), §75.1. Dort steht sinngemäß: Ist die Infinitivgruppe mit um, ohne, statt, anstatt, außer, als eingeleitet, so grenzt man mit Komma ab. Nur damit man uns keine mangelnde Recherche für eine fundierte Zeichensetzung vorwirft. :-P

Manches davon mag vielleicht pingelig sein, aber einen guten Artikel machen ja auch Kleinigkeiten aus. ;) Alles in allem liest es sich bereits sehr interessant. Viel Erfolg mit deinem SW-Kandidaten wünscht CyRoXX ^(? ±) 17:19, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich finde es sehr gut, dass du das so schön pingelig siehst und stimme mit dir überein. Danke dir! -- Lecartia Δ 17:36, 8. Sep 2006 (CEST)

Nichts zu danken. So, abschließend noch zwei Antworten auf deine Kommentare (siehe oben). --CyRoXX ^(? ±) 19:35, 8. Sep 2006 (CEST)

Weitere Abbildungen

Hat jemand von euch Meyers Konversationslexikon von 1888 zur Hand? Auf Seite 149 und 150 gibt es Abbildungen zu dem Barackenkrankenhaus. (Müsste im Band 10 unter K wie Krankenhaus stehen.) Zwar habe ich die Scans der Seiten aus dem Online-Projekt, aber die Qualität ist eher mittelmäßig. Über hochauflösende Scans freut sich der Artikel, besonders über die Dachventilation und die Isolierbaracke. -- Lecartia Δ 14:16, 10. Sep 2006 (CEST)

Habe mal AndreasPraefcke angefragt, der könnte sowas besitzen. Gruss --ONAR 14:37, 10. Sep 2006 (CEST)

Besser wird's nicht, da mein Exemplar einfach nicht so sauber ist wie das Ulmer (und ich es natürlich auch nicht auseinanderbauen will, was dem Scan auch zugute käme). Voilà (die letzten drei sind von Friedrichshain, aber ich hab mal alle hochgeladen):

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

--AndreasPraefcke ¿! 17:31, 10. Sep 2006 (CEST)

Eine prompte Lieferung! Vielen Dank Andreas. -- Lecartia Δ 20:52, 10. Sep 2006 (CEST)

Hallo Lecartia,

vielen Dank für diesen Artikel, als 'Ehemalige' hab ich mich sehr darüber gefreut!!

Andrea

Weitere Diskussion

Weitere Diskussion zu dem Artikel findet sich auch in dem Schreibwettbewerbs-Review. -- Lecartia Δ 20:48, 11. Sep 2006 (CEST)

Diskussion aus dem Review des 5. Schreibwettbewerbs (September 2006)

nominiert von Lecartia

Ich werde zunächst die gesamte Geschichte ausbauen, für die Architektur ist aber dringend Hilfe gewünscht. Lecartia Δ 18:02, 5. Sep 2006 (CEST)

Gehört dem Konsens nach Informationen wie folgende in den Artikel, und wenn ja, unter welcher Überschrift? Beispiel 1: Benno Ohnesorg verstarb in diesem Krankenhaus. Beispiel 2: Erich Honecker wurde hier sein Leberkrebs diagnostiziert. Beispiel 3: Einige Szenen für den Schmachtschinken-Arztfilm Herr über Leben und Tod mit Maria Schell wurden hier gedreht. Relevant? -- Lecartia Δ 15:09, 8. Sep 2006 (CEST)

man kann sicher, ich würde aber eher nicht. allerhöchstens das vom Honecker, wenn du es so aufplustern kannst, dass es neben dem gorilla nicht ganz verloren aussieht. grundsätzlich mag ich aber solche Kuriositäten. Sie machen sie zu dem, was wikiepdia ist. Bei drei, kommt drauf an, was "einige szenen" hieße --schlendrian •λ• 00:59, 10. Sep 2006 (CEST)

Da ich nicht genügend Informationen dazu habe, lass ich es erst einmal draußen.

Worum ich bitte ist, dass jemand eine schöne Einleitung schreibt. Bisher ist die nicht sehr aussagekräftig und ich bin vor lauter Fakten schon betriebsblind und kann keine Krankenhäuser mehr sehen. -- Lecartia Δ 20:20, 11. Sep 2006 (CEST) Einleitung steht seit kurzem. Für Feedback auf den Artikel bin ich sehr dankbar, da er nun im Großen und Ganzen fertig scheint. -- Lecartia Δ 23:27, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich persönlich würd ja immer erst die Lage beschreiben und anschließend die Geschichte. Da aber bei einfacher Verschiebung des Absatzes die Inhalte desselbigen nicht mehr so richtig stimmig zum Rest sind, wollt ich nur drauf hinweisen. Sonst hab ich es mir mal alles angeguckt und ein bisschen rumgeändert. Sehr schön. Gruß. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 08:20, 24. Sep 2006 (CEST)

Der 5. Schreibwettbewerb ist beendet. -- Dishayloo + 20:38, 24. Okt. 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur: Krankenhaus Moabit (Archivierung Abstimmung 20. bis 27. November 2006)

Ein Beitrag aus dem Schreibwettbewerb zum seinerzeit zweitwichtigstem Krankenhaus Berlins. Der Fokus liegt auf der wechselreichen Geschichte des Krankenhauses, wobei ich mich bemüht habe, einen trockenen Schreibstil zu vermeiden. Als Hauptautor kann und mag ich aber keine Wertung vornehmen. — Lecartia Δ 15:27, 20. Nov. 2006 (CET)

• pro - durchgeguckt hab ich ja schon, mein Segen hat er. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 15:43, 20. Nov. 2006 (CET)
• pro hat mir schon beim SW gut gefallen. Interessanter Artikel. --Felix ^fragen! 15:46, 20. Nov. 2006 (CET)
• Von mir ebenfalls ein Pro mit zwei kleinen Anregungen (auch in Richtung Exzellenzkandidatur). Im Geschichtsteil ist inhaltlich zwischen dem Abschnitt zur Phase von 1945 bis 1985 und dem zur Phase von 1985 bis 2001 eine Lücke. Im Abschnitt 1945 bis 1985 steht kaum etwas zur Zeit nach 1950, abgesehen vom Abschluss der Bauarbeiten im Jahr 1977. Und der Abschnitt endet mit Aussagen zur Zeit um 1946/47. Der folgende Abschnitt beginnt dann mit dem Widerstand gegen die Schließung ab 1985. Vielleicht lässt sich z.B. darstellen, wie sich das Krankenhaus in dieser Zeit schwerpunktmäßig entwickelte, welche Fachabteilungen es hatte, ob es innerhalb der Berliner Krankenhäuser Alleinstellungsmerkmale hatte oder ähnliche Informationen. Zum Bakteriologisch-serologischen Institut wäre noch interessant zu wissen, wie lange dieses bestand (bis zur Zwangspensionierung von Lydia Rabinowitsch-Kempner? Bis nach dem Krieg? Bis 1985? Bis 2001?). Auch die Versorgungsstufe des Krankenhauses wäre noch interessant, und ob es diesbezüglich Veränderungen im Zuge der Auf-, Um- und Abbaumaßnahmen in der Zeit nach 1945 gab. Ansonsten eine erstklassige Arbeit, der man den Fleiß beim Schreiben anmerkt. Sprachlich sauber, schön bebildert, gut referenziert und belegt - lesenswert im allerbesten Sinne. --Uwe 16:14, 20. Nov. 2006 (CET)

Danke für deine ausführliche Rückmeldung und den Änderungen am Artikel. Die Lücke ist auch mir nicht verborgen geblieben, es gibt nur keine offensichtlichen spannenden Fakten dazu, daher finde ich deinen Vorschlag sehr gut. Wird „zeitnah“ umgesetzt. — Lecartia Δ 16:24, 20. Nov. 2006 (CET)

Noch ein kleiner Nachtrag: es wäre noch interessant zu wissen, ob und in welcher Form das Krankenhaus in die universitäre Ausbildung integriert war, z.B. als akademisches Lehrkrankenhaus, durch gemeinsame Besetzungen von Hochschulprofessuren und Chefarztpositionen und so weiter. Und ob es in der Zeit nach 1945 nennenswerte Forschungsaktivitäten am Krankenhaus gab, eventuell sogar Forchungsschwerpunkte, wäre (wenn vorhanden) eventuell auch eine Erwähnung wert. --Uwe 16:30, 20. Nov. 2006 (CET)

 Pro Toller Artikel! Kann mir vorstellen, dass es nich so einfach is sowas so interessant zu erzählen. Nur noch eine Kleinigkeit: Die Schließung kam etwas überraschend, das "Warum" wird nicht so ganz klar. Dank Lecartia hinfälligGruß --GattoVerde 22:49, 20. Nov. 2006 (CET).

•  Pro--Stephan 01:12, 22. Nov. 2006 (CET)

• abwartend Nach Änderungen nun Pro

. Mir gefällt der Artikel schon ganz gut und der Schreibstil ist recht flüssig. Einzig der Zeitabschnitt 1933-45 bedarf meiner Meinung nach noch etwas Aufmerksamkeit.

• • Die Überschrift „Säbelrasseln“ könnte sachlicher sein
  • "Die neu eingesetzten, NSDAP-nahen Ärzte konnten mit der Qualität ihrer Vorgänger nicht mithalten. Ein militärischer und überheblicher Ton hielt Einzug in das Krankenhaus." sollte belegt werden
  • „Was denken Sie, was wir alles im Schützengraben gemacht haben!“ Quelle des Zitat?
  • "die Sterblichkeitsrate im Krankenhaus stieg dramatisch an." wie hoch? Anzahl, Prozentzahl?
  • "Von SS-Arzt Kurt Strauß hieß es, ..." Quelle
  • Was sind "„Unruhige“ Frauen" ?

Nach Änderungen/Ergänzungen gerne auch Pro. --Rlbberlin 01:21, 23. Nov. 2006 (CET)

Hallo Rlbberlin, deine angemerkten Stellen stammen alle aus dem Buch von Christian Pross, was unten mit aufgeführt ist. Wenn dies aber kritische Stellen sind, so werde ich dies als Einzelnachweis extra anführen. — Lecartia Δ 10:45, 23. Nov. 2006 (CET)

Hallo Lecartia, ich bin eigentlich kein Freund von übermäßiger Referenzierung, aber hier finde ich sie angebracht, da dieser Teil der Geschichte ja oftmals umstritten ist und Begriffe wie "stieg dramatisch an" nach Verletzung der Neutralität aussehen, wenn sie nicht als Zitat gekennzeichnet sind oder mit Zahlen untermauert werden. Nicht falsch verstehen, ich gehe davon aus, dass alles so passiert ist und die Quellen dies auch so beschreiben, nur ist es dann einfacher, wenn die Quelle sofort ersichtlich ist. Unter den „Unruhigen“ Frauen kann ich mir allerdings wirklich nichts vorstellen? Dann ist mir jetzt noch etwas aufgefallen: "SS-Arzt Kurt Strauß". War der Mann Arzt und SS-Mitglied, oder hatte die SS eine eigene Station im Krankenhaus bzw. war er im Auftrag der SS im Krankenhaus? Gruß --Rlbberlin 20:14, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich finde deine Einwände berechtigt und habe daher entsprechend ergänzt, was ich finden konnte. Die Überschrift, welche sich an ein Zitat einer Zeitzeugin aus einem der Bücher anlehnt, möchte ich gern beibehalten. Zahlen über die genauen Sterblichkeitsraten konnte ich bisher nicht finden, der Wortlaut entstammt ebenfalls dem Buch, deren Quellen ich schlecht nachprüfen kann, da viele Dokumente vernichtet wurden. Ansonsten hoffe ich deine Anmerkung erfüllt zu haben. Danke für deine Rückmeldung. — Lecartia Δ 23:10, 23. Nov. 2006 (CET) Nachtrag: Ganz vergessen: Strauß war Arzt und SS-Mitglied, ich hielt SS-Arzt daher für eine allgemeine Bezeichnung (wir haben sogar eine Kategorie dafür), wenn es aber unklar sein sollte, müsste ich dies umschreiben. Was denkst du? — Lecartia Δ 23:13, 23. Nov. 2006 (CET)

Da "Säbelrasseln" der ganzen Zeit 1932-1945 als Überschrift dient, finde ich das eher verniedlichend. Säbelrasseln wird üblicherweise als Androhung von Gewalt verstanden (Lasse mich eines Besseren belehren). Für Zwangssterilisationen u. Ä. ist der Begriff mMn unpassend. Mit den SS-Ärzten kenne ich mich jetzt nicht im Detail aus, bin aber davon ausgegangen, dass dieser Begriff eher für die Ärzte in Konzentrationslagern (Mengele etc.) verwand wird. Aber für mich ist der Artikel so erstmal in Ordnung--Rlbberlin 18:47, 24. Nov. 2006 (CET)

 Pro Seit dem letzen Krankenhausbesuch während des Schreibwettbewerbs ist der Artikel nochmals eindrücklich gewachsen --ONAR 22:05, 23. Nov. 2006 (CET)

•  Pro ... und wächst immer weiter. Ein präzises und lehrreiches Stück Stadtgeschichte. Lienhard Schulz Post 18:28, 26. Nov. 2006 (CET)

Stil: "...ist ein ehemaliges Krankenhaus..."

Ist die Formulierung üblich? Warum nicht einfach "...war ein Krankenhaus..."? --Eike 10:42, 31. Okt. 2011 (CET)

Fehler: "...Schwangere ..."

"sowie Schwangere waren jedoch strikt ausgeschlossen, denn eine Schwangerschaft wurde damals nicht als Krankheit verstanden und die Geburt in der eigenen Wohnung galt als normal." Diese Formulierung ist so nicht korrekt. Schwangerschaft ist defakto keine Krankheit. Somit müsste man den Satz ändern da die Kausalität so nicht stimmt. Man kann es ändern in: "sowie Schwangere waren jedoch strikt ausgeschlossen denn die Geburt in der eigenen Wohnung galt als normal."

gruss eyedoc67 (nicht signierter Beitrag von 79.200.187.186 (Diskussion) 11:53, 6. Nov. 2011 (CET))