Diskussion:Kreisreform Sachsen-Anhalt 2007

Copyleft

Dieser Artikel entstand durch Fusion der von LA bedrohten Artikel

• Landkreis Anhalt-Bitterfeld, Haupt-Autoren Benutzer:172.180.134.108 und Benutzer:87.123.75.25
• Landkreis Anhalt-Jerichow, Haupt-Autoren Benutzer:172.180.134.108 und Benutzer:87.123.75.25
• Landkreis Börde, Haupt-Autoren Benutzer:172.180.134.108 und Benutzer:87.123.75.25
• Landkreis Burgenland, Haupt-Autoren Benutzer:172.178.176.209 und Benutzer:87.123.75.25
• Landkreis Harz, Haupt-Autoren Benutzer:172.176.22.141 und Benutzer:87.123.75.25
• Landkreis Mansfeld-Südharz, Haupt-Autoren Benutzer:172.176.22.141 und Benutzer:87.123.75.25
• Saalekreis, Haupt-Autoren Benutzer:172.176.22.141 und Benutzer:87.123.75.25
• Landkreis Salzland, Haupt-Autoren Benutzer:172.176.22.141 und Benutzer:87.123.75.25
• Sachsen-Anhalt, Haupt-Autoren dieses Abschnittes: wohl Benutzer:Guffi u.a.
• Dessau-Roßlau, Haupt-Autor Michael Sander

23:15, 4. Dez 2005 KUI

Aktuelle Daten und Fakten zur Reform

Entnommen aus der Mitteldeutschen Zeitung vom 29. Juni 2007.

11 Landkreise

Anhalt-Bitterfeld

Landrat: Uwe Schulze (CDU) | Einwohner: 187.873 | Größe: 1.452 km² | KFZ-Zeichen: ABI

Börde

Landrat: Thomas Webel (CDU | Einwohner: 187.833 | Größe: 2.366 km² | KFZ-Zeichen: noch offen

Burgenland

Landrat: Harri Reiche (parteilos) | Einwohner: 205.097 | Größe: 1.414 km² | KFZ-Zeichen: noch offen

Harz

Landrat: Michael Emmerich (CDU) | Einwohner: 244.248 | Größe: 2.104 km² | KFZ-Zeichen: HZ

Jerichower Land

Landrat: Lothar Finzelberg (parteilos) | Einwohner: 101.092 | Größe: 1.577 km² | KFZ-Zeichen: JL

Mansfeld-Südharz

Landrat: Dirk Schatz (CDU) | Einwohner: 160.984 | Größe: 1.449 km² | KFZ-Zeichen: noch offen

Saalekreis

Landrat: Frank Bannert (CDU) | Einwohner: 206.146 | Größe: 1.433 km² | KFZ-Zeichen: SK

Salzland

Landrat: Ulrich Gerstner (SPD) | Einwohner: 222.727 | Größe: 1.426 km² | KFZ-Zeichen: SLK

Altmarkkreis Salzwedel

Landrat:Hans-Jürgen Ostermann (SPD) | Einwohner: 94.545 | Größe: 2.292 km² | KFZ-Zeichen: SAW

Stendal

Landrat: Jörg Hellmuth (CDU) | Einwohner: 129.481 | Größe: 2.423 km² | KFZ-Zeichen: SDL

Wittenberg

Landrat: Jürgen Dannenberg (Linke) | Einwohner: 144.972 | Größe: 1.930 km² | KFZ-Zeichen: WB

3 kreisfreie Städte

Stadt Dessau-Roßlau

Oberbürgermeister: Klemens Koschig (parteilos) | Einwohner: 91.243 | Größe: 245 km² | KFZ-Zeichen: DE

Stadt Halle

Oberbürgermeisterin: Dagmar Szabados | Einwohner: 235.720 | Größe: 135 km² | KFZ-Zeichen: HAL

Stadt Magdeburg

Oberbürgermeister: Lutz Trümper (SPD) | Einwohner: 229.826 | Größe: 201 km² | KFZ-Zeichen: MD

Tabelle Einwohnerentwicklung

Vielleicht sollte man das kapitel "Einwohnerentwicklung" aus diesem Artikel herausnehmen und lieber unter dem Lemma Sachsen-Anhalt weiterverfolgen, da dies ja keine für die Kreisreform spezifische Daten sind? Sie sind weitgreifender für die Zukunft des Landes. Ich habe die Tabelle dort schon eingefügt. An zwei orten solch eine Tabelle zu Pflegen ist auch nicht ganz einfach. Sollte hier Zustimmung signalisiert werden, würde ich sie an dieser Stelle löschen.

das Argument mit der doppelten Datenpflege ist sicher berechtigt, darüberhinaus ist ein Teil der Zahlen auch nochmal im Text verteilt.

Andererseits bräuchte man diese Zahlen nicht mehr großartig ändern, weil sie Hintergrundinformationen zur Gebietsreform 2007 liefern.

Mich hat beim Erstellen der Tabelle bewegt, was nun eigentlich bei der Kreisreform 2007 rausgekommen ist (wie verteilen sich die Einwohnerzahlen im Vergleich, haben die Kreise die gleiche Größe, wie wird dies in der Zukunft sein usw.). Insofern würde ich die Tabelle schon gerne hier haben. Sie macht aber auch Sinn im Sachsen-Anhalt-Artikel - oder man stellt dort die Zeitreihe zur Bevölkerungsentwicklung für das gesamte Land dar und verzichtet dort auf kreisbezogene Daten. Gruß --Dieter Weißbach 21:14, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich möchte nochmal an diese Diskussion Anschluß nehmen. In der Tat ist schon nach 3 Wochen eingetreten, was ich befürchtet habe - Die Daten der Tabelle werden getrennt voneinander baerbeitet und variieren nun. Nach 3 Monaten wird niemand mehr wissen, was nun der richtige/aktuelle Stand ist. Das ist nicht gut. Was sollen wir tun? Ich schlage vor, die tabelle hier rauszunehmen. Die paar Daten stehen eh im Artikel und in 4 Monaten wird niemanden mehr die Kreisreform interessieren, aber die aktuellen Daten Sachsen-Anhalts. Fremantleboy _„...!“ 10:47, 3. Aug. 2007 (CEST)

Am Besten ist es m.E. , hier nur die Ew-Zahlen direkt nach der Reform (Stand 1.7.2007) anzugeben. Weitere Daten sowie Prognosen kommen nach "Sachsen-Anhalt" und hier nur noch eine Tabellen-Fußnote als Hinweis darauf. Die Tabelle hier sollte dann nur noch alle 6 Monate angepasst werden, also erst wieder im Jan / Feb 2008, wenn die Zahlen für den Stand vom 31.12.2007 da sind. Augiasstallputzer ☻ 14:22, 3. Aug. 2007 (CEST)

Gute Idee. Fremantleboy _„...!“ 14:35, 3. Aug. 2007 (CEST)

Augiasstallputzer hatte den erläuternden/zusammenfassenden Text zur Tabelle aus dem Artikel herausgenommen, an Stelle des Bevölkerungsrückgangs die Einwohnerdichte zum Zeitpunkt der Fusion in die Tabelle aufgenommen und die Flächenangabe von km² auf ha. geändert. Ich habe dies Rückgängig gemacht, aus folgenden Gründen:

• Ein zusammenfassender/erklärender Text fasst gut die Aussage der einer Tabelle in knappen Worten zusammen. Meiner Meinung nach ergänzen sich Text und Tabelle, auch wenn man selbst die gleiche Aussage treffen wird. Aber man muss sich nicht erst alle Zahlen ansehen um Schlüsse zu ziehen. Außerdem ist an dieser Stelle der Hinweis zum Sachsen-Anhalt-Artikel durchaus sinnvoll, da speziell dort noch mehr Zahlen der Tabelle zu finden sind.
• Die Fusion wurde besonders mit dem zu erwartenden Einwohnerrückgang und dem dadurch bedingten ungünstigeren Verhältnis von Verwaltungsapperat und Einwohnern begründet und nicht mit der Bevölkerungsdichte, die sich kaum durch Fusion von Landkreisen ausschlaggebend ändert. Deshalb halte ich in diesem Artikel den Bevölkerungsrückgang für wichtig. Wer die Dichte wissen möchte, kann sich darüber auch unter Sachsen-Anhalt informieren.
• Flächenangaben in Hektar sind für so große Einheiten wie Landkreise nicht besonders praktisch. Man vergleicht sie besser in km², da auch andere Verwaltungsstrukturen in km² angegeben werden (Bundesländer, Städte etc.) Hektar ist eher für Grundstücke, und Gemarkungen etc. geeignet. Das ist so, als ob man versucht, die Größe einer Wohnung in Quadratzentimeter anzugeben. Fremantleboy _„...!“ 16:04, 3. Aug. 2007 (CEST)

Nun mach mal bitte langsamer.

1. Die Einwohnerentwicklung gehört nicht hierhin, sondern nach Sachsen-Anhalt. Wenn man den Text zur Entwicklung hier weg nimmt, dann ist in diesem Abschnitt nichts mehr übrig. Also fehlt dort der Fließtext.
2. Die bisherigen Daten sind von 2005 und daher zu alt. Ende 2006 ist da besser.
3. Wenn dir ha nicht passt, dann kannst du ja hingehen, und durch 100 teilen und das Ergebnis eintragen.
4. Mach dir bitte die Mühe zur Differenzierung.

Deine Anregungen sind eingebaut. Augiasstallputzer ☻ 17:13, 3. Aug. 2007 (CEST)

Nun antworte doch nicht gleich so aggressiv, ich wollte Dir doch nciht vors knie stoßen. ich habe meine Meinung wiedergegeben und ausführlich begründet. Dass man sowas diskutiert ist doch noirmal in der WP. Aber in einem normalen Ton.

Speziell mit Punkt 2) gebe ich Dir vollkommen recht, das habe ich nicht beachtet.

Zu 1) Im Einleitungstext steht an als letzter Satz: "Einer der wichtigsten Gründe für die Reform ist der zu erwartende starke Bevölkerungsrückgang." (Okay - weiter heisst es etwa: "Siehe Sachsen-Anhalt".) Für mich wäre das schon ein Grund, zu mindest den Bevölkerungsrückgang einzubauen. Aber gut...

Eine kurze einleitung fände ich trotzdem gut vor der Tabelle - egal.

Was Du mit Differenzierung bezüglich meines beitrags meinst, erschließt sich mir nicht. Ich weiß nicht, an welcher stelle ich undifferenziert war. Meine änderungen waren relativ differenziert mit vier unterschiedlichen Punkten begründet.

Aber gut, ich kann mit Deinem Vorschlag leben - schließlich ist Wikipedia offen für alle (Meinungen). Fremantleboy _„...!“ 21:36, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich wollte damit ausdrücken, dass du die Idee zwar grundsätzlich gut findest, aber dann einfach revertiert hast, anstatt z.B. die Änderung ha -> km² - nur eine Kommaverschiebung und Kopftextänderung - auch selbst durchzuführen. Es ist immer besser, auf eine Version aufzubauen, anstatt zu revertieren. Ein Revert sagt immer sinngemäß aus: "Dein Edit ist total Schrott und gehört in den Müll" . Damit stößt man dem anderen User immer gegen das Knie. Deine konstruktive Begründung hier hat das allerdingt abgemildert, wofür ich dich loben will. Mit dem Schreibaufwand hättest du die Kritikpunkte aber auch selbst in den Artikel einbauen können ;-) . Ich baue die Angaben zur Tabelle noch aus. Das ist m. E. hier besser als ein Text über der Tabelle. Augiasstallputzer ☻ 12:47, 4. Aug. 2007 (CEST)

Okay, kritik angekommen und angenommen. Dass ich revertiert habe war einfach die Überlegung, nicht die ganze Tabelle und den Text nochmal neu schreiben zu müssen ... vielleicht hätte ich das eher Copy/Paste machen sollen. Dass ich dann so eine lange Begründung schreibe, war mir in dem Moment nicht klar. Das kam dann einfach so... ;) Aber ich geb Dir recht, dass so ein revert schon recht stark wirkt. Sorry for that. Fremantleboy _„...!“ 14:15, 4. Aug. 2007 (CEST)

Kritik: Einheitliche Einwohnerzahlen, speziell Altmark-Kreise

Der Kritik kann ich nur schwer folgen, da die beiden Landkreise schon jetzt sehr groß sind. Währen die beiden Altmark-Kreise noch miteinander oder mit der börde bzw. dem Jerichower Land fusioniert worden, würde dies eine bürgernahe Verwaltung, die ein Landkreis bieten sollte, absolut unmöglich sein. Man bedenke, dass beide Kreise bereits allein fast so groß sind wie das Bundesland Saarland (rund 2.500 km²)

theoretische Vorgaben wie 200.000 bis 300.000 Einwohner pro Kreis sind nicht überall durchsetzbar, vor allem wenn es starke regionale Eigenheiten und Befindlichkeiten oder sehr große Kreisgebiete gibt (wobei das letztere in Niedersachsen auch kein Hinderungsgrund war).

Dennoch bleibt das Ziel, weil es einfach nicht mehr bezahlbar ist, eine komplette Kreisverwaltung für 90.000 Einwohner vorzuhalten. Das Thema heizt aber immer wieder die Gemüter an. Das Thema bürgernahe Verwaltung ist davon aber relativ unabhängig, denn mit den Bürgerämtern, bei denen die wichtigsten Dinge in kleinen Außenstellen erledigt werden können, gibt es hierfür Lösungen. Außerdem wird selbst bei Behörden zunehmend das Internet genutzt.

Gruß, --Dieter Weißbach 23:35, 5. Jul. 2007 (CEST)

Siehe dazu aber das Urteil des Landesverfassungsgerichts Mecklenburg-Vorpommern, das die Kreisgebietsreform in MV wegen der Bildung zu großer Kreise verworfen hat: Pressemitteilung des Landesverfassungsgerichts Mecklenburg-Vorpommern

MfG --Harry8 12:47, 12. Aug. 2007 (CEST)

Frühere Kreisreformen

Es gab doch bereits früher eine Kreisreform in Sachsen-Anhalt, ich glaube das könnte 1994 gewesen sein?! Darüber gibt es noch leider keinen Artikel bei Wikipedia. Kann das mal jemand machen, der sich damit auskennt?! :-) 213.39.201.64 01:49, 8. Feb. 2009 (CET)

Kreisreform - Kreisgebietsreform

eben schon bei der Kreisreform MV 2011 angesprochen: Ist der offizielle Sprachgebrauch nicht Kreisgebietsreform? Eine bloße Kreisreform könnte sich schließlich auch auf eine schlankere Verwaltung / Änderungen im Ämterzuschnitt beschränkenen.

Ich wäre dafür, den Begriff innerhalb des Artikels zu vereinheitlichen und außerdem den Titel entsprechend zu ändern. Laut Lesart von Landesregierung/Innenministerium MV (siehe Verlinkung).Grüße,--Thophaël 15:23, 25. Okt. 2010 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Thophael (Diskussion | Beiträge) )

Prognose 2015

Von wann sind denn die, steht kein Beleg dazu. Die treffen ja tw. erstaunlich genau zu.--scif (Diskussion) 19:29, 22. Mär. 2016 (CET)