Diskussion:Krippenreiter

Löschdebatte nach dem 15. 12. 2005

Wenn ich auch was dazu sagen darf; auf jeden Fall behalten!

von INHO interresamt , aber nicht soo --StillesGrinsen 02:40, 15. Dez 2005 (CET)

Ich möchte doch sehr um einen echten und grammatikalisch sowie semantisch einwandfreien Löschgrund bitten. --Asthma 02:41, 15. Dez 2005 (CET)

ACK. behalten und in der QS neu schreiben (http://www.google.de/search?hl=de&q=krippenreiter&btnG=Google-Suche&meta= liefert Material und Zitate) --Historiograf 03:36, 15. Dez 2005 (CET)

• Behalten - erstens ist das keine zulässige Löschbegründung, zweitens ist es ein valider Stub, drittens ist das Thema relevant. -- Matt1971 ♫♪ 03:52, 15. Dez 2005 (CET)

33 Minuten hat mein kleiner Beitrag gelebt, da fiel StillesGrinsen über ihn her, schrieb mir aber zur Erklärung dankenswerterweise auf die Diskussionsseite: Kommt mir Schwach vor kammst du dein Lemma ausbauen --StillesGrinsen 03:39, 15. Dez 2005 (CET). Was ist denn nun "Schwach"? Dir machst Dus leicht, mir machst Dus schwer. Ohne Historiograf wäre ich ganz ratlos - aber heut ists mir zu spät. Grüßend rundum -- €pa 04:42, 15. Dez 2005 (CET)

Gültiger Artikelanfang. Behalten (wieder was gelernt) ((ó)) Käffchen?!? 07:51, 15. Dez 2005 (CET)

behalten und in der QS neu schreiben - Das klingt irgendwie widersprüchlich, behalten oder neu schreiben? Und wenn neu schreiben, warum nicht in einem Editierfenster? *wunder* :)))) AN 08:38, 15. Dez 2005 (CET)

Nicht wundern, schau mal die Uhrzeit, wann das geschrieben wurde... ((ó)) Käffchen?!? 09:40, 15. Dez 2005 (CET)

Man kann auch einen Artikel neu schreiben, ohne das Lemma vorher zu löschen. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:55, 15. Dez 2005 (CET)

(Nicht, dass ich hier gerade für eine Löschung wäre, zumal ich bereits dran war) Diese Lemmaerhaltung verstehe ich nicht. Alle Lemmata, die nicht gesperrt werden, bleiben für die Zukunft erhalten - wenn jemand etwas ganz neu schreiben möchte. AN 18:04, 15. Dez 2005 (CET)

Ist ein interessanter Stub. Ich hoffe der Artikel wird irgendwann ausgebaut. behalten --FNORD 11:10, 15. Dez 2005 (CET)

Unbedingt behalten, nach Möglichkeit ausbauen. --Xocolatl 11:41, 15. Dez 2005 (CET)

Der Artikel kann gut auch hier neugeschrieben werden. Er sollte aber hier erst als erledigt markiert werden, wenn das auch tatsächlich geschehen ist. Erledigungsvermerk deshalb entfernt. Sieben Tage. --Elian Φ 02:53, 17. Dez 2005 (CET)

Wieder eine der selbstherrlichen Aktionen von Elian. Eine weitere Debatte war ganz und gar überflüssig, es hat sich gemäß Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen ein eindeutiges Meinungsbild ergeben. Wenn ich das Recht sehe hat auch der Antragsteller der Überweisung an die QS zugestimmt. --Historiograf 02:57, 17. Dez 2005 (CET)

Gültiger Stub bleibt! --Markus Mueller 10:29, 22. Dez 2005 (CET)

Überarbeiten

Den Grund für den Überarbeiten-Baustein liefert die Diskussion um den QS-Eintrag: --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 20:09, 27. Dez 2005 (CET)

Unklar - Krippe wird zu "Trog" weitergeleitet. Dort keine Erklärung. Auch nicht bei "Krippe".--Tocca 11:51, 31. Jul. 2008 (CEST)