Diskussion:Kronkolonie (Vereinigtes Königreich)

neuer Artikel

Ich habe den Artikel mal reingestellt, weil viele Links hierher zeigen.

Da aber die Kolonien auch im Artikel Vereinigtes Königreich aufgelistet sind, stellt sich die Frage ob beide Artikel gewartet werden sollen.

Weiters existiert ein Artikel Anguilla (auch eine Kronkolonie), der aber auf den Artikel Aal weitergeleitet wird. Leider weisen sehr viele Links auf den Artikel Anguilla, was eine Lösung dieses Problems nicht einfacher macht. Vielleicht kann sich jemand darum kümmern.

Anguilla ist schon seit den 60er Jahren keine Kronkolonie mehr, sondern von GB abhängiges Gebiet. Ich hab aus dem Redirect jedoch trotzdem einen Artikel gemacht, nachdem nur ein einziger Link wirklich mit Aalen zu tun hatte. Flups 10:07, 26. Nov 2003 (CET)

Muss eine Kronkolonie britisch sein?

Ich habe schon öfters in Sätzen "fränzösische Kronkolonie" oder "niederländische Kronkolonie" gelesen.-- 4~

Habe ich ehrlich gesagt noch nicht gehört... und Frankreich hat ja auch keine Krone mehr ;-) --Raymond 23:43, 26. Mai 2004 (CEST)

Kann es sein, dass sich die Sätze, die du gelesen hast auf französische Kolonien vor 1790 beziehen. Quebec oder Lousiana wurden vielleicht als französische Kronkolonien bezeichnet. Im niederländischen Kontext wird der Ausdruck "Kronkolonie" nicht mehr verwendet (laut englischer Wikipedia im britischen übrigens auch nicht mehr!) - ich habe auch Probleme die Niederländischen Antillen und Aruba als abhängige Gebiete zu bezeichnen, da sie staatsrechtlich gesehen gleichberechtigter Teil des Königreichs der Niederlande sind (wobei alle drei Teile, Niederlande im engeren Sinn, Niederländischen Antillen und Aruba, eigene Verfassungen haben und nach innen autonom sind - am besten zu sehen an der Tatsache, dass nur der europäische Teil Mitglied der EU ist). lg Gugganij 10:38, 27. Mai 2004 (CEST)

Ja die Texte beziehen sich auf alte Kolonien. Worauf ich eigentlich hinaus wollte, war dass im Einleitungssatz nur von Großbritannien die Rede ist. Korrekt wäre z. B.: Eine Kronkolonie ist eine von der Krone durch einen Gouverneur verwaltete Besitzung. Heute führt nur noch Großbritannien Kronkolonien. PS: Es sollte der Unterschied zu den anderen Kolonien (z. B. Eigentümerkolonien) klarstellen.

Ja stimmt, diese Korrektur ist sinnvoll. Wobei ja nichtmal das Vereinigte Königreich formal mehr Kronkolonien hat. Torox hatte mich netterweise auf den englischsprachigen Artikel hingewiesen. Dort ist das sehr gut erklärt und ich werde mich in Kürze dranmachen, den Text zu übersetzen und hierhin zu setzen. --Raymond 16:55, 27. Mai 2004 (CEST)

Nicht nur Größbritannien oder die Niederlande, sondern auch Dänemark bezeichnete einige seiner Besitzungen als Kronkolonie, die vor mehr als acht Jahren angemahnten Anpassungen am Artikel stehen also noch aus. --Roxanna (Diskussion) 22:08, 7. Dez. 2012 (CET)

Einige der deutschen Kolonien wurden anfangs als Kronschutzgebiete bezeichnet (in Abgrenzung zu den Gesellschaftsschutzgebieten, die von Kolonialgesellschaften verwaltet werden sollten). Siehe z.B. Meyers Lexikon von 1888. --Chrischerf (Diskussion) 20:27, 13. Dez. 2014 (CET)

offizielle Seite der britischen Regierung

Kennt jemand eine offizielle Seite der britischen Regierung, auf der die Kronkolonien verzeichnet sind? Teilweise blicke ich nicht mehr durch, u.a. wird Anguilla vom deutschen Auswärtigen Amt als Kronkolonie geführt. --Raymond 23:43, 26. Mai 2004 (CEST)

Sieh mal in der englischen Version nach. Da ist das ziemlich gut erklärt. Torox 01:15, 27. Mai 2004 (CEST)

Danke für den Tipp, ich werde mich dann mal an die Übersetzung machen. --Raymond 08:41, 27. Mai 2004 (CEST)