Diskussion:Kulmerland

Erste Zwischenüberschrift

Die Behauptung Konrad von Masowien hätte das "preußische" Kulmerland erobert ist gelogen! Konrad von Masowien lebte von 1188 - 1247. Damals gab es noch kein Preußen. Zu dieser Zeit war in dem Gebiet gerade der Deutsche Ritterorden eingetroffen. Erst 1466 wurde der Orden vom Herzogtum Preußen "abgelöst", welches bis ins 16.Jhd unter polnischer Lehnshoheit stand. Amygdala 12:47, 20. Mai 2006 (CEST)

Die Anmerkung, dass Preußen 1525 evangelisch wurde ist überflüssig, da das Kulmerland zu dieser Zeit polnisch war (und die Polen mehrheitlich katholisch waren und sind). Amygdala 08:45, 24. Mai 2006 (CEST)

---

Wenn man "preußisch" als "pruzzisch" interpretiert (was nicht völlig falsch, aber verengt ist) wird der Satz richtig.

---

zur obersten eigenartigen Behauptung

man vergleiche:

Landkarte von Polen 992 AD

• Karte 992 AD Polen und benachbarte Länder

Culmerland/Kulmerland in Preußen und nicht in Polen

Landkarte Altes Preußenland

• Alte Landkarte Preußenland mit Kulmerland, Sassen und Galinder Land , (ebenso Michelau und Löbau) an der Grenze zum südlich davon gelegenen Masowien vor Ankunft des Deutschen Ordens

---

Historische Region

Was bitte ist eine "historische Region"? Vgl. hierzu Historisch: Es geht um Ereignisse, die einmal stattgefunden haben. Eine Region ist aber doch kein Ereignis. Möglicher Weise ist damit gemeint:

• eine Region, die unter diesem Namen von ... bis ... bestanden hat
• eine historisch bedeutsame Region

Grüsse --94.218.205.161 21:57, 3. Aug. 2009 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://postilla.mch.mii.lt/Kalba/baltai.en.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://postilla.mch.mii.lt/Kalba/baltai.en.htm
• http://www.mlimuziejus.lt/3/31/315/315F2d.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlich
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.mlimuziejus.lt/3/31/315/315F2d.htm

– GiftBot (Diskussion) 17:12, 26. Nov. 2015 (CET)

Redaktionelle Widersprüche

2017 wurde von @Ulamm folgende Aussage aufgenommen:[1]

Die Goldbulle von Rimini, in der Kaiser Friedrich II. das Kulmerland und das noch zu erobernde heidnische Preußen der Lehenshoheit des Heiligen Römischen Reiches unterstellte, ist dem Wortlaut nach 1226 erstellt. Sie wurde aber in einer 2008 veröffentlichten Untersuchung als Fälschung aus dem Jahre 1235 entlarvt.<Beleg>

Das wurde im Dezember 2021 vom selben Benutzer relativiert bzw. in sein Gegenteil verkehrt, allerdings ohne neue Belege, außerdem redaktionell fehlerhaft umgesetzt:[2]

Die Auffassung, Goldbulle von Rimini, in der Kaiser Friedrich II. 1226 sei hinsichtlich des Datums gefälscht und in Wirklichkeit erst 1235 ausgestellt,<Beleg> verkennt die Interessen Friedrichs II. und des Papstes.

Außerdem ist die nachfolgende Argumentation, die offenbar die Haltlosigkeit der Fälschungsvermutung plausibel machen soll, sehr schwer nachvollziehbar formuliert und so kaum verständlich, zumal Quellenhinweise fehlen. Da müsste man nochmal nachbessern, danke.--Jordi (Diskussion) 10:21, 14. Sep. 2024 (CEST)