Diskussion:Kurznasenbär
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von 87.160.168.243 in Abschnitt Kategorisierung der Weiterleitung
Kategorisierung der Weiterleitung
BearbeitenDie wissenschaftliche Bezeichnung "Arctodus simus" fehlt in der alphabetischen Auflistung ausgestorbener Säuger. (nicht signierter Beitrag von 87.160.181.194 (Diskussion) 18:49, 27. Mai 2008 (CEST))
- In den nicht-systematischen Kategorien wie etwa Kategorie:Ausgestorbenes Säugetier wird lediglich das Lemma (Artikelname) eingetragen, nicht auch die Weiterleitung. Details stehen unter Wikipedia:Richtlinien Biologie Gruß -- TomCatX 20:48, 27. Mai 2008 (CEST)
- Die Antwort verstehe ich nicht. Warum kann "Arctodus Simus" nicht ebenfalls in die Liste der anderen ausgestorbenen Säugetiere eingetragen werden? Und die meisten Einträge unter "Ausgestorbenes Säugetier" leiten doch zu einem Eintrag weiter.
- Grüße (nicht signierter Beitrag von 87.160.144.182 (Diskussion) 16:54, 29. Mai 2008 (CEST))
- Weil ein Artikel nicht doppelt eingetragen werden soll. Die allermeisten ausgestorbenen Tiere haben keine deutschen Namen, deswegen steht in der Kategorie so oft die wissenschaftliche Bezeichnung. Weiterleitungen sollen da eigentlich nicht drinstehen. Gruß --TomCatX 17:57, 29. Mai 2008 (CEST)
- Ich versteh's immer noch nicht. Wenn die meisten ausgestorbenen Tiere keine deutschen Namen haben, müsste die jeweilige wissenschaftliche Bezeichnung eigentlich ohnehin Vorrang haben. Zumal dann, wenn es wie im Falle Arctodus Simus keinen eindeutigen deutschen Namen gibt (A.S. wird z.B. gleichermaßen als "Kurznasenbär", "Riesenkurzschnauzenbär", "Kurzschnauzen-Bulldogbär" o.Ä. bezeichnet.) Aber abgesehen davon sehe ich keinen Grund, warum eine Spezies oder Gattung nicht sowohl mit ihrer wissenschaftlichen als auch wenigstens einer deutschen Bezeichnung aufgeführt werden kann - dadurch erhöhte sich der Informationsgehalt der Liste und auch die Wahrscheinlichkeit, eine bestimmte Art zu finden, wenn dem User nur eine Bezeichnung bekannt ist.
- Was die Weiterleitung angeht, führen selbstverständlich so gut wie alle in der Liste aufgeführten Namen zu einem Artikel weiter. Warum denn auch nicht??
- Grüße (nicht signierter Beitrag von 87.160.168.243 (Diskussion) 14:18, 5. Jun. 2008 (CEST))