Diskussion:Kyrill I.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Kyrill I.?

Sicher, dass er Kirill I. genannt wird, und nicht einfach Kyrill? Zu Kyrill I. wird er m.W. erst im Nachhinein, wenn es irgendwann einmal einen Kyrill II. geben sollte. Gleiche Frage zu Pimen I. - die ROK schreibt/schrieb immer nur Pimen. -- SibFreak 09:05, 28. Jan. 2009 (CET)

Die Namensbezeichnung "Kyrill I." ist innerorthodox nicht gebräuchlich und unlogisch,da es einen zweiten gleichen Namensträger als Patriarchen nicht gibt. Die gleiche Logik trifft auch auf den Papstnamen "Franziskus" zu...(Polyelpidson)

Abschnitt "Stellung zur Katholischen Kirche" verbessern

Ich würde diesen Abschnitt anders überschreiben, vielleicht "Ökumenische Tätigkeit", denn es geht nicht nur um das Verhältnis zur Katholischen Kirche. Dann scheint mir der Abschnitt zu negativ, was seine Einstellung angeht. Er hat sich immer sehr offen und bereit zu ökumenischen Kontakten gezeigt. Man muss dabei die Maßstäbe einer Kirche mitbedenken, die 70 Jahre kommunistische Diktatur hinter sich hat und jetzt erst 20 Jahre Öffnung erlebt.

Ja oder man schreibt es so um dass wirklich nur Kathilische Kirche drin ist.--Sanandros (Diskussion) 06:45, 12. Okt. 2023 (CEST)

Russischer Angriffskrieg auf die Ukraine

Bartleby08 wies in einer Diskussion auf seiner user-Disk hin auf eine Quelle, die eine große Bandbreite von Äußerungen orthodoxer Kirchenleitungen zu diesem Krieg darstellt. Allerdings erlaubt deren Herausgeber en:Commonweal (magazine) anscheinend nur eine beschränkte Anzahl an kostenlosen Aufrufen (5 an der Zahl). Haben wir in den entsprechenden Artikel da schon solche Darstellungen? Die Quelle heißt https://www.commonwealmagazine.org/orthodox-response-putin-invasion („The Orthodox Response to Putin’s Invasion“) --Himbeerbläuling (Diskussion) 07:39, 7. Mär. 2022 (CET)

Falls man öffter darauf zugreifen muss kann man auch auf der Bibra nachfragen ob jemadn hilft.--Sanandros (Diskussion) 06:47, 12. Okt. 2023 (CEST)

Irrelevanter zweiter Satz

Im Artikel steht derzeit: "Papst Franziskus habe nach Kyrills Kriegsrechtfertigung gesagt: ‚Ich verstehe das alles nicht. Bruder, wir sind keine Beamten, wir sollen nicht die Sprache der Politik sprechen, sondern die Sprache Jesu.‘[48] Auf die darauf folgende Bemerkung, er sei doch nicht Putins Ministrant, habe die ROK nicht einmal reagiert, so ein dissidenter Diakon."

Der erste Satz ist in sich verständlich, der zweite nicht. War die "darauf folgende Bemerkung" von Kyrill? Wieso ist es überraschend, dass die ROK nicht auf jeden Satz eines längeren Gesprächs reagiert? Ist diese Ansicht eines nicht namentlich genannten dissidenten Diakons relevant? Ist die Bemerkung relevant? Die Nicht-Reaktion der ROK auf diesen Satz? Vorschlag: Den zweiten Satz streichen.--Werner, Deutschland (Diskussion) 22:21, 28. Jul. 2022 (CEST)

Dann streiche ihn.--Sanandros (Diskussion) 06:48, 12. Okt. 2023 (CEST)

Privatvermögen

Woher kommt die Behauptung in der Einleitung, das Patriarch Kyrill 4 Milliarden US-Dollar Privatvermögen haben soll? Wer hat das geschätzt? -Phillipm0703 (Diskussion) 15:29, 28. Nov. 2022 (CET)

Z.B. Moscow News 2006, zitiert in Forbes (2009), oder Nowaja gaseta (2019)... --AMGA 🇺🇦 (d) 21:15, 28. Nov. 2022 (CET)

Ist das als Quelle im Artikel drin?--Sanandros (Diskussion) 10:03, 12. Okt. 2023 (CEST)

Glaube nicht, das war nur mein Kommentar auf die Frage hier. --AMGA 🇺🇦 (d) 17:56, 12. Okt. 2023 (CEST)

Steht ein NZZ ref drin.--Sanandros (Diskussion) 21:29, 12. Okt. 2023 (CEST)

Kyrill I. Student am Ostkirchlichen Institut Regensburg

Nur als Begleiter Metropolit Nikodims (Er war sein Sekretär) könnte Kyrill zu Besuch im Ostkirchlichen Institut gewesen sein, aber er weilte dort nicht als Studierender. (Auskunft von Dr. Wwyrwoll, damals Direktor im OKI) --141.78.102.76 20:47, 5. Aug. 2023 (CEST)

Um was geht es genau. Im Artikel wird nur eine Ehrung aus diesem Insititut genannt.--Sanandros (Diskussion) 06:50, 12. Okt. 2023 (CEST)

S. Absatz drüber. Wurde seither offenbar entfernt. --AMGA 🇺🇦 (d) 06:55, 12. Okt. 2023 (CEST)

OK Danke.--Sanandros (Diskussion) 10:03, 12. Okt. 2023 (CEST)

ref Echo Moskau

Beim ref "Zugangscode, Echo Moskau, 25. Mai 2019; „Nach der Anzahl der Residenzen möchte Patriarch Kirill den berühmten biblischen Charakter König Herodes einholen“" bekomme ich ein 405. Sollen wir den ref als Tot markieren oder was?--Sanandros (Diskussion) 06:33, 12. Okt. 2023 (CEST)

Heiliger Krieg gegen die Ukraine

Russian Orthodox Church calls invasion of Ukraine "holy war". --Neudabei (Diskussion) 22:12, 30. Mär. 2024 (CET)

Wobei man das nicht (theologisch) überbewerten sollte, da "Heiliger Krieg" im Russischen (bzw. in Russland) - ganz "atheistisch" - ein stehender Begriff in Bezug auf den deutsch-sowjetischen a.k.a. "Großen Vaterländischen" Krieg ist, nicht zuletzt wegen des berühmten Liedes mit diesem Titel. Die Parallele zu 1941/45 - Kampf gegen (heute angebliche) Faschisten - wird ja durch Putin und die Propaganda schon seit Langem (schon seit 2014?) gezogen; da schlägt Kyrill nur (wiederholt) in dieselbe Kerbe. Erwartbar, da er ein Werkzeug Putins ist, wie "manche" sagen. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:30, 31. Mär. 2024 (CEST)

Momentan ist im Artikel sowohl von "Heiliger Krieg" als auch "holy war" die Rede, beides unter Berufung auf englischsprachige Medien. Letzteres ist korrekt als Zitat aus diesen Berichten markiert, trotzdem ist es natürlich etwas irreführend, wenn wir schreiben

Das Konzil verabschiedete ein entsprechendes Dokument, in dem die russische Invasion der Ukraine als „Holy War“ bezeichnet wurde

da das Dokument ja nicht auf Englisch verfasst wurde. Es geht offenbar um den Beschluss, der hier zu finden ist: http://www.patriarchia.ru/db/text/6116189.html; kann jemand mit Kenntnissen der Sprache und des Sprachgebrauchs (siehe oben den Kommentar von @Amga) prüfen, ob "Heiliger Krieg" hier eine gute Übersetzung ist oder ob es bessere gibt ("Heilige Spezialoperation" ist vermutlich kein etablierter Ausdruck), damit wir das verbessern können. Eine Übersetzung der Übersetzung, also eine ungeprüfte Ersetzung von "Holy War" durch "Heiliger Krieg", fände ich etwas unbefriedigend, wenngleich besser als den momentanen Zustand. Gruß --CRolker (Diskussion) 10:51, 25. Okt. 2024 (CEST)

Wörtlich "Heiliger Krieg". Abschnitt 1, dritter Satz: "С духовно-нравственной точки зрения специальная военная операция является Священной войной..." = "Aus spiritueller und moralischer Sicht ist die militärische Spezialoperation ein Heiliger Krieg..." ("Heilig" auch im Russischen groß, d.h. als quasi "Eigenname" bzw. stehender Begriff gekennzeichnet.) --AMGA 🇺🇦 (d) 13:10, 25. Okt. 2024 (CEST)

Danke. Das heißt, "Holy War" könnte durch "Heiliger Krieg" grob im Sinn von Heiliger Krieg ersetzt werden; meines Erachtens sollten wir das dann auch tun. Gruß --CRolker (Diskussion) 16:27, 25. Okt. 2024 (CEST)

Ja. Habe ich gemacht. --AMGA 🇺🇦 (d) 19:35, 25. Okt. 2024 (CEST)

Nach der Aussage mit den 600 Mio. Einwohnern stellt sich doch die ernsthafte Frage, woher die kommen sollen?! China oder Indien können wohl kaum gemeint sein, mit Muselmanen hat man in der RF so seine Probleme... Klingt eher wir "großeuropäische Wohlstandszone" oder aka akutuell Eurasische Wirtschaftsunion. Wobei sich natürlich neben GUS noch andere tote Vereinigungen mit Geburtsort RF finden würden. Es bleibt zu hoffen, das dass zeitnah ein PoWi oä. Wissenschaftler auseinanderpflückt und man nicht selbst OR betreiben muss! Die Zukunft wird jedenfalls bei Kyrills Visionen bedebklich - zumindest, für die, die eine eigene Meinung haben... MfG (nicht signierter Beitrag von 2A01:C23:5CF0:7600:699D:B2E9:7EA6:77F4 (Diskussion) 23:22, 21. Apr. 2024 (CEST))