Diskussion:Kyros II.

Dieser Artikel war am 23. Oktober 2008 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kyros II.“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 15 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

2005 2006 2007 2008 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Tubal

Sollte Tubal nicht Tabal heissen? yak 18:04, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hallo yak, danke für den Hinweis; habs geändert. Grüße --Neb-Maat-Re 19:40, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hinz und seine Festschrift - Teil II

Das Folgende ist ein Repost, da ich einen Grund für die erfolgte Archivierung nicht recht sehen. Eine explizite Beschreibung von dem was Prof. Hinz attestiert fehlt im Artikel weiterhin.--Kmhkmh 16:14, 29. Sep. 2010 (CEST)

Hinz und seine Festschrift

Wenn jemand_Zugriff auf die Festschrift hat, wäre es auch sinnvoll, wenn man da etwas detailliertere Beschreibungen zu dem, was Hinz nun genau über Kyros gesagt hat, einfügt. Das momentane "positiv beurteilt" ist doch sehr vage, insbesondere im Kontext des restlichen Kapitels.--Kmhkmh 06:14, 5. Jun. 2010 (CEST)

Segen durch Götterbilder

Unter "Krieg gegen Babylon" ist zu lesen: "Der Babylonierkönig handelte dabei nach altem mesopotamischen Glauben, da die Götter ihren Segen demjenigen zuteil kommen lassen, der sich im Besitz ihrer Bilder befindet." Müsste es nicht richtig heißen: "...in dessen Besitz sich ihre Bilder befinden"?Frits 09:42, 5. Jun. 2011 (CEST)

Abschnitt: Unterwerfung Kleinasiens

Ich denke, dass unter dem Kapitel der Unterwerfung Kleinasiens druchaus noch vermerkt werden kann, dass das ehemalig selbstständige Königreich Kilikien weiter eine gewisse Unabhängikeit im persischen Großreich gewahrt hat. Es wurde zwar Heeres- und Abgabenpflichtig gegenüber Kyros II., dennoch blieb die Innenpolitik weitestgehend in der Hand des kilikischen Königs Syennesis, der auch seine eigene Armeetruppe in den Kämpfen des persischen Heers befehligte (auch später noch, zB. bei der Schlacht bei Salamis). Grundtenor: Wahrung einer gewissen Selbstständigkeit innerhalb des Großreichs der Perser.

Literatur: Erzen, Afif: Kilikien bis zum Ende der Perserherrschaft, Leipzig 1940, 97ff. (Dissertationsschrift)

Max Z. 11.08.2011--132.230.191.165 12:32, 11. Aug. 2011 (CEST)

Sturz des Astyages

Im Artikel heißt es:

„Der Sturz des Astyages fand nach Angaben der Nabonid-Chronik 550 v. Chr. in Nabonids sechstem Regierungsjahr statt. In den Inschriften des Sippar-Zylinders wird in Nabonids drittem Regierungsjahr das „Erwachen des Kyros“ geschildert, der mit einem Heer gegen Astyages zog. Der scheinbar zeitliche Widerspruch zeigt, dass der Mederfeldzug des Kyros nachträglich vermerkt und in das dritte Regierungsjahr des Babylonierkönigs verlegt wurde, ...“

aber auch:

„Es ergibt sich aus diesen Angaben der wahrscheinliche Ablauf, dass der Sturz des Astyages sich in Teilschritten vollzog und Kyros über mehrere Jahre einzelne Feldzüge gegen die anderen Partner des Astyages führte, die im Jahr 553 v. Chr. in der Region Harran ihren Anfang nahmen. Die endgültige Übernahme der Meder-Konföderation durch die Perser wird deshalb zumeist auf 550 v. Chr. angesetzt.“

Dass der Mederfeldzug des Kyros nachträglich vermerkt und in das 3. Regierungsjahr des Babylonierkönigs verlegt wurde, ist offensichtlich eine spekulative Annahme, die nach der obigen zweiten Angabe vollkommen überflüssig ist: Das „Erwachen des Kyros“ bezieht sich doch wohl auf die ersten Feldzüge, die im 3. Regierungsjahr Nabonids waren, und der Sturz des Astyages fand erst drei Jahre später statt, im 6. Regierungsjahr Nabonids. Es gibt also weder einen scheinbaren zeitlichen Widerspruch noch eine nachträglich vermerkte Verlegung des Mederfeldzuges des Kyros.

Außerdem wurde doch in Babylon der Königsname „Ištumegu“ benutzt und „Astyages“ ist nur die griechische Variante davon, so wie es „Labynetos“ von „Nabû-nāʾid“ ist. Dass Babylon weder die Bezeichnung Medien noch den Königsnamen Astyages kannte ist folglich falsch, da man den Königsnamen kannte, aber selbstverständlich nicht dessen griechische Variante. --RPI (Diskussion) 13:33, 25. Jun. 2014 (CEST)

Hallo RPI, ich stimme deinen Ausführungen über den wohl nicht existierenden zeitlichen Widerspruch des Mederfeldzuges des Kyros bei, kann dazu aber nichts Definitives sagen, da diese wie viele andere Passagen des Artikels von meinem leider inzwischen verstorbenen Mitautor NebMaatRe anhand von Literatur, die ich nicht eingesehen habe, verfasst wurde. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 14:20, 25. Jun. 2014 (CEST)

Ich sehe hier auch Probleme mit dieser Aussage. Einerseits sind die Ausführungen Herodots nun ganz verschwunden, unabhängig davon ob sie nun glaubhaft sind oder nicht, bewiesen ist weder das eine oder andere. Diese "Verbündeten" des Kyros sollte man dokumentieren, da es die einzige Aussage dazu ist wer Kyros geholfen hat.

Kyros von Anschan, habe eine neue Koalition aus seinem eigenen Pasargadae, den persischen Stämmen der Maraphii und Maspii (wahrscheinlich in Dragiana), den mächtigen Stämmen der Panthialaei (wohl griechisch), Derusiaei (auch griechisch, vermutlich Parther in Ost-Hyrkania an der kaspischen Pforte=Caspian Pillar) und Germanii (vermutlich Gorani in Kermanshar) sowie den Nomadenstämmen der Dahae, Mardi (Meder ist Unsinn, eher Mardin), Dropici and Sagarti (Asagarti bei Arbil) geformt.[Herodot Historien 1.101 & 125] Daraus ergibt sich das es unsinnig ist das Kyros in der Region Harran (einschliesslich Nisibis, Mardin und Tur Abdin) war, nur weil die Babylonier Astyages in Harran nennen (dort könnten die Panthialaei=Phrygier sein die 675/674 von Kimmerer zerschlagen wurden). Logischer ist das Kyros den Osten des Mederreiches auf seine Seite brachte (Harpagos als altgedienter Führer des verbliebenen Heeres), in Egbatana (Agamtanu) kampflos einzog und vermutlich noch Urastu angriff um Astyages im Kernland ganz zu entmachten, während die Meder versuchten ihr Reich nach Westen auszuweiten (Harran einschliesslich Nisibis, Mardin und Tur Abdin) und dadurch der größte Teil ihre Streitmacht noch in Anatolien gebunden war. Vermutlich waren die Anatolier nicht mit Kyros im Bunde. Die Gegend war ja in Kleinstaaten aufgesplittet die sich gegenseitig bekämpften. Das war nur einfach eine Gelegenheit. Das würde zu Herodot, den Babylonischen und den sonstigen Fragmenten passen. Damit musste er Parthien nicht unterwerfen da sie Verbündete waren und dort konnte er bequem Astyages als Verwalter einsetzen und den Medischen Adel befrieden. Ištumegu sollte mit Astyages in Klammern ergänzt werden, das ist unklar.

Grabmal

Im Artikel heißt es:

„In der Nähe beim Aufstieg zum Grab stand eine Hütte für dessen Bewacher, die Mager."

Es fehlt die Satzaussage.--Kodela (Diskussion) 11:34, 9. Sep. 2019 (CEST)

Link zum Artikel funktioniert nicht wegen des Punkts am Ende

Link zum Artikel funktioniert nicht wegen des Punkts am Ende: https://de.wikipedia.org/wiki/Kyros_II. - Der Punkt ist nämlich nicht Bestandteil des Links, deshalb ist dieser tot! -- 94.135.133.72 22:46, 17. Okt. 2019 (CEST)

Innerhalb von Wikipedia wird auch nicht so verlinkt, sondern per [[Kyros_II.]] (Kyros_II.). Vollständige URLs benutzt man in Wikipedia nur um auf externe Seiten zu verlinken. Falls diese einen Punkt am Ende haben behilft man sich so [https://de.wikipedia.org/wiki/Kyros_II. https://de.wikipedia.org/wiki/Kyros_II.] (https://de.wikipedia.org/wiki/Kyros_II.)--Kmhkmh (Diskussion) 23:25, 17. Okt. 2019 (CEST)

Vielen Dank. Das war ein Missverständnis. Ich wollte in einem Word-Dokument auf den Wikipedia-Artikel verlinken. Das klappt mit dem Punkt nicht. -- 94.135.133.72 20:23, 19. Okt. 2019 (CEST)

Das ist aber ein Problem oder Bug von Word und nicht der URL, im Browser funktioniert der Link mit Punkt einwandfrei. Eventuell kannst du das in Word ähnlich wie in Wikipedua beheben indem du word expliziert mitteilst, dass es sich um eine URL handelt anstatt es der automatischen Erkennung zu überlassen. Fall Word irgendwo einen Menupunkt "URL einfügen" hat, kannst du es mit dem probieren.--Kmhkmh (Diskussion) 00:48, 20. Okt. 2019 (CEST)

Danke für den Tipp, das funktioniert: 1. Link markieren > 2. Rechte Maustaste: "Hyperlink" klicken > 3. Im Pop-Up-Fenster links oben auf "Website" klicken = fertig. Alternativ könnte Wikipedia auch im Link den Punkt weglassen, wie hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Monumento_a_Vittorio_Emanuele_II - Dann funktioniert es direkt. Das würde ich gern mal den Wikipedia-Machern vorschlagen. -- 94.135.133.72 11:43, 20. Okt. 2019 (CEST)

Der persische König Kurasch - Der König aller Könige

Guten Tag,

Ich habe ein Anliegen und zwar geht es mir um den König Kurasch, der in ihrem Artikel Kyros der Zweite genannt wird. Ich verstehe auch warum die Griechen ihn so gennant haben, denn Kurasch hat über Tyros geherrscht. - Quelle Bibel Buch Hesekiel Kapitel 28

Sein richtiger Name ist aber nicht Kyros, sondern Kurasch deswegen würde ich Sie bitten dies zu ändern, die Quellen dafür sind im Artikel selbst.

(altpersisch Kūruš, neupersisch کوروش بزرگ Kurosch-e bozorg „Kurosch der Große“, babylonisch Kuraš, elamisch Kuraš, aramäisch Kureš, hebräisch כורש Koreš, griechisch Κῦρος Kŷros)

Da Kurasch kein Grieche war, sondern Perser, ist es meiner Meinung nach Unsinn den Artikel so zu benennen. die babylonische Schreibweise trifft es sehr genau, das "š" ist eine andere Schreibweise für "sch"

Ich würde sie sehr herzlich bitten bei der Wahrheit zu bleiben und dies zu ändern, weil das schafft für Verwirrung.

Viele Grüße Kurasch

Im deutschen Sprachgebrauch hat sich die griechische Bezeichnung Kyros für den persischen König schon lange eingebürgert. So weit ich weiß, führen alle gängigen (Fach-)Lexika diese Bezeichnung. Ähnlich bildet ja auch die englische Wikipedia ihre Sprachtradition mit Cyrus (d. h. die lateinische Namensform) ab. Wikipedia übernimmt im allgemeinen die überkommenen Sprachformen; daher sehe ich keinen Grund für eine Namensänderung. Aber ich bin hier kein Sprachexperte; vielleicht mag ja jemand kompetenterer seine Meinung anführen. Freundliche Grüße --Oskar71 (Diskussion) 14:10, 17. Mär. 2020 (CET)

Christos

Im alttestamentarischen Teil der Bibel wird Kyros II. im Buch Jesaija (Vers 45) als Christos bezeichnet: "So spricht der Herr, Gott, zu meinem Christos Kyros, dem ich die rechte Hand der Nationen vor ihm gegeben habe" (Οὕτως λέγει κύριος ὁ θεὸς τῷ χριστῷ μου Κύρῳ, οὗ ἐκράτησα τῆς δεξιᾶς ἐπακοῦσαι ἔμπροσθεν αὐτοῦ ἔθνη). Sollte vielleicht Erwähnung im Artikel finden. --2003:F7:1711:B200:8C15:5F9C:E92B:1FF 19:20, 17. Jul. 2023 (CEST)

Siehe Messias#Bevollmächtigung, wird übrigens ausgeführt unter Kyros II.#Kyros in der Bibel. --Tusculum (Diskussion) 19:51, 17. Jul. 2023 (CEST)