Diskussion:LGBT im Metal

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „LGBT im Metal“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Dieser Artikel war am 17. Mai 2017 der Artikel des Tages.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Homo-, Bi- und Transsexualität im Metal

Hinweis: Die folgende Diskussion stammt aus dem Review des 24. Schreibwettbewerbs --Andropov (Diskussion) 12:39, 5. Sep. 2016 (CEST)

Neuer umfangreicher Artikel auf der Schnittmenge zwischen Subkultur, sexueller Orientierung und Geschlechtsidentität. Kann vielleicht noch etwas feinschliff gebrauchen.--Fraoch 00:13, 26. Mär. 2016 (CET)

Darf ich eigentlich Tipps geben, immerhin konkurrieren wir... Bei GNR würde ich noch One in a Million erwähnen:

„Immigrants and faggots They make no sense to me They come to our country And think they'll do as they please Like start some mini Iran, Or spread some fuckin' disease They talk so many goddamn ways It's all Greek to me“

– Guns N Roses: One in a Million

Aber ehrlich: toller Artikel, ich bibbere.

Grüße, Gripweed (Diskussion) 01:40, 26. Mär. 2016 (CET)

„Deborah Anne Dyer alias Skin von Skunk Anansie war von Beginn ihrer Karriere an Out“ klingt ziemlich nach Slang und irritiert beim ersten Lesen. --Gripweed (Diskussion) 20:11, 26. Mär. 2016 (CET)

Danke, beides Eingebaut. Die Bildunterschrift hat mich selbst gestört, musste nur den dreh bekommen.--Fraoch 21:42, 26. Mär. 2016 (CET)

Erledigt|1=Fraoch 09:15, 18. Mai 2017 (CEST)

Der Hinweis auf den Schreibwettbewerb sollte drin bleiben. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:30, 18. Mai 2017 (CEST)

Links auf diese Seite

Ein sehr interessanter Artikel. Leider führt aus dem Artikelnamensraum jedoch kein einziger Link hierher. Wenigstens aus etwas allgemeiner gehaltenen Artikeln wie Metal oder LGBT sollte man meiner Meinung nach hierher finden. (Jetzt komme bitte keiner mit WP:SM, ich habe leider im Moment nicht die Zeit dazu :-( ) -- Discostu (Disk) 11:12, 17. Mai 2017 (CEST)

Ja ich denke seit einer Weile darüber nach den Metal im Hinblick auf die Szene auszuarbeiten, evtl. gar einen eigenständigen Artikel Metal (Kultur) zu schreiben, da könnte dann das Thema eingearbeitet werden. Ich stehe allerdings Siehe-auch-Links recht kritisch gegenüber. Ich lehne sie nicht völlig ab, aber ich bin auch alles andere als ein Fan. Weshalb ich das nicht einfach hineingetropft habe. Den Metal auszubauen würde aber eine Menge Arbeit bedeuten, denn da sollte schon etwas bei rumkommen, dass Vergleichbar wäre mit Punk oder Schwarze Szene und dazu muss viel Literatur gewälzt und ausgewertet werden.--Fraoch 08:40, 18. Mai 2017 (CEST)

Shining

Gabs nicht mal die Anekdote, dass Kvarforth auf der Bühne mit nem Mitmusiker rumgeknutscht hat? Wird auch gern mal betont, dass er sich zu dem Thema ambivalent äußert („One minute he seemed to, possibly in jest, make a homosexual overture and then speak with frank homophobia.“ [1]) —viciarg⁴¹⁴ 12:48, 6. Feb. 2018 (CET)

„Sie nehmen die Homophobie in der Szene auf die Schippe, die gefühlte Ablehnung von schwulen Lebensweisen durch breite Teile der extremen Metal-Szene. Protagonist dieses besonderen Schauspiels ist SHINING-Frontmann Niklas Kvarforth, der sich während des Gigs immer einmal zu Fans in der ersten Reihe herunterbückt - und sie einfach auf den Mund küsst. […[ Manchmal umarmt er einen der Fans in der ersten Reihe, um ihn im nächsten Moment brutal wegzustoßen, als wolle er sofort zuschlagen. Oder er küsst ihm zujubelnde junge Männer mit einem wahnsinnigen Lächeln auf ihren Mund, spielt lasziv an ihren Haaren. Irgendwann kommt für einen Song ein dicklicher und blondierter Typ auf die Bühne: Maniac, der Sänger von SKITLIV und frühere Frontmann von MAYHEM. Damals sah er aus wie MARILYN MANSON, heute eher wie BILLY IDOL ... zusammen kreischen er und Niklas in zwei Mikros, saufen dabei eine mitgebrachte Jägermeister-Flasche, küssen und betatschen sich.“ Schon auch übergriffig, aber halt anders. —viciarg⁴¹⁴ 13:14, 6. Feb. 2018 (CET)

Bei Shining und bei Skitliv (da oft mit Maniac) hat er das immer mal wieder gemacht. Bei irgendeinem Festival wollte er sich auf der Bühne von einem alten obdachlosen Mann einen Blasen lassen, hat aber nicht stattgefunden angeblich weil der Festivalveranstalter Stunk gemacht hat. Irgendwo hat er auch mal erzählt, dass er einem seiner Gitarristen die Zunge in den Hals gesteckt hat um ihn zu provozieren.

Nach solchen Aktionen gefragt gab er, soweit ich das kenne, an dass er das betont maskuline Publikum damit provozieren und seine Negativität ausleben und verbreiten wollte.

Das Publikum hat er auch schon häufiger als homosexuelle Black-Metal-Mongoloide beschimpft oder eben angemacht, das wurde aber nie sonderlich heiß thematisiert - Kvarforth halt. Erst mit dem The-Shredder-Gig und den damit einhergehenden Gerüchten/Beschuldigungen (Deutscher Gruß, Vergewaltigung, Treten eines Zuschauers und eben die Beschimpfung) wurde das zum Aufreger der Woche in der Online-Metal-Welt. Entsprechend hat er es in dem Interview mit metal1.info kommentiert.

Ich hatte damals als ich den Artikel anlegte überlegt ob sein Verhalten bei Shining und Skitliv mit in den Absatz Intertextuelle Bezüge soll, mich allerdings dagegen entschieden weil Kvarforth Intention nur wenig mit Homosexualität zu tun hat. Er benutzt homosexuell wirkende Handlungen vornehmlich um dem Publikum vor den Kopf zu schlagen. Allerdings führt er damit dem Publikum die eigene Homophobie vor Augen, das ist zwar nicht sein Ziel aber Bestandteil solcher Aktionen und mit dem Verweis auf die Bibel geht er ja noch mal einen Schritt weiter. Da stellt er mittlerweile Homosexualität ausdrücklich der Ideologie des Black Metals nah, da könnte es noch mal für den Artikel interessant werden.--Fraoch 14:41, 6. Feb. 2018 (CET)

Jo, so seh ich das auch. Kvarforth ist IMHO insofern ein Sonderfall, als dass seine Auseinandersetzung mit der Homosexualität weder explizit als homophob, noch als homophil (oder -tolerant) gelten kann, sondern er explizit homosexuell erscheinende Verhaltensweisen als Provokationsmittel instrumentalisiert. Man könnte das sicherlich als indirekt homofeindlich werten, da er ja einen gewisse Form der sexuellen Entfaltung damit herabwürdigt und sich des schlechten Rufs, den diese Entfaltungsform in der BM-Szene hat, bedient, aber das wär dann doch zuviel TF. —viciarg⁴¹⁴ 15:17, 6. Feb. 2018 (CET)

P.S.: Ich halte die beiden Quellen und das, was Du geschrieben hast, nur als geeignete Ergänzung, um diesen Sonderfall deutlicher darzustellen. —viciarg⁴¹⁴ 15:18, 6. Feb. 2018 (CET)

Noch ein O-Ton von Gaahl

Ab 8'39''. —viciarg⁴¹⁴ 13:31, 31. Mai 2019 (CEST)

New-Wave-Of-British-Heavy-Metal-Sänger Rob Halford

Rob Halford und Judas Priest waren keine NWOBHM, sondern die erste Welle. NWOBHM waren die dann folgenden Bands wie Samson, Angel Witch oder Tygers of Pan Tang. (nicht signierter Beitrag von 88.73.174.143 (Diskussion) 11:38, 20. Mär. 2020 (CET))

Ich habe das verallgemeinernd geändert, weils mir echt gleichgültig ist, es hier kein Rolle spielt und sowieso ne nutzlose Diskussion um Pillepalle jenseits des Artikelgegenstands wäre. Natürlich haste im Grundsatz, schon wegen der Dauer der Existenz, Recht damit, aber die British Steel ist ja wohl das NWoBHM-Album und Priest damit ein gewichtiger Vertreter.--Fraoch 14:02, 20. Mär. 2020 (CET)

"Verhältnis der Szenen zueinander" (erl.)

Kleinigkeit: Im zweiten Abschnitt steht "Neben kulturellen und besonders modischen Aspekten [...]". Sollte man das 'besonders' nicht in 'inbesonders' ändern? In der aktuellen Formulierung kann es eher als 'ausgeprägt modisch' verstanden werden kann, soll aber ja wohl herausstellen das 'modische Aspekte' ein höherer Stellenwert in der Aufzählung zugewiesen ist.

Wenn hier niemand widerspricht ändere ich das beizeiten.--46.114.153.17 14:09, 24. Aug. 2021 (CEST)

Done--Fraoch 18:40, 24. Aug. 2021 (CEST)

Double-Done

--46.114.153.133 04:19, 31. Aug. 2021 (CEST)

Transpersonen und Geburtsnamen

Da gerade aufgeploppt:
Im Grunde haben wir hier zwei große Aspekte die zu bedenken sind, die man gut an einem bekannten Gesicht festmachen kann:

1. Mina Caputo war immer schon Mina Caputo.
2. Mina Caputo wurde unter dem Namen Keith populär und legte den Namen/die öffentliche Identität zugunsten der Identität/des Namens ihrer Transidentität später ab.

Bis hier wäre der Vergleich mit Kunstfiguren bzw. Künstler:innen-Namen soweit nachzuvollziehen, dass Mina als Keith auftrat wie z.B. Jeordie White als Twiggy Ramirez auftrat und bekannt wurde. Das knirscht zwar gewaltig, wenn man um Coming-Out-Biografien von Transpersonen und der damit einhergehenden biografischen Einschnitte weiß, aber der Vergleich mit der Kunstfigur kam ursprünglich nicht von mir. Da spielen dann aber weitere Aspekte rein. So u.a.

1. Was die Person selbst zu ihrem Geburtsnamen denkt und möchte.
2. Wie sich die Rezeption zum Prä-Coming-Out-Schaffen und -Wirken der Person Post-Coming-Out gestaltet.
3. Wie sich die Interessen und Darstellungen in den jeweils unterschiedlichen Rezeptionskreisen verhalten.
4. Was die Sozialwissenschaft und die allg. Interessensvertretung von Transpersonen für das richtige hält.

Der Geburtsname ist relevant, da Mina unter dem Namen Keith bekannt wurde. Anders würde sich das bei Personen gestalten die bereits mit ihrer Tansidentität bekannt wurden. Und für diesen Artikel ist es relevant weil sich gerade der Diskurs in der Szene an den großen Coming Outs als Meilensteine der Entwicklung festmachen lässt. Die Frage dürfte dadurch nicht sein ob, sondern wie der Geburtsname hier und allg. angemessen zu erwähnen ist. Hier im Artikel geht es nicht zuletzt um die Frage wer wann wie mit einem Coming Out umgegangen ist, wie dem begegnet wurde und woher die unterschiedlichen Einstellungen zu diesem Verhalten stammen. Solche Fragen sind ein zentraler Aspekt bei der Betrachtung der Verhältnisse der Szenen zueinander. Grundsätzlich ist ein sensibler und respektvoller Umgang mit den Geburtsnamen und den Transident-Namen gefordert. --Fraoch 10:59, 24. Mär. 2023 (CET)

Sehr gut zusammengefasst. --Gripweed (Diskussion) 12:21, 24. Mär. 2023 (CET)

Nur ein paar Worte zu 4.: im Allgemeinen sind Geburtsnamen ein privates Detail, welches möglichst wenigen Personen bekannt ist (insbesondere nicht Personen, die die betreffende Transperson erst nach der Namensänderung kennengelernt haben). Es hat schon einen Grund, dass Geburtsnamen von Transpersonen gemeinhin "Deadname" heißen und ihre absichtliche Benutzung üblicherweise respektlos bis sehr beleidigend ist. Die bewusste Benutzung des Deadnames ist normalerweise gleichzusetzen mit der Nichtanerkennung oder Verneinung der Transidentität der betroffenen Person. Für Prominente ergeben sich natürlich andere Umstände insofern, als dass historische Inhalte (hier insbesondere Berichte, Pressemitteilungen, Texte in Albumsbeilagen etc.) ja noch mit dem alten (Künstler-)Namen bestehen und auch z.B. hier zitiert werden könnten. (Ist ein Fall bekannt, wo ein Albums-Re-Release entsprechend einen Namen geändert hat?) Wie auch in anderen Artikeln über Transpersonen auf der WP kann man aber dennoch ständig den richtigen Namen verwenden, auch für Ereignisse vor dem Coming-Out, solange nicht der Deadname/alte Künstlername besonders relevant ist. --Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 13:28, 12. Aug. 2023 (CEST)

Umbenennung nach LGBT im Metal

Transsexualität ist kein Artikellemma mehr, auch die Kategorie ist umbenannt, und auf der WP heißen die anderen Queer-Themen (wenn nicht, wie an einigen Stellen, Homosexualität-spezifisch) üblicherweise nach dem Begriff LGBT. Ich halte es daher für sinnvoll, auch diesen Artikel umzubenennen. --Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 13:49, 12. Aug. 2023 (CEST)

Mach. --Fraoch 14:33, 12. Aug. 2023 (CEST)

Ich mache deshalb nicht einfach, weil ich in den letzten Wochen öfters auf viel Widerstand gestoßen bin, wenn es um ganze Seitenumbenennungen ging. Die Zustimmung nehme ich jetzt einfach mal als Freischein; wenn jemand das rückgängig macht, können wir es nochmal diskutieren. --Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 14:53, 12. Aug. 2023 (CEST)

Schon klar. Der Artikel ist aus meiner Feder, damit hat die Änderung mit dem „Mach“ die ausdrückliche Zustimmung des Hauptautors. Ich sehe einfach kein Problem darin hier dem Wissensstand im Thema zu folgen. --Fraoch 15:32, 12. Aug. 2023 (CEST)