Diskussion:Laboratori Nazionali del Gran Sasso

Checkliste

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pjacobi 22:37, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

ein Kubikkilometer Eis, 12/2010 angebl. größter Detektor, schon kaputt? --217.229.53.118 12:36, 27. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Kleine Anmerkung

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich würde die DAMA-Resultate etwas anders formulieren. Die jahresperiodische Ratenschwankung ist zwar statistisch signifikant, aber da hört die Modellunabhängigkeit der Messung auch schon auf. Die 60GeV WIMPs sind von Xenon/CDMS ausgeschlossen, DAMA klammert sich aber an die Modellunabhängigkeit, zB. könnten geladene mbh ein DM-Kandidat sein, der von den üblichen direkten Suchen nicht erkannt wird, weil er nicht zwangsläufig Kernrückstöße verursacht. Im Zweifelsfall würde ich die Behauptung weglassen und nur den DAMA-Link stehen lassen. Oder auf genauere Diskussionen verlinken. -- 88.62.83.154 18:09, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Altes Bild der oberiridischen Labore ist Unsinn

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

siehe dazu meine Anmerkungen hier: Diskussion:Gran-Sasso-Tunnel --TQB1 (Diskussion) 13:39, 21. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Dann sollte die Beschriftung geändert werden, liefert aber gutes Bild der Gegend.--Claude J (Diskussion) 14:25, 21. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Wenn für gute Bilder der Gegend noch Landschaftsbilder aus der unmittelbaren Umgebung des Tunneleingangs hilfreich sind, kann ich welche beisteuern --TQB1 (Diskussion) 18:32, 21. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen