Diskussion:Lac des Dix

weiter unten steht, dass das wasser in energie umgewandelt wird. dann sollte man auch schreiben, dass hier eine neue technologie eingesetzt wird :)

ist Quatsch

ja, das war natürlich ein Blödsinn, der da stand. Das Wasser wird natürlich nicht in Energie verwandelt. Ich hab das mal geändert...

Änderungen 23. Aug. 2009, 12:16 Uhr

Die Änderungen durch die IP-Adresse 87.189.81.72 am 23. Aug. 2009 stammen von mir. Ich war dummerweise nicht eingeloggt. -- Divbyzero 12:24, 23. Aug. 2009 (CEST)

Titeländerung: Grande Dixence

Artikel sollte diese Überschrift haben, denn allgemein Staumauer viel bekannter als der See, der durch sie entsteht. Ich beantrage darum eine Titeländerung in Grande Dixence, die umgehend erfolgen sollte, falls keine Einwände erhoben werden sollten. 62.203.53.37 (11:43, 4. Jan. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Kann ich nachvollziehen; vermutlich suchen die meisten Leute, die auf diesem Artikel landen, nach der Grande Dixence und nicht nach dem Lac des Dix. Dementsprechend auch in anderen Sprachversionen der Wikipedia: en:Grande Dixence Dam, nl:Grande Dixence-dam, in der französischen WP zwei gesonderte Artikel für den See und die Mauer; in der norwegischen findet man die Grande Dixence unter no:Grande Dixence vannkraftverk, d.h. "Grande-Dixence-Wasserkraftwerk". Allerdings sind bis jetzt alle Artikel in Kategorie:Staumauer in der Schweiz nach dem jeweiligen See benannt. Es gibt Weiterleitungen von den Bezeichnungen für die jeweiligen Staumauern. Ich zögere daher, für die Grande Dixence von dieser Systematik abzuweichen. Vorerst werde ich stattdessen mal die Grande Dixence in der Einleitung prominenter erwähnen und wäre an weiteren Kommentaren interessiert... Gestumblindi 21:16, 26. Jul. 2010 (CEST)

Verklausulierung, dann müssten Sie alle Nennungen von 'Flugzeug' im gesammten D-Wikipedia in "Kraftflugzeug" umbenennen, denn die Logik der Sprache ist gestört. Oder aber, alle 'Kraftfahrzeug' in "Kraftzeug" umbennennen- nicht wahr?

So ein Unsinn hier, siehe mein Kommentar weiter unten. --Cosy-ch (Diskussion) 18:00, 3. Jun. 2014 (CEST)

Höchste Staumauer der Welt

Eine nicht ganz nebensächliche Tatsache wird hier gar nicht wörtlich erwähnt: Es handelt es sich schlicht und einfach um die höchste Staumauer der Welt - zumindest bis zur Fertigstellung von Jinping I. Statt dessen ist nur die Rede von der zweithöchsten Talsperre der Welt bzw. der höchsten Staumauer Europas - ein ziemliches Understatement. M. E. sollte das gleich ganz oben im Einleitungstext auftauchen, da es sich um eine sehr charakteristische Eigenschaft handelt. Ich würde mich gern um die notwendigen Ergänzungen kümmern, falls niemand etwas dagegen hat. --D-Frame 15:56, 13. Jan. 2012 (CET)

Et voilà!--D-Frame 12:28, 30. Jan. 2012 (CET)

Was ist mit der Xiaowan-Talsperre? Laut englischer Wikipedia ist sie fertiggestellt (unser Artikel müsste mal aktualisiert werden) und sieben Meter höher als die Grande Dixence, damit die höchste Staumauer der Welt. Der Nurek-Staudamm ist noch höher, aber keine Staumauer. Gestumblindi 23:04, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich habe den Artikel gleich mal entsprechend geändert. Gestumblindi 23:10, 30. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Korrektur, von der Fertigstellung der Xiaowan-TS wusste ich nichts...--D-Frame 10:04, 31. Jan. 2012 (CET)

Höchste der Welt stimmt schon lange nicht mehr, war längst von Assuan-Staudamm resp. -mauer sowie Itaipu überholt, europaweit stimmt höchste wohl noch--178.192.11.207 02:52, 2. Mär. 2015 (CET)

Bildlegende "Stauziel"

Im Bildlegenden-text "Das Stauziel ist nicht ganz erreicht, es fehlen ca. 10 Meter." stört, dass ein vollständiges Füllen bis zum Kronenrand als Stauziel bezeichnet wird. Stauziel wird die Sollhöhe des Seespiegels genannt, der aufgrund der Planung, der Jahreszeit und der Produktionsmöglichkeiten für jeden Tag angepeilt wird. Dieser Wert ist nie und nimmer auf Kronenhöhe!--Cosy-ch (Diskussion) 14:28, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hydraul. Schema und Daten

Die gezeichnete Karte von User Karta24 enthält Schreibfehler. Fast sämtliche Ortsnamen sind falsch geschrieben. In der Tabelle der KW-Zentrallen ist alles richtig. Bitte ändern. Die Daten zur Zentrale Bieudron sind in der Produktionsstatistik des [1] wie folgt:
Fallhöhe 1819m statt 1883m hier
Leistung 1200MW statt 1269MW hier
Bei der Leistung ist es wichtig, dass man nicht einfach die drei Nominalwerte der Maschinengruppen oder Turbinenhersteller zusammenzählen kann.--Cosy-ch (Diskussion) 14:56, 21. Jun. 2012 (CEST)

Aussprache

Wie spricht man den Namen eigentlich aus - Lac des [di], [diks], oder [dis]? Ich bin immer unsicher; weiss es jemand? --Max Blatter (Diskussion) 16:26, 20. Mär. 2013 (CET)

Habs ergänzt. —[ˈjøːˌmaˑ] 17:30, 20. Mär. 2013 (CET)

Angenehm wären noch die Übersetzungen. Lac des Dix = See von ?, Grand-Dixence. Nur Eigenname des Sees? Leitet sich der eventuell von etwas ab? --Helium4 (Diskussion) 14:58, 9. Okt. 2013 (CEST)

Siehe Val des Dix. --Leyo 15:04, 9. Okt. 2013 (CEST)

Totales Durcheinander

Ihr macht ein richtiges Durcheinander der geläufigen, seit Jahrzehnten gebrauchten und eingeführten Bezeichnungen und Firmennamen. Die Mängel zusammengefasst:

• Die Nachfolgegesellschaft des Erbauers, heutiger Mitbesitzer und Nutzer (Alpiq) bezeichnet die Anlage sowie den Stausee als "Cleuson Dixence" in allen Sprachen einheitlich -- OHNE ÜBERSETZUNG!!!!!! Warum nicht so???

Das stimmt natürlich so nicht, es gibt einen Stausee, der von zwei verschiedenen Anlagen genutzt wird. Die eine Anlage heisst Grande Dixence, die andere Cleuson-Dixence

• Die Kraftwerksanlage (-komplex) wird NICHT nach dem Stausee benannt! Unter dem Ordnungsbegriff "Lac des Dix" versteht hier (in der Schweiz, beim Bundesamt für Energie, im Wallis) niemand ein Wasserkraftwerk.

Das stimmt, siehe oben

• Die Betreibergesellschaften sind nirgends erwähnt

nachgeführt

• Der Spaltentitel "Elektrizitätswerk" ist grundfalsch. Es müsste heissen "Zentrale" oder "Maschinenhaus" oder eben in der Ortssprache " Centrale de production". Das hat weder juristisch noch elektrotechnisch was mit einem Elektrizitätswerk zu tun (1).

Es steht jetzt als Titel Kraftwerk und in der Tabelle Zentrale. Kraftwerk sollte ok sein, das ist im Allgemeinen eine technische anlage zur Stromerzeugung. Elektrizitätswerk ist aber nicht so falsch, wie du behauptest. Es war früher gleichgestellt wie Kraftwerk, wie z.B. bei der ehemaligen Bezeichnung des Kraftwerk Rathausens. Ich denke, aber der Begriff wäre hier etwas veraltet. Centrale de production ist französisch und sollte nicht in der deutschen Wikipedia stehen.--Pechristener (Diskussion) 13:54, 9. Dez. 2018 (CET)

• Solche Grossanlagen mit riesigem Kapitalbedarf und Amortisationslaufzeiten bis zu 50 Jahren haben Beteiligungsgesellschaften. Der Betrieb ist in den meisten Fällen ausgelagert oder einem Dienstleister übertragen (Im Fall von Grande Dixence , Bieudron ist das die Hydro Exploitation SA). Diese wichtige Nennung wird vollkommen ausgelassen.

nachgetragen

(1) Der Begriff "Elektrizitätswerk" ist seit der Liberalisierung des Strommarkt völlig veraltet. Seither gibt es Produzenten, Übertragungsnetzbetreiber (TSO), Verteilnetzbetreiber (GRD in der Sprache hier am Ort) und dazwischen Energiehändler, Trader, und diverse Dienstleister.

Wer aus solchen Artikeln in seiner Arbeit zitiert, liegt nicht nur gründlich daneben sondern muss sich den Vorwurf der Unwahrheit gefallen lassen. Also, liebe Studenten: seht euch vor und recherchiert woanders!

Das liegt daran, wenn die Lehrer(?) statt flicken, nur hinschreiben, was das falsch ist.

--Cosy-ch (Diskussion) 17:51, 3. Jun. 2014 (CEST)

Wikipedia ist ohnehin generell keine zitierbare Quelle (außer ggf. bei Arbeiten über Wikipedia). Und wenn du dich damit auskennst, wieso verbesserst du es nicht? --mfb (Diskussion) 17:58, 3. Jun. 2014 (CEST)

Die Anregung ist gut, die Ausführung schlecht. Siehe farbiger Text oben. Habe mal geflickt im Artikel. Aus meiner Sicht erledigtErledigt--Pechristener (Diskussion) 13:54, 9. Dez. 2018 (CET)

Verbessern statt immer meckern..

.. ich hab jetzt mal die paar Änderungen gemacht, die seit langem anstehen.

Es wäre gut, wenn der Autor von diesem Bild auch die wirklich groben Schreibfehler der Ortsnamen beseitigen würde. Hilfen findet er hier.

Die MÜSSEN es ja besser wissen...

--Cosy-ch (Diskussion) 18:16, 3. Jun. 2014 (CEST)

erledigtErledigt--Pechristener (Diskussion) 13:18, 9. Dez. 2018 (CET)

Sortierung der Templates

Durch die Einordnung der Vorlage "All Coordinates" vor sämtlichen Inhalten wird diese als Text für die Popup-Vorschau von Wiki-internen Links genutzt. Ich weiß aber nicht wohin die Vorlage sonst kommt, da ich bei Stichproben bisher noch keine Inline-Verwendungen außerhalb von Infoboxen gefunden habe. - Chris (Diskussion) 18:20, 22. Mai 2018 (CEST)

Am besten setzt du {{All Coordinates}} ohne Parameter ein. Damit es nicht von den Koordinaten der Infobox überschrieben wird, muss diese als Nebenbox deklariert sein. Ist jetzt so im Artikel drin.--Pechristener (Diskussion) 00:32, 10. Dez. 2018 (CET)