Diskussion:Lagotto Romagnolo

Wachhund? Besserer Bewegungsmelder!

So, so, ein Lagotto ist ein "ausgezeichneter Wachhund"? Kann das mal bitte jemand den Lagotti erzählen? LOL! Jedem, der mit einem Lagotto liebäugelt, sollte klar sein, dass ein Lagotto nur anzeigt, sehr ängstliche Gemüter unter Umständen abschrecken, aber niemals das Revier aktiv gegen Menschen verteidigen würde. Aggressivität gehört nicht zu seinem Wesen. Betritt der Eindringling das zu bewachende Objekt wird er freundlich vom Hund begrüsst. Lagotti sind heute eher Familien-, denn Schrottplatzbesitzerhunde. Die Sicherheit, die Lagotti geben, liegt auf dem Niveau eines Bewegungsmelders – der beisst auch niemanden.  ;) Besser wäre also, wenn man schreiben würde, dass der Hund mit Einschränkungen ein Wachhund ist. Aber das würde ja dem Stolz der Vereinsmitglieder beleidigen, der eigene Hund ist sowieso der Tollste.

BTW: Mag ja sein, dass Lagotti bereits vor 300 Jahren erwähnt wurden, nur wurde dieser Hund erst ein den letzten 20, 30 Jahren konsequent(er) gezüchtet, es ist also kein Hund mit einem langen Stammbaum, sondern in ihm sind viele Rassen vereint worden, mit dem Ziel, den alten Lagotto auferstehen zu lassen. Man kann selbst heutzutage nicht einmal richtig sicher sein, ob im eigenen Hund nicht auch ein spanischer Wasserhund drinsteckt. Es gibt ausländische Züchter, die diesen Ruf haben. Das wird natürlich nur hinter vorgehaltener Hand erwähnt, klar. Das ändert aber nichts am Hund selber, das sollte aber Interessierten im Vorfeld klar sein.

Grüße: Ein Lagottobesitzer. -- 79.220.21.116 07:53, 22. Jun. 2010 (CEST)

• „Er ist zudem ein ausgezeichneter Begleit- und Wachhund.“ steht im FCI-Rassestandard. Wenn Deiner das nicht ist, so entspricht er eben nicht dem im Standard festgehaltenen Idealbild der Rasse. Wo übrigens steht, was Du hier voraussetzt, dass ein Wachhund mehr tun muss als Anzeigen?
• Die Geschichte mit den alten und neuen Rassen ist bei allen Rassen ein Problem. Natürlich wollen die Züchter jeder Rasse beweisen, dass ihre Hunde einen ganz besonders alten Stammbaum haben (was mit ganz besonders edel sein gleichgesetzt wird). Daher wird nach möglichst frühen Erwähnungen von Rassenamen gesucht (bzw. es werden Rassen Namen gegeben, die bereits früher als Begriff etabliert waren). Systematische Zucht ist bei ALLEN Rassen vergleichsweise jung. Anka ☺☻Wau! 18:56, 22. Jun. 2010 (CEST)

"Italienischer Trüffelhund" als vermeintlicher alternativer Rassename

Liebe Anka Friedrich,
nur weil der Lagotto Romagnolo in einer tiermedizinischen Schrift über 'Die idiopathische Epilepsie des Hundes' (eventuell beibeiläufig? [- habe das nicht nachgeschlagen, weil auch nicht hinreichend relevant]) "italienischer Trüffelhund" genannt wird, macht dies letzteres noch nicht zu einem alternativen Rassenamen. Zumal er ja eigentlich "aus der Romagna" kommt, also dann eigentlich ein "romagnesischer Trüffelhund" wäre.. Überdies zählt ja noch, wie man ihm sofort ansieht, zu den Wasserhunden..

Außerdem missfällt mir die erneute Verengung der Sicht auf die Rassehunde-Frage im Lemma Trüffelhund. Denn offensichtlich konnte und kann jeder Hund (ob und wenn ja, von welcher Rasse auch immer), der die gefragten Fähigkeiten mitbringt, ein Trüffelhund werden. Deshalb ist die dortige Löschung des Zitats zur Auswahl und Dressur irgendeines Trüffelhundes auch nicht recht verständlich.--Zuviele Interessen (Diskussion) 19:13, 5. Jan. 2016 (CET)

Wenn es sich um einen offiziellen Alternativnamen handelt, warum nennt die FCI ihn dann nicht? Die genannte Quelle scheint zwar keineswegs unseriös zu sein, aber als Autorität in Sachen Namensgebung dieser Rasse sehe ich sie auch nicht gerade. Wenn dieser Alternativname tatsächlich auch in den Verbänden etabliert ist, warum finden sich dann keine besseren Quellen? --Furescht (Diskussion) 21:05, 5. Jan. 2016 (CET)

[Persönliche Rumpamperei gelöscht] In der Quelle steht übrigens auch nichts von einer "alternativen Rassebezeichnung" - die Bemerkung in Klammern könnte auch rein deskriptiv verstanden werden. --Furescht (Diskussion) 09:20, 24. Jun. 2018 (CEST)

Im Artikel steht auch nichts von alternativer Rassebezeichnung. Die Hunde sind belegtermaßen unter diesem Namen bekannt und nichts anderes sagt der Artikel. Der Beleg ist gewählt, weil er der beste ist, den ich gefunden habe. Die Bezeichnung findet sich auf zahlreichen Züchterseiten. Anka ☺☻Wau! 10:08, 24. Jun. 2018 (CEST)

Das ist leider wie schon geschrieben auch kein akzeptabler Beleg sondern Begriffsetablierung. Welche der zahlreichen Züchterseiten wäre denn die renommierteste? --Furescht (Diskussion) 12:02, 24. Jun. 2018 (CEST)

Begriffsetablierung bitte noch mal nachlesen. Wenn Du meinst, Buchautoren betreiben die, dann passt das nicht zu dem, was da steht. Züchterseiten sind als Beleg allemal weniger geeignet als ein Fachbuch. Anka ☺☻Wau! 12:05, 24. Jun. 2018 (CEST)

Gerade nochmal getan: Wann genau eine Bezeichnung als etabliert angesehen werden kann, muss im Einzelfall geprüft werden, sicherlich aber nicht ohne Nutzung durch mehrere reputable Autoren. Das einzige genannte Fachbuch handelt von Epilepsie, daher ist es nunmal TF, einen darin enthaltenen Begriff als Beleg für die Namensetablierung zu verwenden. --Furescht (Diskussion) 12:44, 24. Jun. 2018 (CEST)

(linksrück) Wenn Du hier anfangen willst, Autoren zu zählen, hab ich hier noch eine Diss. zu bieten: Velia-Isabel Hülsmeyer: Untersuchung zum Vorkommen idiopathischer Epilepsie beim Border Collie. Auch sie schreibt über die Epilepsie des „Lagotto Romagnolo (Italienischer Trüffelhund)“. Sie benutzt die Bezeichnung klar als Alternativnamen: „Die 2007 von JOKINEN und Mitarbeitern beschriebene ‚Benigne familiär juvenile Epilepsie‘ des italienischen Trüffelhundes war und ist die erste in der Veterinärmedizin beschriebene, gutartig verlaufende Epilepsieform.“ (S. 28)

Auch der kanadische Zuchtverband dürfte wohl als reputable Quelle gelten. Bei ihm heißt es: „Today, the Lagotto, often referred to as the Italian Truffle dog, is now the only purebred dog in the world recognized as a specialized truffle searcher.” ([1])

Einzelzüchter will ich hier nach wie vor nicht als Beleg angeben. Eine einfache Websuche hilft, sie zu finden. Anka ☺☻Wau! 19:27, 24. Jun. 2018 (CEST)

Zuviele Interessen, ich hatte seinerzeit begründet, warum ich das Zitat gelöscht habe: Es stammte von einer Seite, die hier nicht als Beleg akzeptiert wird. Gern kann mit ordentlichem Beleg eine vergleichbare Aussage wieder rein. Die Aussage an sich bezweifle ich nicht. Sorry für die späte Antwort, mir war das hier (trotz Ping) entgangen. Anka ☺☻Wau! 10:08, 24. Jun. 2018 (CEST)