Diskussion:Landnutzung in den Tropen

Diesen Artikel habe ich mithilfe meiner damaligen Aufzeichnungen geschrieben, ich hoffe nicht, dass irgendwelche Textpassagen identisch aus einem Lehrbuch ungewollt übernommen worden sind, Gruss --Graf zu Pappenheim 13:51, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

zum Verbessern des Artikels

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ach so, die Formatierung und Anordnung der Bilder ist natürlich katastrophal. Gruss, --Graf zu Pappenheim 13:52, 13. Jan. 2010 (CET) Besser so? --Graf zu Pappenheim 06:32, 14. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Insgesamt sollte der Artikel überarbeitet werden, die Referenzierung ist nicht immer 100% passend, die zeite Formel ist nicht richtig dargestellt (es sind zwei Brüche) und die Landnutzung der SAT fehlt noch komplett. Die Bilder sind nicht immer glücklich gewählt, das Erosionsbild zeigt eine Erosionsrinne in der Schweiz, leider habe ich kein passendes Bild eines erodierten tropischen Ultisol- oder Oxisolbodens gefunden, --Graf zu Pappenheim 06:32, 14. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Unterabschnitte Tropische Regenwälder - Ökosystem und Tropische Böden müssen noch vernünftig referenziert werden, Gruss,--Graf zu Pappenheim 12:44, 14. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich würde mich sehr freuen, wenn hier mal jemand einen kritischen Blick auf den Inhalt nimmt und ggf. kürzt. Der Anfang ist gemacht, jetzt liegt es an euch den Artikel weiterzuentwickeln. Viele Formulierungen sind mehr als unglücklich, na okay, HSV-Freiburg 1:0, --Graf zu Pappenheim 16:02, 16. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Erfrischendes Lemma mit aktuellem Bezug. Ich kenne mich mit dem Thema nicht wirklich aus und bin in Moment mit Anderem beschäftigt, um inhaltlich nachzuhelfen. Doch zumindest den Einleitungstext konnte ich beitragen, um Neugierigen bei der Orientierung zu helfen. Außerdem ist mir beim Überfliegen aufgefallen, dass ausschließlich Land- und Forstwirtschaft berücksichtigt werden. Aspekte wie Bergbau (seit einigen Jahren sehr intensiv und umso katastrophaler & langfrstig schädigend für die lokalen Ökosysteme), Siedlungsbau, Infrastruktur etc. finden leider keine Berücksichtigung.

P.S.: Ich weiß leider noch nicht wies funktioniert, doch man kann dieselbe Qualle zu ^abc[Quelle] zusammenfassen. --Hæggis 00:14, 1. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Moinsen Haeggis, erstmal vielen Dank, dass Du Dich des Themas schon einmal interessehalber angenommen hast. Endlich mal ein Feedback, großartig. Die Thematik entstammt noch aus meinen alten Mitschriften "Pflanzenbau der Tropen/Subtropen" und es geht rein um die land-/und forstwirtschaftlichen Aspekte das ist richtig. Landnutzung in den Tropen eröffnet natürlich einen riesigen Themenkomplex, allein zu tropischen Böden, Pflanzenerährung/Agrikulturchemie, Pflanzenschutz in den Tropen lassen sich extrem umfangreiche Artikel schreiben. Der Unterabschnitt über den Ackerbau in den SAT, Regenfeldbau, etc. ist auch noch sehr knapp und ausbaufähig gehalten. Was auch fast komplett fehlt, sind anschauliche Graphiken, es gibt eine große Menge davon, z.B. über die Nährstoffkreisläufe im tropischen Regenwald oder Vareschis "Vegetationsökologie der Tropen":

Es fehlen Klimadiagramme, eine vernüftige Darstellung der Formeln land use ratio und und und.... Problem sind natürlich die Urheberrechte und da kenn ich mich nicht aus. Eine Überlegung wert ist, ob man den Artikel nicht auf Landnutzung in den Tropen und Subtropen erweitert. Die von Dir angesprochenen Punkte Siedlungsbau, Infrastruktur würden den Rahmen sicherlich sprengen, gehören aber im weiteren Sinne auch dazu. Über neue Ideen, wäre ich dankbar, Köln-HSV 0:5 Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:41, 1. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ist Extraktivismus ein Begriff für euch? Nur so daher gefragt. (Hab' gerade ein Buch über Chico Mendes gelesen. Und Marina Silva stellt sich zur Wahl im Oktober in Brasilien.)--Sei Shonagon 07:12, 29. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Obwohl auf den ersten Blick der Forstwirtschaftsteil das Wildeste ist, habe ich mich jetzt zuerst mal hauptsächlich in die Einleitung eingemischt. Dennoch habe ich bereits zwei der merkwürdigen Sätze zum Thema Forst (erst mal) rausgenommen. Die dortigen Angaben erscheinen in mehreren Punkten seltsam bis absurd! Solcherlei sollte vor allem niemals unbelegt eingefügt werden, Belege erleichtern eine Überprüfung - oder wenigstens die Einordnung im Hinblick auf Neutralität (und somit die Gegendarstellung).

Der Satz „Eine Nutzung sollte langfristig erfolgen, da Tropenbäume sehr langsam wachsen.“ ist... unenzyklopädisch, da irgendwie sinnlos (ungenau, undifferenziert oder schlecht formuliert), denn Nutzung sollte immer (in den meisten Fällen jedenfalls) langfristig, d.h. nachhaltig erfolgen, das hat zunächst mal mit dem Zuwachs nichts zu tun! ( - Es sei denn er bewirkt, daß die Nutzung eigentlich nur in langen Fristen erfolgen kann!) Und eine solche Verallgemeinerung über tropisches Baumwachstum ist absolut unzulässig!! Einige tropische Baumarten (zumal im tropischen Regenwald diejenigen, die zunächst den Hauptteil der Sukzession des Sekundärwaldes bilden) wachsen sehr, ...sehr schnell! Viele schnellwüchsige sind natürlich von ihrem Holzwert wenig interessant (wobei die Frage ist, ob dieses zum Beispiel für Balsaholz gilt).
„In Brasilien wird Holz meistens für den nationalen Markt genutzt.“ erscheint wiederum extrem fragwürdig, wenn man die Bedeutung der Ausbeutung von Edelhölzern seit je her bei der Zerstörung der Regenwälder im Allgemeinen und des Amazonaswaldes im Besonderen betrachtet. Angesichts schon alleine des illegalen Holzeinschlags in Brasilien (und der illegalen Exporte) kann man derlei Behauptungen nicht glauben - schon gar nicht ohne Beleg! Viele begehrte Edelhölzer werden zuallererst mit Brasilien und Amazonien assoziiert - nicht zuletzt, weil sie von dort aus gehandelt werden! Eine wichtige Motivation bei der kolonialen Erschließung des Landes war (von dort verschifftes) Holz - das Land heißt danach!!
Noch stehen gelassen habe ich „85 % des Holzeinschlages geschieht für die Gewinnung von Brennholz für den lokalen Bedarf, nur 16 % für die Gewinnung von Industrieholz für den nationalen Konsum oder Export.“ obwohl dieser Satz erst dem Faß die Krone ins Gesicht schlägt! Ich habe bereits gehört, daß selbst die FAO solche (oder ähnliche) Zahlen verbreitet (steht aber hier nirgends) - obwohl hier der Widersinn Purzelbäume schlägt! Wenn es dabei um Indien ginge, wäre man zwar nicht überrascht, selbst in Fällen wie etwa Thailand oder sagen wir Kenia, Benin, Togo, Senegal, Nigeria wäre man noch versucht, es anzunehmen - ansonsten hat so etwas keinen Bezug zur Realität - und wenn es von noch so einer respektablen NGO in wissenschaftlichen Publikationen verbreitet wird!! Ersetzt man „Holzeinschlag“ durch Holznutzung oder -verbrauch, nähert man sich eventuell langsam der Realität an - wenn man dabei praktisch den gesamten tropischen UND subtropischen Bereich betrachtet!! Die Feuerholzproblematik ist eine (fast)ausschließlich für aride Länder - wo eben Holz knapp ist, Wald (und sonstige Vegetation) gering und dafür um so nötiger. In den Tropen ist - außer eben in sehr dichtbesiedelten Regionen Asiens - Feuerholzbedarf keine Ursache für (walderschließenden) Holzeinschlag. Bewohner tropischer Wälder können für Feuerholz kein geschlagenes Holz gebrauchen, denn es ist nass! Und es macht viel zu viel Mühe es zu schlagen - wo der Wald doch überall reichlich Totholz produziert, das man meist nur aufzuheben braucht! Tropische Wälder werden für wertvolle Hölzer erschlossen - und diese werden an Leute verkauft (bzw. für Leute gesucht), die das entsprechende Geld haben. Zumeist sind es sogar französische, amerikanische, japanische, neuerdings chinesische und deutsche Firmen, die erst die Wälder erschließen und das Holz schlagen und gleich mitnehmen.

Soviel zu dem Absatz. Ich habe zugegebenermaßen noch nicht (ansatzweise) alles gelesen, aber ansonsten hatte ich eigentlich einen (grundsätzlich) guten Eindruck. Es findet sich sogar Material, das an anderer passender Stelle (z.B. Entwaldung, Amazonasbecken) nicht zu sehen ist. In so fern Glückwunsch an den/die Autoren für diese Nötige Erweiterung des Themas Tropen!--Stephele 01:44, 2. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 18:56, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Dopplung mit Artikel Landwirtschaft in Entwicklungsländern

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Liebe Autoren dieses Artikels und andere Mitdenker,

ich wuerde mich sehr freuen, wenn sich jemand erbarmen wuerde und sich mal den Artikel Landwirtschaft in Entwicklungsländern anschauen und die angestossene Diskussion mitverfolgen koennte... In kurz: Der andere Artikel ist m.M.n. eine unnoetige Dopplung mit diesem hier wirklich sehrsehr guten Artikel (lediglich das Thema Tierproduktion koennte man noch ergaenzen)... Ideen und Meinungen sind sehr willkommen. --lg Rockwurm 11:28, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen