Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Large Hadron Collider/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Large_Hadron_Collider/Archiv/2015#Thema_1

Abschnitt Zukunft

Hi, der erste Abschnitt müsste nun bei Geschichte eingebaut werden. Er behandelt (bis auf den ersten Satz vieleicht) nicht mehr die Zukunft ;-)

Dann endet de erste Abschnitt mit dem Satz "Die Luminosität soll dann ihren Designwert erreichen." Da die Umbaumaßnahmen am April 2015 abgeschlossen wurden (lt Artikel), sollte hier eine Aussage getroffen werden können - oder irre ich mich da? --Calle Cool (Diskussion) 12:04, 21. Sep. 2015 (CEST)

Da waren tatsächlich ein paar Dinge veraltet. Den Satz mit der Luminosität habe ich rausgenommen, das ist dieses Jahr ziemlich unrealistisch (wenn auch nicht ganz ausgeschlossen). 2016 soll sie dann überschritten werden, aber das kann eingefügt werden wenn es so weit ist.

Nach Umbaumaßnahmen oder sonstigen Pausen muss die Maschine immer vorsichtig wieder in Betrieb genommen werden, d. h. über Monate hinweg steigert sich die Luminosität, parallel dazu werden Probleme gefunden und beseitigt, die die Luminosität begrenzen. Es ist also nicht so, dass man den LHC einschaltet und mit voller Leistung anfängt. --mfb (Diskussion) 14:18, 21. Sep. 2015 (CEST)

Nachtrag: Derzeit stehen HL-LHC und HE-LHC wie gleichberechtigte Zukunftsszenarien im Abschnitt. Das sollte geändert werden, der HL-LHC hat wesentlich mehr Unterstützung. Die Experimente gehen bei den Planungen davon aus, dass das umgesetzt wird. HE-LHC höchstens danach vielleicht, wobei CERN auf der Zeitskala schon eher an den FCC denkt, einen noch größeren Ring (80-100km, ~100 TeV). --mfb (Diskussion) 14:24, 21. Sep. 2015 (CEST)

Danke für die schnelle Bearbeitung die Aufklärung. Was mir jetzt noch by the way auffällt. Der einzelnachweis Nr. 20 wirft ein Parameterfehler aus. Gruß--Calle Cool (Diskussion) 15:37, 21. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool (Diskussion) 20:57, 21. Sep. 2015 (CEST)

Fingerzeig auf Diskussion:Crab Cavity

Hi, wollte nur kurz auf die Diskussion dort aufmerksam machen, fals hier jemand die Antwort kennt... --Calle Cool (Diskussion) 13:17, 22. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool (Diskussion) 08:50, 23. Sep. 2015 (CEST)

Vergleiche: Elektronenstrahl-Kanone (Röhrenfernseher)

Sorry, bin ein wenig Neugierig und habe eigendlich gar keine ahnung was und wie da nun ab geht. Kann man die ganze geschichte mit der Funktionsweise einer Kathodenstrahlkanone wie sie in alten Braunsche Röhrenfernseher verwendet wird vergleichen?

Hatte früher darüber nachgedacht einige Experimente mit solchen Röhren zu machen und wollte teilweise auch mit deutlich höheren spannungen als den üblichen ca. 27 Kilovolt via Teslaspule erzeugen um zu Beobachten in wie fern Elektronen möglicherweise durch die Lochmaske der Frontscheibe herausdringen. Leider konnte ich aus Gesundheitlichen Gründen die Experimente nie durchführen.

--91.96.161.107 14:40, 18. Jan. 2015 (CET)

Im Prinzip ja, nur sind es hier Protonen oder Bleikerne statt Elektronen, sie werden paketweise gegenläufig in einem Ring beschleunigt statt nur auf einer Strecke in eine Richtung, um einiges stärker als in einem Röhrenfernseher, und dann prallen die Pakete aufeinander statt auf eine Lochmaske. In jedem Fall, auch bereits bei der Fernsehröhre, entsteht Bremsstrahlung, weshalb von privaten Experimenten aus gesundheitlichen Gründen auch eher abzuraten ist. --79.250.97.113 15:39, 18. Jan. 2015 (CET)

Hinweis: Diskussionsseiten sind zur Verbesserung des Artikels, für sonstige Fragen zum Thema gibt es die Auskunft. --mfb (Diskussion) 16:38, 18. Jan. 2015 (CET)

Das mit der Auskunft sollte in der Linken Seitenliste stehen! Ich Benutze Wikipedia schon seit über 8 Jahren und wusste davon nix und ausserdem sieht man öfters in den Diskusionsseiten Vergleiche, Fragen und solche Texte wie das hier jetzt etc. die eher nicht dorthin gehören, können aber demnoch für die Autoren nützlich sein! Und ausserdem: "Nobody is Perfect"!
Der Vergleich mit der Kathodenstrahlkanone kann also auch im Haupartikel zum besseren verständniss führen!--91.96.161.107 17:52, 18. Jan. 2015 (CET)

Informationen zu Kritik/Befürchtungen im falschen Abschnitt?

In meinen Augen ist der letzte der drei Absätze im Abschnitt "Sicherheitsmaßnahmen" deplaziert, denn darin werden ausschließlich Befürchtungen beschrieben, aber keinerlei (erwogene, geplante oder tatsächlich realisierte) Sicherheitsmaßnahmen. Entweder sollte der ganze Absatz in den Abschnitt "Geschichte" verschoben werden, oder, in meinen Augen besser, in einen neuen Abschnitt "Kritik" oder "anfängliche Befürchtungen" oder so ähnlich. Ich wollte heute nachlesen, was das eigentlich war, was manche Leute vor Inbetriebnahme des LHC an Befürchtungen hatten, habe es im Artikel nicht gefunden, und wollte eigentlich hier in der Diskussion einen Abschnitt zufügen mit der Anregung, diese damals geäußerte Kritik mit in den Artikel aufzunehmen... Erst als ich außerhalb WikiPedia Infos dazu gefunden hatte, die ich für diese Anregung verwenden wollte, habe ich mit den gefundenen Stichworten auch hier über die Suche die Infos gefunden - schlecht... --Zopp (Diskussion) 16:24, 8. Jun. 2015 (CEST)

Da ist was dran. In den Geschichtsabschnitt gehört das imho nicht (für die chronologische Einsortierung vor "Offizieller Start..." ist das zu viel Text, finde ich), aber als eigener Punkt nach den Kosten könnte ich mir diesen letzten Abschnitt vorstellen. Andere Meinungen? Kein Einstein (Diskussion) 16:31, 8. Jun. 2015 (CEST)

Hatten wir 2013 schon mal so: Auszeichnungsversion. Die Änderung zur heutigen Gliederung war von dir. --mfb (Diskussion) 16:52, 8. Jun. 2015 (CEST)

Hach, das Alter. Oder, mit Adenauer gesprochen: „Wer will mich daran hindern, jeden Tag klüger zu werden?“ Immerhin befürworte ich nicht ein Rollback auf die alte Version, sondern würde der Intention meiner damaligen Änderung treu bleiben, die "Gegner" nicht prominent auf der obersten Gliederungsebene zu thematisieren. Kein Einstein (Diskussion) 17:08, 8. Jun. 2015 (CEST)

Nach den Kosten? Klingt gut. --mfb (Diskussion) 17:14, 8. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 19:38, 30. Dez. 2023 (CET)

Koordinaten

Oben rechts sind Koordinaten angegeben. Der LHC ist ja aber eigentlich so groß, dass er mehrere Gradminuten umspannt, richtig? Von welchem Punkt genau sind die Koordinaten? Vom Mittelpunkt, oder vom CERN "Hauptquartier"? Würde mich interessieren --91.7.137.3 22:46, 2. Sep. 2015 (CEST)

Die Koordinaten 46° 16' N 6° 03' E sind recht zentral im CERN-Hauptstandort, was grob dem südlichsten Punkt des Rings entspricht. 46° 18' 35'' 6° 04' 35'' ist in der Nähe des nördlichsten Punkts (an der Abweichung in E siehst du, dass es nicht exakt ist). --mfb (Diskussion) 23:04, 2. Sep. 2015 (CEST)

Das war ja eine schnelle Antwort, danke!--91.7.137.3 23:52, 2. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 19:38, 30. Dez. 2023 (CET)