Wikipedia

Diskussion:Laser Tag/Archiv/1

< Diskussion:Laser Tag
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von 2003:87:4D5F:E666:4176:79B6:CBC0:C294 in Abschnitt Existierende und ehemalige Anlagen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bitte die Richtlinien für Weblinks zu beachten. Ich habe ein paar Weblinks entfernt. Ich bevorzuge keinen Anlagenbetreiber und habe versucht die Richtlinien so gut wie möglich umzusetzen. Ein Admin kann dies bestimmt besser. Zusätzlich sollte unterschrieben werden, wenn man hier einen Beitrag verfasst. Locusta 13:11, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ich kenne in Österreich gibt es keinerlei Laserdroms. Liegt das daran, dass es in österreich auch verboten ist, oder liegt das an der Marktsituation in Österreich? --MrBurns 23:22, 14. Nov. 2007 (CET)

In Österreich gibt es kein Lasergame, da es hier genauso wie in Deutschland und Italien verboten ist.

Nicht ganz korrekt - sonst würde es unser Feld (www.lazercombat.at) nicht schon seit 5 Jahren geben.

Wird aber möglicherweise bald verboten. Habe dem Artikel unter "Situation in Deutschland" einen weiteren Absatz hinzugefügt der die aktuellste Lage aufzeigt. Bitte noch um Sichtung. -- 212.189.46.155 15:54, 7. Mai 2009 (CEST)

Österreich hat auch noch zusätzlich den Hausruckpark, der Lasergame anbietet, in wien gibt es eine Lasermaxx-Anlage und es folgt eine weitere Anlage in Wien (2013) (nicht signierter Beitrag von 94.222.202.18 (Diskussion) 14:52, 18. Dez. 2012 (CET))

verbessern

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

bitte mal eindeutig beschreiben welche art lichtstrahlen hier wie verwendet werden --Itu 13:49, 26. Nov. 2009 (CET)

Steht im Artikel unter "Technisches". Infrarot. --3DKing 14:13, 27. Nov. 2009 (CET)
Und dann steht noch was von "Laserstrahl ähnlich einem Laserpointer " .... konfus das. Aber reicht ja wenn die Fans Bescheid wissen. Aussenstehende dürfen da gerne mal rumrätseln, oder? --Itu 20:50, 27. Nov. 2009 (CET)

Wo denn nun genau ?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe mir hoffnungen geacht nachdem ich gesehen habe das es in Berlin wohl irgendwo eine Lasertag arena geben soll. Aber trotz suche nichts gefunden. Kann mir jemand sagen wo es das nun genau gibt ( aka. eine webseite nennen wo diese arenen erwähnt werden ), oder die beiden Berlin einträge in den listen entfernen da sie nicht belegbar sind.. -- 92.117.7.245 17:50, 8. Jan. 2010 (CET)

bei einem Eintrag für Berlin steht - ehemalig, beim anderen - im Bau. Daher kannst du beide wohl schlecht finden...Rhodoss 15:33, 22. Mär. 2010 (CET)

Da sämtliche Anlagen aus dem Wikipedia-Eintrag gestrichen wurden, ist es egal - aber Berlin hat mittlerweile 3 Anlagen - Google hilft. (nicht signierter Beitrag von 94.222.202.18 (Diskussion) 14:52, 18. Dez. 2012 (CET))

Werbung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meiner Meinung nach ist folgd. Abschnitt reine Werbung und sollte entfernt werden:
"Deshalb ist gerade unter deutschen Teilnehmern besonders das Laserdrom Taurus in Velden bei Venlo (Niederlande) bekannt. Es liegt direkt an der A40 und wird von Spielern aus dem gesamten Ruhrgebiet häufig genutzt. Hierbei handelt es sich um eine der größten Laserdrome in Europa, welches sich über insgesamt 3 Etagen erstreckt. "

Wie denkt ihr darüber? -- 93.204.28.184 14:02, 23. Mai 2011 (CEST)

Seh ich auch so. Es würde völlig ausreichen zu erwähnen, dass in Deutschland gewisse Einschränkungen beim Lasergame gelten (welche das sind, kommt sowieso etwas kurz in diesem Abschnitt) und dass deshalb liberale Anlagen in den Niederlanden oder wo auch immer Zulauf haben. Dass sich das Laserdrom Taurus über drei Ebenen erstreckt etc. ist völlig irrelevant für den Artikel und wirkt wirklich wie Werbung.--Berita 17:41, 30. Jul. 2011 (CEST)

In Berlin gibt es eine super Anlage Lasertec-Berlin . www.lasertec-berlin.de (nicht signierter Beitrag von 188.102.31.249 (Diskussion) 11:00, 30. Dez. 2013 (CET))

Wieso "Lasergame" und nicht "Laser Tag"?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie der Artikel selbst sagt ist "Laser Tag" die international übliche Bezeichnung. "Lasergame" hört sich auch nicht gerade wie eine "deutsche" Bezeichnung an, ich hab diesen Ausdruck auch noch nie gehört. Wieso wird der Artikel nicht "Laser Tag" sondern "Lasergame" genannt? -- StudiSchwabe (Diskussion) 19:17, 24. Jun. 2012 (CEST)

Finde ebenfalls, dass der Artikel eher "Laser Tag" heißen sollte. Kenne den Begriff "Lasergame" auch einzig aus diesem Wiki Artikel und von einem bestimmten Verein aus Leipzig (lasergame.de).--77.20.144.51 16:32, 4. Sep. 2012 (CEST)

LaserGame setzt sich in D weiter durch und hat mittlerweile etwa den selben Status, wie Lasertag, da die meisten Anbieter, die es in D gibt sich diesen Nemen geben - vermutlich einfach, weil es ein Spiel ist und auch als solches präsentiert werden soll. Und das wäre dann LaserGAME, statt Tag ... international sieht das anders aus - da gibt es auch LaserSkirmish als einen der geläufigsten Begriffe. (nicht signierter Beitrag von 94.222.202.18 (Diskussion) 14:52, 18. Dez. 2012 (CET))

Ich vermute eher, weil das Wort "Tag" im Deutschen eine feste Bedeutung hat, und deshalb für Neulinge erstmal unverständlich sein kann, weil sie es eben nicht automatisch englisch aussprechen, wenn Sie "Lasertag" lesen. ("Wie feiert man einen Laser-Tag?") Deswegen greifen viele Anbieter in Deutschland auf das eindeutigere "Lasergame" zurück.

Artikel Verschieben nach "Laser Tag"

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weiter oben hat schoneinmal jemand vorgeschlagen, den Artikel auf das vermutlich bekanntere Lemma "Laser Tag" zu verschieben und es gab keine Einsprüche. Ich würde deshalb nun die Weiterleitungsseite "Laser Tag" zur Schnelllöschung beantragen und dann Lasergame dorthin verschieben. --Cosine (Diskussion) 13:10, 16. Okt. 2012 (CEST)

Prinzipiell dafür. Im Artikel steht allerdings "Lasertag", der engl. Artikel heißt "Laser tag", du schlägst "Laser Tag" vor. Was nehmen wir denn nun? Evtl. im Deutschen auch "Laser-Tag" oder "Laser-tag"? --Zulu55 (Diskussion) 13:28, 16. Okt. 2012 (CEST)
Ich habe "Laser Tag" vorgeschlagen, weil dies bereits als Weiterleitung hierhin existierte (habs gerade schnelllöschen lassen), während "Lasertag" noch nicht existierte. Ich ging somit davon aus, dass dies eher die verwendete Schreibweise sein könnte. Ich muss aber zugeben, dass das kein sehr gutes Argument ist. Prinzipiell ist mir jede Schreibung recht, ich fand einfach nur "Lasergame" sehr ungewöhnlich... Was machen wir nun? --Cosine (Diskussion) 14:27, 16. Okt. 2012 (CEST)
Bin da leidenschaftslos. Wollte ich nur zu bedenken geben. Gruß --Zulu55 (Diskussion) 15:35, 16. Okt. 2012 (CEST)
So, heißt jetzt "Laser Tag". Hoffe, dass es keine große Kritik an der Namenswahl gibt. Viele Grüße, --Cosine (Diskussion) 16:00, 16. Okt. 2012 (CEST)
Mir fiel gerade auf, dass im Artikel regelmäßig zwischen "Laser Tag", "Lasertag" und "Lasergame" hin- und hergewechselt wird. Ich bin wie damals im Jahre 2012 leidenschaftslos, welche Schreibweise die Beste ist, man sollte es nur einheitlich machen. Soll ich einfach mal alle Lasertag und Lasergame durch Laser Tag ersetzen? Viele Grüße, --Cosine (Diskussion) 11:38, 6. Jun. 2014 (CEST)
Gerne --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:44, 9. Jun. 2014 (CEST)
Ich habe jetzt einmal alle Lasergame und Lasertag zu Laser Tag gemacht. Ich muss aber zugeben, dass dies zu unschönen Dingen wie "Indoor-Laser Tag" und "Laser Tag-Weste" geführt hat... Eventuell wäre "Lasertag" doch besser? Stimmt es denn, dass international "Lasertag" verwendet wird wie im Artikel beschrieben? Viele Grüße --Cosine (Diskussion) 12:19, 10. Jun. 2014 (CEST)

Situation in Deutschland

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der dritte Absatz aus "Situation in Deutschland" wertet die Anlage in Frankfurt auf und die Anlage in Berlin ab. Dabei ist nirgends belegt, welche Art von Lasertag in Deutschland besser ankommt und inwieweit das rechtlich eine Rolle spielt. Wer sich in der deutschen Lasertag Szene auskennt weiß, dass die Betreiber aus Berlin und Frankfurt sich nicht besonders gut verstehen, sodass ich hinter dem dritten Absatz die Frankfurter vermute. Objektivität ist für mich im dritten Absatz zumindest nicht gegeben. Zudem ist der letzte Satz ("Die meisten Lasertag-Vetriebe bieten solche Ausrüstung aktuell nicht mehr an.") schlicht falsch. Würde mich freuen wenn das mal jemand umschreiben/korrigieren oder zumindest die beiden Städtenamen rausnehmen könnte. --77.20.140.47 20:53, 22. Dez. 2012 (CET)

eine wirkliche AB- oder Aufwertung sehe ich nicht. Entfernt habe ich es trotzdem, da niemand was mit "Anlage in Berlin" oder "Anlage in Frankfurt" anfangen kann. --127.0.0.1   17:06, 9. Jan. 2013 (CET)

Wir haben eine Änderung für einige Texte eingereicht, die WESENTLICH neutraler (und vor allem korrekter) war, als die Version, die aktuell online ist - die aktuelle Version IST aus Frankfurt ... also werblich eingefärbt. Leider wurde der Absatz entfernt, weil BELEGE fehlen... Nur wie soll man diese liefern? Ich kenne mich nicht gut genug aus - es gibt einen Brief des Städterates, den wir einreichen könnten - der Rest ist der AKTUELLE Stand in Deutschland und kann nicht anders belegt werden, als durch den Fakt, dass es so ist. Hier müsste man jetzt die Verantwortlichen befragen - statt einfach zum alten Stand zurück zu löschen, was neu geschrieben wurde. Nur wessen Wort wird jetzt als Beleg hergenommen? Wir sind länger am Markt? Wir haben mehr Geräte? Standorte? Was soll dieses "da steht was neues, aber kein Beleg - also nehmen wir das ALTE ohne Beleg" ... das ist Unfug. Ich stehe gerne mit jeder Menge Informationen zum Thema zur Verfügung und belege, was geht - aber wie geht das auf Wikipedia? Keine Ahnung. Daher bitte ich um Hilfe oder zumindest die aktuellste und neutralste Fassung des Eintrages, der ohne werbliche Inhalte auskommt und niemanden oder kein System bevorzugt. Danke und ein freundlicher Gruß - Fabian Maerz von Lasergame Berlin (nicht signierter Beitrag von 178.0.215.7 (Diskussion) 19:07, 18. Nov. 2013 (CET))

Existierende und ehemalige Anlagen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lasertag-Anlagen sind in Deutschland erlaubt. In Österreich und der deutschsprachigen Schweiz ist das Spiel bekannt und findet zunehmend Verbreitung. Es existieren bzw. existierten bereits einige Anlagen im deutschen Sprachraum.

Existierende Anlagen

Deutschland

Schweiz

  • Biel/Bienne
  • Fribourg
  • Neuchâtel / Neuenburg
  • St. Gallen
  • Zürich
  • Dietlikon

Österreich

  • Bludenz
  • St. Pölten
  • Wien
  • Klosterneuburg
  • Kärnten

Niederlande

  • Velden
  • Venlo

Ehemalige Anlagen

  • Gerlingen (1992–1993)
  • Recklinghausen (2001–2004)
  • Berlin-Marzahn (2001–2002)
  • Langenhagen (2004–2006)

Begründung: Es fehlen Quellen, eine Aufzählung von Städtenamen nützt dem Leser so gut wie nichts... Bitte die einzelnen Stätten nur mit Belegen wieder in den Artikel einfügen. (z.B. Website der Anlage) --Zulu55 (Diskussion) 13:06, 11. Okt. 2012 (CEST)

Wo jetzt Belege angeführt wurden habe ich diese im Artikel eingetragen. Die Quellen sind geeignet, um zu belegen, dass es dort tatsächlich diese Anlagen gibt. Hier greift nicht WP:WEB sondern WP:Belege. Eine Aufzählung von Orten nützt hier wenig.) Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:25, 19. Dez. 2012 (CET)
Ich halte die reine Linkliste für unbrauchbar sowohl nach WP:WEB als auch nach WP:BLG sondern als reinen Linkspam und daher habe ich eine Dritte Meinung angefragt bevor ich einen Editwar anzettel. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:55, 19. Dez. 2012 (CET)
Ich schließe mich sowohl Zulu55 („eine Aufzählung von Städtenamen nützt dem Leser so gut wie nichts“) als auch Codc („Ich halte die reine Linkliste für […] reinen Linkspam“) an. Einen enzyklopädischen Mehrwert einer Aufzählung der Standorte in diesem Artikel mit oder ohne Links sehe ich nicht. Man vergleiche Artikel über Freizeitparks, Paintball oder Zoos. Eine Aufzählung von Orten, an denen es sie gibt, findet im Artikel nicht statt. Falls es jedoch den begründeten Wunsch einer Auflistung geben sollte – die Relevanz wäre ggf. durch unabhängige Quellen, die über die Stätten berichten, nachzuweisen –, dann würde ich eine getrennte Liste à la Liste zoologischer Gärten in Deutschland vorschlagen. – Ocolon (Diskussion) 17:35, 19. Dez. 2012 (CET)
ack, das Anfügen eines Weblinks als "Beleg" zu jeder einzelnen Anlage hat auch arg das geschmäckle eines kommerziellen Spammings, da die einzelne Anlagen enzyklopedisch keine Bedeutung haben. Das grenzt an Missbrauch der Belegfunktion zum Auflisten nicht relevanter Einzelanbieter. Falls einzelne Anlagen aus irgend einem Grund eine besondere Bedeutung haben (nachweislich erste Anlage im Land, besondere Wahrnehmung in der Presse), kann diese einzelne Einrichtung im Fließtext erwähnt werden. Jedenfalls sind Anbieterlisten (und darum handelt es sich hier) generell nicht Teil von Artikeln. - 11:09, 29. Dez. 2012 (CET)

Dritte Meinung: Eine Aufzählung der (vielen) Orte ist in der Tat kein besonders zwingender enzyklopädischer Inhalt. Sie bezieht sich auf den aktuellen Zeitpunkt und veraltet daduch absehbar schnell. Die Pflege von solchen Listen ist auf die Dauer ein echtes Problem. Ich plädiere daher für ein Weglassen der Auflistung einschließlich der Links.---<)kmk(>- (Diskussion) 02:42, 2. Jan. 2013 (CET)

ebenfalls dritte meinung: hab das gelöscht. Wollen die Befürworter auch eine Aufzählung sämtlicher Opel-Verkaufshäuser in Deutschland im Lemma Opel haben? Wohl kaum --Izadso (Diskussion) 00:09, 3. Jan. 2013 (CET)

Artikelzusammenführung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe versucht beide Artikel zusammenzufassen. Durchaus noch ein bisschen verbesserungswürdig, z.B: wären Bilder noch ganz nett. -Locusta 15:23, 19. Feb. 2007 (CET)

Diskrepanz

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mir ist noch aufgefallen, dass es eine Diskrepanz zwischen dem Link zu "BayLaser" und der "Lage in Deutschland" gibt. Da müsste auch noch dran gearbeitet werden. Locusta 15:31, 19. Feb. 2007 (CET)

Lasergame versus Wirtschaftsverwaltungsrecht

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Was hat ein Lasergame mit Wirtschaftsverwaltungsrecht zu tun? Siehe hier unter Buchstabe L: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Wirtschaftsverwaltungsrecht (nicht signierter Beitrag von 195.4.83.135 (Diskussion) 20:17, 5. Mär. 2007 (CET))

Unzureichender Erklärungsversuch

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"...Wird ein Sensor von einem Infrarotstrahl aktiviert, deaktiviert sich der Anzug / die Weste für eine bestimmte Zeit oder der Spieler scheidet aus dem Spiel aus. ..." Wie kann sich ein Anzug _deaktivieren_? Was soll "Aktivierung" im Bezug auf ein Kleidungsstück bedeuten? Gibt es auch aktivierte Hosen/Socken/Schals etc.? Wodurch ist der Anzug/die Weste vor einem Treffer aktiviert worden? Das technische Funktionsprinzip bleibt völlig unklar. Gibt es eine Möglichkeit, die Identität des Schützen technisch zu bestimmen oder ist das Spielziel nur die Deaktivierung aller Gegenspieler - egal wer getroffen hat- ? -- 91.4.160.143 14:25, 20. Feb. 2010 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Laser_Tag/Archiv/1&oldid=221794787“