Diskussion:Legatus
Überarbeiten (2006)
BearbeitenDer Artikel beschränkt sich auf den militärischen Aspekt, also den Legatus legionis (der aber keinesfalls ein "Offiziersdienstgrad" war, sondern ein Amt des politischen Cursus honorum). Der Legatus Augusti pro praetore fehlt völlig, ebenso Legaten in republikanischer Zeit. Komme leider im Moment wohl nicht selbst zur Neufassung.--StefanC 23:45, 4. Jan 2006 (CET)
Päpstliche Legaten
BearbeitenWas ist mit den Textpassagen zum päpstlichen Legaten passiert? (nicht signierter Beitrag von 88.68.121.232 (Diskussion) 20:30, 21. Jul 2010 (CEST))
- Jetzt treffender in Päpstlicher Legat umbenannt.--Jordi (Diskussion) 06:26, 28. Mär. 2016 (CEST)
Ein Amt des Cursus honorum?
BearbeitenDer Legat war ein Amt des Cursus honorum? Das ist mir neu! Der Legat einer Legion war nach h.M. ein Senator, der grundsätzlich zumindest ein Amt zuvor innehatte (jedenfalls in der Republik). Bezüglich Sulla kann man sehr schön nachlesen, wie die Zensoren die Senatslisten aufstellten. In dem Link oben wird das auch nicht erwähnt. Zudem ist der Artikel viel zu kurz, um damit den "Legat" darzustellen.--217.232.173.249 09:18, 14. Mär. 2017 (CET)
- Doch, im Rahmen des Cursus Honorum konnte man entweder direkt Prätor, oder vorher Legionslegat (Vespasian) werden. Desübrigen ist das Wort "keinesfalls" hinsichtlich Legatus Legionis ein ziemlicher Blödsinn. Es gibt keinen Rang in der heutigen Armee, der so nah vergleichbar wäre, wie der des Generals. Und während es immer schon Legaten aus dem Ritterstand gegeben hat, hat man ab Gallienus nur noch Ritter in diese Position befördert (wegen der militärischen Erfahrung). Was aber nichts daran ändert, dass es sich um einen militärischen Dienstgrad handelte, auch bei unerfahrenen Adeligen, die man viel zu jung (gg. das Gesetz) auf solche Posten gesetzt hat, um die Erfahrungssammlung als "General" zu beginnen. Es konnte eben nur senatorischer Adel solche Ränge erreichen, aber das ändert nichts an der Aufgabe eines Generals. --194.118.11.137 23:08, 1. Feb. 2024 (CET)