Diskussion:Lemma von Rasiowa-Sikorski

Lemma

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollte das Lemma nicht besser durchgekoppelt werden? --ahz 01:39, 13. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie genau die Regeln in der deustschen Rechtschreibung sind. Die Fachliteratur ist durchgängig englisch, daher wenig hilfreich. Persönlich würde ich Lemma von Rasiowa-Sikorski bevorzugen. Gruß, --SnowIsWhite 19:02, 13. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Korrekt wäre wohl Rasiowa-Sikorski-Lemma. Auch der Gedankenstrich vorne hat keinen Sinn. Es muss ein (normaler, also kurzer) Bindestrich sein. 92.231.210.151 07:17, 14. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Sehe gerade, dass es üblich ist mathematische Sätze in der Form Satz/Lemma von ... (Lemma von Yoneda, Satz von Gauß-Markov, etc.) zu schreiben. Spricht etwas gegen Lemma von Rasiowa-Sikorski? Wenn nein, würde ich das demnächst dahin verschieben... Gruß, --SnowIsWhite 13:21, 14. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nachfrage

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich versuche gerade den Artikel zu lesen (und zu verstehen ;-). Was ist mit $p\in F$ im Abschnitt Aussage gemeint? Ist das ein Fehler und sollte $p_{0}$ heißen? -- HilberTraum 14:36, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ja, sollte es. Geändert. --SnowIsWhite 15:03, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Dichte Teilmengen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dichte Teilmengen sind hier so wie in der Artikel Forcing gemeint. Die Artikel Dichte Teilmenge sagt nichts über jenen Begriff. Andres (Diskussion) 22:51, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen