Diskussion:Leukämie

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Onkogene

Unter "Chromosomale Translokationen bei menschlichen Leukämien" sind Deletionen von Onkogenen bei Leukämie aufgeführt. Allerdings ist lediglich Ras ein Onkogen, bei p53, Rb und WT-1 handelt es sich um Tumorsuppressorgene! (nicht signierter Beitrag von Miss.ClairDeLune (Diskussion | Beiträge) 17:01, 3. Feb. 2014 (CET))

krebs

Am anfang steht, dass blutkrebs eine falsche bezeichnung ist, aber später wird diese bezeichnung benutzt. Noch chaotischer ist, dass nicht einmal erwähnt wird, dass leukämie eine art von krebs ist, aber später dieses wissen vorausgesetzt wird. --Espoo (Diskussion) 22:17, 1. Mai 2015 (CEST)

ET und PV sind keine maligne Krankheiten?

Im Artikel werden PV (Polycythaemia vera) und ET (essentielle Thrombozythämie) als "Seltenere mit der CML verwandte chronische myeloproliferative Erkrankungen, die aber nicht die Kriterien einer malignen Erkrankung erfüllen und daher nicht zu den Formen der Leukämie gezählt werden" beschrieben. Das kommt mir aber seltsam vor, denn Myeloproliferative Erkrankungen sind gerade definiert als "eine Reihe von malignen chronischen Bluterkrankungen". Im Artikel über ET steht sogar, dass es eine "Gruppe von bösartigen Erkrankungen" sei. Irgendwo ist da der Wurm drin. Ich habe übrigens mal die Versionsgeschichte durchforstet, und früher stand da mal der Satz "Seltenere mit der CML verwandte chronische myeolproliferative Erkrankungen, wenn auch keine Leukämien im eigentlichen Sinne einer Erkrankung (nur) der weißen Blutkörperchen". Das ergibt irgendwie mehr Sinn. Wieso hat man das geändert? Ich bitte um eine Klarstellung eines Fachkundigen. Ich bin nur ein Laie ohne medizinisches Vorwissen. Aber dieser Widerspruch ist selbst mir aufgefallen. --TheRandomIP (Diskussion) 13:31, 20. Aug. 2015 (CEST)

Habe die fragliche Formulierung entfernt. Es würde mich aber trotzdem interessieren, wie man zu der Einschätzung kam (im Widerspruch zu anderen Wikipedia-Artikeln), PV und ET seien keine maligen Erkankungen.--TheRandomIP (Diskussion) 20:57, 9. Sep. 2015 (CEST)

Einfache Antwort: weil die PV erst seit der dritten Revision der ICD-O (2000 bzw. 2003) eine maligne Erkrankung ist! Vorher war sie es nicht. In der ICD-10 ist sie weiterhin nicht als "bösartige Neubildung" (Kap. C), sondern als "Neubildung unsicheren oder unbekannten Verhaltens" (D37-48) klassifiziert, allerdings inzwischen mit folgendem Hinweis:

(D45) "Die Polycythaemia vera wurde in der Dritten Revision der ICD-O den malignen Neubildungen zugeordnet (Morphologieschlüssel „/3“). Obwohl der Schlüssel D45 der Gruppe der Neubildungen unsicheren oder unbekannten Verhaltens zugeordnet ist, ist er weiterhin zu benutzen. Eine Änderung der Zuordnung bleibt dem Revisionsprozess zur ICD-11 vorbehalten."

Entsprechendes gilt für die ET (D47.3). Und diese Einstufung (bzw. die Interpretation von "maligne") mag sich in der übernächsten Version auch wieder ändern. Das ist alles nichts Konstantes :-) – vielfach geht es hier tatsächlich um Bedeutungs-Unterschiede, die nicht in der "Natur" liegen, sondern (ausschließlich!) in der Sprache selbst. --Sbaitz (Diskussion) 10:09, 10. Sep. 2015 (CEST)

Wo wir gerade bei dem Thema sind: Myeloproliferative Erkrankungen sind nicht definiert als "eine Reihe von malignen chronischen Bluterkrankungen". Definiert sind sie über die zu starke Vermehrung (Proliferation) von Blut- bzw. Knochenmarkszellen. Und noch genauer handelt es sich bei den MPN um eine durch Übereinkunft zusammengestellte Liste (der WHO); die zutreffendste Definition wäre: "Eine MPN ist eine Erkrankung, die in der WHO-Liste der MPN aufgeführt ist." (Du merkst, dass diese Definition zirkulär ist? Ist blöd, ist aber so.) :-) --Sbaitz (Diskussion) 10:24, 10. Sep. 2015 (CEST)

Danke für den informativen Beitrag. :-) --TheRandomIP (Diskussion) 20:21, 12. Sep. 2015 (CEST)

Die MPN sind selbstverständlich maligne Erkrankungen. Bitte hier keinen Unsinn verbreiten bzw. denselbigen möglichst schnell entfernen. Das ganze Werk der WHO-Klassifikation trägt den Titel WHO Classification of Tumours of Haematopoietic and Lymphoid Tissues. ! --Furfur ^{⁂ Diskussion} 01:37, 26. Dez. 2015 (CET)

Dir ist schon klar, dass es auch gutartige Tumoren gibt und dass die auch (Morphologieschlüssel /0) in der ICD-O enthalten sind? Wenn nicht, solltest du dich hier mit Beurteilungen wie "selbstverständlich" oder "Unsinn" etwas zurückhalten. --Sbaitz (Diskussion) 02:08, 26. Dez. 2015 (CET)

Gutartige Tumoren (der Begriff ist leider unscharf) sind aber nicht gemeint. Das Buch ist von der IARC herausgegeben. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 15:04, 26. Dez. 2015 (CET)

Oxymoron

Akute Leukämie

Es gibt sehr vielfältige Symptome für eine akute Leukämie. Oft können diese aus völliger Gesundheit heraus entstehen und äußern sich wie ein schweres Krankheitsbild, z. B. treten Blässe, Schwäche, Blutungsneigung mit spontanen blauen Flecken oder nach Bagatelltraumen und Petechien auf. Eine Anfälligkeit für Infektionen mit Fieber sowie geschwollene Lymphknoten, Milz- und Lebervergrößerung und manchmal Knochenschmerzen sind ebenfalls charakteristisch. In vielen Fällen klagen die Patienten auch über gehäuftes Nasenbluten und Gingivitis. Weitere Symptome sind Gewichts- und Appetitverlust, Müdigkeit und Nachtschweiß.

Keines dieser Symptome ist charakteristisch für eine chronische bzw. akute Leukämie[1]

Der letzte Satz widerspricht dem ganzen Abschnitt, dem er angehängt ist. Auch die Quelle gibt diese (blödsinnige!!!) Aussage nicht wieder, denn die genannten Symptome SIND ja gerade charakteristisch für eine akute Leukämie. Wollte der Schreiberling also ursprünglich nur klar stellen, dass speziell die akute und nicht die chronische Leukämie gemeint ist, oder hat er "spezifisch" mit "charakteristisch" verwechselt? Auf jeden Fall handelt es sich so um ein Oxymoron, dass beseitigt werden muss. --2A02:810B:EC0:14E0:2D81:8F2E:F80E:DFD6 10:28, 17. Dez. 2015 (CET)

Ich bin ebenfalls über diese Formulierung gestolpert und habe mal in der Versionshistorie geschaut, wie sich dieser Abschnitt in der Vergangenheit entwickelt hat. Und tatsächlich, früher ging der Abschnitt noch weiter mit „Sämtliche der genannten Beschwerden bzw. Störungen können auch bei anderen Erkrankungen vorkommen.“ (siehe Version vom 6. Okt. 2014‎). Dieser Satz wurde jedoch dann entfernt mit dem Kommentar „Wiederholung des vorherigen Satzes“. Ich denke deshalb, hier ist „charakteristisch“ im Sinne von „kennzeichnend“ oder „spezifisch“ gemeint (was man übrigens durchaus synonym gebrauchen kann, ganz falsch ist das Wort also nicht). Aber ich gebe dir Recht, dass diese Stelle nicht eindeutig ist und für ein besseres Verständnis umformuliert werden könnte. Hast du einen besseren Vorschlag für die Formulierung? Füge es am besten selbst in den Artikel ein, denn es fehlt hier sowieso an aktiven Autoren; selbst dringend überarbeitungsbedürftige Abschnitte wurden schon seit Monaten nicht mehr angerührt. --TheRandomIP (Diskussion) 22:37, 27. Dez. 2015 (CET)

Ich bin eben auch über diesen Widerspruch gestolpert, der wortwörtlich immer noch, 15 Monate später immer noch drinsteht. Findet sich denn kein Fachmann der mal drübergeht?

Therapie bei CLL

Im Artikel steht etwas von "Therapiedurchbruch bei der CLL", aber von Durchbruch kann keine Rede sein. Es kam bei den Patienten lediglich zu einer "therapiefreien Phase". Außerdem handelte es sich bei der zitierten Quelle nicht um eine unabhängige Studie, sondern um eine Information eines Pharmaherstellers. Diesen Absatz bitte entfernen oder aktualisieren. Im Hauptartikel zu CLL sind die Therapiemöglichkeiten sehr gut beschrieben. Ein Verweis darauf würde genügen.

"Durchbruch" entfernt. --Georg Hügler (Diskussion) 21:32, 24. Jul. 2018 (CEST)

Strahlungsbelastung wie Belastung mit RF-Strahlung und Radioaktivität begünstigen Leukämie ebenso

Health effects of Radiofrequency Electromagnetic Fields (RF EMF) - PMC (nih.gov)

Leukämiecluster Elbmarsch – Wikipedia

Einfach 2 lieb und nett gemeinte Hinweisseiten --2001:9E8:1205:6301:D498:87D7:AC87:DC3 16:40, 31. Dez. 2023 (CET)

Die erste Quelle erwähnt Leukämie nicht einmal, ionisierende Strahlung ist im Artikel bereits genannt. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 16:42, 31. Dez. 2023 (CET)