Diskussion:Lindenmayer-System

Ich habe die Interpretation des L-Systems (in der vorhergehenden Version Ausführungsphase genannt) in einen eigenen Artikel verschoben, weil die Interpretation eigentlich eine ganz andere Sache ist. Lindenmayer selbst hat ja nicht Grafik im Sinn gehabt, als er L-Systeme entwickelte, sondern Zellverhalten, was wiederum mit der Turtle nichts zu tun hat. Entsprechend habe ich versucht, diesen Artikel hier "halbneu" zu schreiben. --Michel Degener 15:25, 16. Nov 2004 (CET)

Dann sollte das, was er als Interpretation der produzierten Zeichenfolgen meinte, auch im Artikel herausgearbeitet werden. Die Interpretation als Anweisung zum Zeichnen eines Polygonzuges ist intuitiv IMO einleuchtend. Und ob man mit F nun eine Strecke oder eine Zellkuller zeichnet, macht für den fraktalen Grenzwert keinen Unterschied. Es sollte vor allem auch der Hintergrund zum entsprechenden Abschnitt im Fraktal-Artikel deutlich werden, soweit ich verstanden habe, sind L-Systeme in der Biologie nicht mehr so en vogue, als Beispiele zur Konstruktion nicht rektifizierbare Wege in der Analysis schon.--LutzL 15:49, 16. Nov 2004 (CET)

Hmm, ich hab leider keine große Ahnung, wie aktuell L-Systeme in der Biologie sind, denn ich studiere Informatik. Wenn Du das sagst, wird es vielleicht stimmen. Andererseits denke ich, die Trennung ist sinngemäß richtiger, denn eine Turtle ist nun einmal kein L-System und kann auch "von Hand" mit Zeichenketten gefüttert werden oder sogar von Chomsky-Grammatiken oder anderen Ersetzungssystemen. Daher mein Plädoyer (so geschrieben?) für eine Trennung, denn wie Du selbst ja auch mit Deinem letzten Satz deutlich machst (oder liegt da ein Missverständnis vor?) hat das L-System eine eigenständige Gültigkeit auch ohne grafische Interpretation. Und wen die Grafik mehr interessiert (so wie mich. ;-)), der kann ja dem Link folgen, dafür ist er ja da. --Michel Degener 18:12, 16. Nov 2004 (CET)

Sagt mal, warum beschreibt ihr nicht erstmal, was den ein L-System überhaupt ist, also Alfabet, Startelement, Ersetzungsregeln. So fällt man wird gleich in die Unterscheidung kontextfrei/-sensitiv, ohne zu wissen, worum es grundsätzlich geht. Da finde ich den Aufbau des englischen Artikeln viel eleganter (obwohl mir da - vor allem in den Beispielen - noch der Bezug zum Pflanzenwachstum fehlt)-- Maex 16:07, 12. Apr 2005 (CEST)

Der Herr Degener wollte unbedingt diesen Artikel übernehmen und seine Auffassung einbringen. In meiner Version, zuletzt vom 20. Oktober letzten Jahres, stand etwas mehr, als jetzt hier steht, auch wenn es der Anfrage ebenfalls nicht voll entspricht. Ich versuchte, den Inhalt des angegebenen Links zusammenzufassen. Man sollte zu diesem Artikel auch die umfangreiche Beispielsammlung im Fraktale-Artikel hinzuzählen. Es sei angemerkt, dass sich der Koordinator Arbol01 abgeneigt zeigt, die (umfangreichen) L-System-spezifischen Teile im wesentlichen hierher auszulagern. Wenn Du also willst, mach was draus.--LutzL 16:49, 12. Apr 2005 (CEST)

Was ich damals, immerhin ein halbes Jahr her, wollte, war, dass der Artikel Lindenmayer-Systeme eben auch L-Systeme als Thema hat und die möglichen Anwendungsgebiete der L-Systeme eigene Artikel erhalten, da ich sie für komplex genug dafür halte. Der Aufbau dieses Artikels hier ist davon nicht betroffen und kann gerne von jedermann ergänzt werden. Nichtzuletzt habe ich diese Diskussion doch deshalb eröffnet, weil ich andere Meinungen gerne hören wollte und nicht, weil ich den Artikel "übernehmen" wollte. --Michel Degener 12:58, 13. Apr 2005 (CEST)

Als wikinoob sei es mir verziehen wenn mein Beitrag an dieserstelle falsch ist, dennoch halte ich ich eine Trennung von Syntax/Definition und Sematnik (Grafische/musikalische/ander geartete Interpretation) wenn auch nur innerhalb des Atikels für absolut unerlässlich. L-Systeme selbst haben keinen Speicher, das hat nur die Turtle. Ein L-System kann unter Umständen von einer Turtle interpretiert werden, aber es kann auch für ganz andere Zwecke genutzt werden. Zudem (ich habe gerade die Literaturangabe hinzugefügt) wird in Algorithmic Beaty of Plants von Prusinkiewicz und Lindenmayer von einem Tripel gesprochen das dass L-System definiert, nicht von einem Quadrupel. Leider steht mir das Orioginalpaper von Lindenmayer 1986 nicht zur Verfügung (worum ich ich den Literaturangaben bitte, denn dieses Paper ist so oder so die Grundlage des Artikels) dennoch halte ich beide Autoren für mathematisch kompetent genug um ihre zum Teil eigenen Definitionen darzustellen und zu erläutern. Sobald meine Ausarbeitung zum Thema L-Systeme abgeschlossen ist werde ich (hoffentlich mit dem Einverständnis aller und Interesse aller) diesen Artikel erweiten/neu ordnen. --Skomp 02:53, 16. Apr 2006 (CEST)

Fraktal-Link scheint zu scheitern

Hm - eigentlich müsste der doch jetzt auf die Seite Fraktal verlinken, nicht auf Fraktale, oder? --Michel Degener 11:03, 17. Nov 2004 (CET)

Naja, so geht's... ;-) --Michel Degener 11:03, 17. Nov 2004 (CET)

Schreibweise Lindenm[a|e]yer

Welche Quellen gibt es bzgl. der korrekten Schreibweise des Nachnamens? --Michel Degener 12:22, 26. Jan. 2007 (CET)

der artikel ist jetzt verschoben. quellen sind u.a. die folgenden publikationen lindenmayers.

• Mathematical models for cellular interaction in development
• Developmental systems without cellular interactions, their languages and grammars
• Cellular automata, formal languages and developmental systems
• Developmental systems and languages

gruß --Murkel ^(anmurkeln) 21:53, 11. Jun. 2007 (CEST)

Beispiel, besseres

Liebe Hauptautoren,
ich halte das Original-Beispiel a -> ab; b -> a für instruktiver als alle hier aufgeführten. Was meint ihr? Sollte man das nicht einbringen - am besten gleich an erster Stelle? Würde (sicherlich nicht nur) mich freuen :-)
Beste Grüße --Uncopy 21:25, 9. Feb. 2011 (CET)

@Uncopy: Definitiv, es ist das einfachste System und darf in einer Einführung auf keinen Fall fehlen, am besten noch vor der formalen Beschreibung. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 09:05, 4. Nov. 2024 (CET)