Diskussion:Liste der BMW-Motorräder

Historische Angaben

Warum sind Modelle wie die C1, R1150 oder F650 als historische Modelle deklariert?! Kann mir das vielleicht einer erklären? ansonsten werde ich diese Angaben dieser Tage herausnehmen. Diese machen nämlich meiner Meinung nach keinen Sinn. --Konqi 04:10, 25. Dez 2005 (CET)

Weiterleitungen

Beim Anklicken der BMW R 850 GS bei den modernen Motorrädern gelangt man zur Beschreibung der R 1150 RT! --85.178.70.162 14:03, 23. Sep 2006

Meiner Meinung nach auch nicht Nachvollziehbar. Die R 850 GS wird in dem Artikel gar nicht erwähnt. Ich bin dafür die Umleitung zu entfernen. --Anfuehrer 15:18, 25. Sep 2006 (CEST)

Die Artikel zu den BMW-Motorrädern R 1100 RT, R 850 GS, R 850 RT, R 850 R, R 1150 R, R 1150 RS und R 1200 RT sind Verweise auf die Seite der R 1150 RT. Hat das irgendeinen Sinn? --Anfuehrer 12:37, 25. Okt. 2006 (CEST)

Die R100 GS und GS Paris Dakar

in der Liste fehlt diese Maschiene! Finde ich sehr schade da diese ein echter Klassiker ist.

Fehlende Modelle

Meiner Meinung nach fehlen unter "Zweizylinder Boxer 1980 - 1997" die Modelle R100RS und R100RT. Sie unerscheiden sich technisch wesentlich von den RS und RT Typen aus der "/7" Reihe (Bleifreibetrieb, 60PS, Monolever, Gabel und Bremsen der K100). Könnte doch noch vervollständigt werden?

Stimmt. Sind en detail andere Mopeds. Kann man erwähnen; sie sollten dann vielleicht einen eigenen Artikel zur Serie haben wie die /6er und die /7er; vielleicht BMW R 100 RT (Letzte Serie) (für das Topmopdell, und die anderen in den Daten und Unterschieden drunter miterwähnen.) Waren es nur diese beiden vollverkleideten Typen, oder gehörte zu dieser Serie nicht auch noch eine "Naked" und eine "GS"? (Sind zu neu für mich, kenne da die Details nicht..) --KdM dis-con-non-sense 22:10, 8. Jul. 2007 (CEST)

Habe mal einen Artikelansatz hereingeschrieben. Aber zu kären ist noch, ob es in dieser Serie ein Naked Bke gab (ich meine, die R 100 R ?), und ein GS-Modell. --KdM dis-con-non-sense 22:40, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ja es gab "Nackte" Variaten und zwar die R100R, R100R classic und die R100 R Mystic (schöneres Heck, verchromte Instrumente und nur in "mistic-rot" erhältlich. Meiner Meinung nach hat BMW durch die Mehrfachverwendung von Modellbezeichnungen ein schönes Durcheinander angerichtet. Zum Beispiel: Die R80RT von 1982 bis 84 basiert auf der R100RT der /7 Reihe. Die von 1984 bis 1995 produzierte R80RT basiert auf der R80 (überarbeiteter Motor, Fahrwerkskomponenten der K100). Dieses Motorrad dient wiederum als Basis für die von 1986 bis 1992 gebauten R100RS und R100RT (1987 bis 1996, ab 1994 mit der Zusatzbezeichnung "classic". --Tschobar 23:21, 7. Aug. 2007 (CEST)

1.2.8 „Kleine“ Zweizylinder-Boxer

Die R 65 GS wurde von 1987 bis 1992 gebaut, der Titel dieses Absatzes müsste also lauten "1.2.8 „Kleine“ Zweizylinder-Boxer 1978 bis 1992".

Alternativ könnte die R 65 GS auch in den Abschnitt 1.2.9 verschoben werden, ich finde es aber besser, wenn sie unter 1.2.8. bleibt, denn klein war sie ja ;-). (nicht signierter Beitrag von Honeybee20253 (Diskussion | Beiträge) 10:48, 2. Jun. 2015 (CEST))

Nachtrag: Die R 65 Typ 247 wurde bis 1993 gebaut, daher ist 1993 das richtige Enddatum. Vielleicht ein Schreibfehler, 1983 passt vorne und hinten nicht.

Dann noch was: R 65 S, was soll das sein? Die offizielle Bezeichnung war R 65. Den Typ R 65 S ggf. bitte streichen. (nicht signierter Beitrag von Honeybee20253 (Diskussion | Beiträge) 17:09, 3. Jun. 2015 (CEST)) Habe R 65 S jetzt selber gestrichen. In der Diskussion zu R 65 taucht bereits die gleiche Frage auf ("R 65 S was soll das sein?").

Datentabellen und Bilder

Ich will niemandem zu nahe treten, vor allem niemandem, der sich sehr viel Mühe gemacht und Zeit geopfert hat. Aber mit den am 19. Februar 2020 eingefügten Datentabellen scheint die Seite aus den Fugen geraten zu sein. Um die Tabellen ohne Scrollen darstellen zu können, müsste mein Monitor mindestens doppelt so breit sein, wie er ist. Ich weiß, es wäre wieder immens viel Arbeit; aber es wäre auch dankenswert, wenn jemand die Tabellen so ändern könnte, evtl. jeweils auf zwei verteilt, mit kleiner Schrift und schmäleren Spalten, dass das Gesamtbild des Artikels wieder ansprechender und übersichtlicher würde. Bitte nichts für ungut und freundliche Grüße an alle, die hier mitlesen -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:59, 12. Dez. 2021 (CET)
Jetzt habe ich mal gezählt: Es sind 32 Spalten nebeneinander, zuzüglich Vorspalte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:47, 20. Dez. 2021 (CET)

Hallo, ich verstehe obigen Ansatz, über die Tabellen kann man jedoch zügig drüber scrollen, mich stören insbesondere gegen Ende des Artikels die vielen Bilder, das mag sicher vollständig sein, sie stehen aber allein ohne Text. Sollte man da nicht ein paar Varianten-Bilder entfallen lassen, wir haben ja die Artikel zu (fast) jeder Maschine. Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:58, 8. Jun. 2022 (CEST)

@Spurzem: Hallo Lothar, habe nach obigen Zeilen etwas Bilder entrümpelt. Könntest Du diesbezüglich nochmal drüberschauen (ein Teil Argumente findest Du in der Versionsgeschichte), ich denke Du hast einen ganz guten Überblick, man müsste hier vermutlich etwas in Richtung Meilensteine, - so hast Du es einmal in einer anderen Auflisttung genannt, - schauen. Gegebenenfalls können wir hier auch diskutieren. Falls Du gleich loslegen magst, Danke vorab. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:30, 8. Jun. 2022 (CEST)

Ich schaue mal. Die Bebilderung war mir bislang nicht als unangenehm aufgefallen, im Gegensatz zu der Breite der Tabellen. Nur ließe sich daran allenfalls mit sehr viel Mühe und zeitraubender Arbeit etwas ändern. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:35, 8. Jun. 2022 (CEST)
Ich habe gleich mal reingeguckt. Die großen weißen „Löcher“, die durch die Vielzahl der Bilder entstehen, sind tatsächlich hässlich. Da sollte man wirklich überlegen, was rausgenommen werden kann, zumal manche Fotos nicht sonderlich gut sind. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:43, 8. Jun. 2022 (CEST)

Guten Morgen, Lothar,

bin ja im Arbeitsleben, nur kurz: habe erstmal für die Behördenmaschinen einen Abschnitt geschaffen. Einen schönen Tag dann, --Wikisympathisant (Diskussion) 08:15, 9. Jun. 2022 (CEST)

Guten Morgen oder schon guten Tag, ich habe es jetzt an zwei Stellen mit „doppeltes Bild“ versucht und erreicht, dass in einem Fall die eigentliche Tabelle nicht von der Tabellenüberschrift weggeschoben wird. Diese Anordnung erfordert allerdings eine mühselige Prozedur. Am Schluss des Artikels sieht es immer noch schlimm aus. Die Frage ist, ob es besser ist, Galerien zu bilden oder rigoros auszusortieren. Einige Bilder sind so schwach und nichtssagend, das sie nicht präsentiert werden müssen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:47, 9. Jun. 2022 (CEST)

Sehr schön, guter Ansatz, Danke :-) habe weiter in ähnlicher Weise gemacht. Der Einfachheit halber sind die BMWK1100LTSeite1.jpg (BMW K1100LT) und Carrera Panamericana 131.jpg (S 1000 XR) zwei "rausgefallen":

Wenn das ungeschickt war, oder Dir etwas Anderes missfällt, gern anpassen. Schönen Abend dann, viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:18, 9. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Wikisympathisant, die Seite „macht sich“. Ich glaube aber, dass wir die Fotos weiter ausdünnen sollten. Die schräg von oben aufgenommenen Bilder der BMW S 1000 RR und BMW S 1000 R zeigen nichts, was interessieren könnte, und das Bild der HP2 Enduro Mod. 2006 ist ein Wust, den wir den Lesern am besten nicht zumuten. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:27, 10. Jun. 2022 (CEST)

N'Abend, Danke für die Blumen  , prinzipiell kann man vielleicht weiterausdünnen. Die 1000RR hat die schicke Extra-Lackierung, da gibt's meines Erachtens nicht viele und/oder bessere Außenaufnahmen, aber Du hast da vielleicht einen besseren Blick ... Auch bei der HP2 ist die Bildlage dünn, ich fand das Bild nicht so schlecht und hatte gar nicht gewusst, dass BMW-Motorrad so etwas macht, habe es daher drin gelassen. Ach ja, bei der R 18 gibt's auch viele Bilder draußen, aber kaum brauchbare Gesamtaufnahmen, könntest Du da mal schauen? - ich habe auch schon an diese Heckansicht gedacht, würde da das Motorradzentrum FR-Schild wegschneiden. Was meinst Du bei diesem Thema? Eine Frage bzw. Anmerkung noch: Man könnte die 75/5 mit der 90S jetzt auch wieder "zerlegen", der Artikel sagt, da gibt's Unterschiede, nur so als vorsichtiger Vorschlag. Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:01, 10. Jun. 2022 (CEST)

Wie gesagt, die 1000 RR und 1000 R würde ich ausnehmen, auch wenn die Lackierung schick ist. von der R 18 finde ich nur die Bilder vor der Bretterwand im Artikel gut. Und bei 75/5 und 90S sehe ich keinen gravierenden Mangel; vor allem das Bild von der 75/5 ist schön. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:25, 10. Jun. 2022 (CEST)

Ein S1000er sollte schon drin sein, sonst gibt's ja gar keinen Bildhinweis auf die Baureihe, irgendetwas dürfte Dir davon doch gefallen ... Für mich ist BMW K 1200 R Sport 2007 ein Kandidat, da Innenaufnahme, dann würde alles hochrutschen und besser mit dem Text harmonieren; ist aber vielleicht technisch bedeutsam, da kenne ich mich nicht aus. Die 75/5 soll nicht komplett raus: Missverständnis, nur ohne Doppelbild, dachte ich, ist ja wieder Platz ... Herzliche Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:32, 10. Jun. 2022 (CEST)

Die alte Aufnahme, die anscheinend Kollege Stahlkocher von der K 1200 R Sport machte, sieht gut aus – bis auf das Stativbein im Vordergrund. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:38, 10. Jun. 2022 (CEST)

Die schöne Lackierung hätten wir hier, unterstellt, dass das Foto eine 1000 RR zeigt. Das Bild ließe sich etwas enger zuschneiden, das Don't-touch-Schild könnte man retuschieren, und die dunklen Stellen ließen sich ein bisschen aufhellen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:46, 10. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe das Museumsbild bearbeitet. Jetzt müssten wir nur noch rauskriegen, was für ein Modell es ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:33, 10. Jun. 2022 (CEST)

Dankeschön, eine RR ist es allemal, die kannst Du m.M. nach gern einbauen. Ich habe dieser Tage gelernt, dass man z.B. das Stativbein per Software rausbekommt, hast Du das schon gemacht (ich nämlich nicht) oder eher etwas für Benutzer Auge-mit? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:56, 10. Jun. 2022 (CEST)

Das Stativbein zu retuschieren ist in diesem Fall schwer, weil man ja Bildteile braucht, die an seine Stelle passen. Wenn es vor einer glatten Flüche stünde, wäre es eine Sache von paar Sekunden, aber hier müssten Speiche, Felge und Bremsscheibe ergänzt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:07, 10. Jun. 2022 (CEST)

Stimmt, wenn das doch schwierig ist, sollte man vielleicht doch das jetzige Bild der K1200 RS rausnehmen, der Motor sieht von der Seite nicht viel anders aus. Ach ja, die 1000RR ist wohl keine Straßenversion, das sieht man m.E. an dem zweiten Bild in Fahrt - vielleicht ginge das auch ... - kann ja in Text oder Untertitel, dass es auch eine Straßenversion gibt. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:01, 10. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Lothar, nur vollständigkeitshalber: Du hast vermutlich schon gesehen, dass ich für die R 18 eine von Dir überarbeitete Aufnahme eingesetzt habe. Damit einen schönen Sonntag, viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 08:36, 12. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Wikisympathisant, ja, das R-18-Bild ist von mir überarbeitet und sieht nicht mehr ganz so schlimm aus wie vorher. Aber trotzdem finde ich das Foto des Motorrades vor der Bretterwand mit Abstand besser. Doch wie sagt man so schön: Die Geschmäcker sind verschieden. ;-) Herzliche Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:04, 12. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Spurzem, nicht nur Geschmack: sollen in der WP nicht Außenaufnahmen bevorzugt werden? Das "Bretterbild" ist m.E. auch mehr Präsentation, Verkaufsraum ... Herzliche Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:05, 12. Jun. 2022 (CEST)

Wo steht denn das geschrieben? Ich mache allerdings erst kurze Zeit in Wikipedia mit, dass mir eine solche Vorgabe noch nicht aufgefallen ist. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:08, 12. Jun. 2022 (CEST)

Technische Daten der Einzylinder-Motorräder 1925–1966

R3 Bohrung x Hub falsch. 68x64 ergibt 232cm³ 68mm Bohrung und 84mm Hub wäre richtig für 305 cm³. --88.68.187.46 21:22, 27. Jul. 2024 (CEST)